Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А45-13423/2023

100163/2023-275514(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13423/2023
г. Новосибирск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДубльГИС", г. Новосибирск (ОГРН: <***>)

об обязании удалить сведения, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРНИП: <***>) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДубльГИС", г. Новосибирск (ОГРН: <***>) об обязании удалить сведения, размещенные в сети интернет по следующим адресам: -

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/7000000103974066

6/51.806856%2С55.648256;

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/4081915443458955/ 51. 793155%2С55.625999.

Истец, ответчик в судебное заседание представителей для участия в судебном заседании, не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду необоснованности заявленных требований, отсутствии нарушений прав истца ответчиком. Истец просит удалить информацию о компании «Ri School, центр английского языка» которая является общедоступной. Обладатель такой информации не может запретить ее распространение, пока она является общедоступной.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1 открыла два центра изучения английского языка RI school в городе Нижнекамске Республики Татарстан.

Сведения об указанных центрах размещены на сайте ответчика по следующим адресам:

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/7000000103974066

6/51.806856%2С55.648256;

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/4081915443458955/ 51. 793155%2С55.625999.

Столкнувшись с практикой необоснованного оставления негативных отзывов об указанных центрах, истец потребовала от ООО «ДубльГИС» удалить с сайта ответчика информацию о центрах изучения английского языка RI school.

Ответчик письмом от 13.04.2023 № 266/и-23 отказался удалять информацию о центрах истца, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту - Закон № 149-ФЗ).

Статья 6 Закона № 149-ФЗ устанавливает, что обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

При этом обладатель информации вправе разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять её, по своему усмотрению.

Истец подчеркивает, что вся информация о центрах изучения английского языка (адрес, виды предоставляемых услуг, способы оплаты, график работы, контактный номер телефона, фото) размещена непосредственно самой предпринимателем ФИО1

Личный кабинет центров английского языка создала сама ИП ФИО1 и доступ (логин и пароль) в личный кабинет центров английского языка имеет только ИП ФИО1

На основании изложенного, истец, полагает необходимым пресечь действия, нарушающие права истца путем обязания ответчика удалить

сведения, размещенные на сайте ответчика по следующим адресам:

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/70000001039740666/51.806856%2С55.648256;

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/4081915443458 955/51. 793155%2С55.625999

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием об обязании совершить ответчика действия, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца).

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в иске истец не ссылается на нормы права, закона, которые нарушены ответчиком при размещении определенной информации, при этом информация, которую просит удалить в сети интернет по ссылкам

https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/4081924033312786/firm/7000000103974066 6/51.806856%2С55.648256;https://2gis.ru/nizhnekamsk/branches/40819240333127 86/firm/4081915443458955/51. 793155%2С55.625999 не конкретизирована, тем самым из иска не возможно установить какая именно информация о центрах английского языка по данным интернет ссылкам подлежит удалению, тогда как без конкретизации данных сведений решение суда не может быть исполнимым в редакции требований, заявленных истцом.

Суд неоднократно определениями от 19.06.2023, от 11.07.2023, от 22.08.2023, а также в судебном заседании 22.08.2013 предлагал истцу уточнить исковые требования со ссылками на нормы права, указать, на основании какой нормы права ответчик должен удалить спорную информацию, и информация какого содержания подлежит удалению, однако данные требования суда оставлены истцом без внимания.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование требований не представлено.

Истцом не представлены доказательства фиксации содержания сведений, размещенных по заявленным в иске интернет ссылкам, имеется лишь адрес интернет-страниц.

В судебном заседании 20.09.2023 суд обозревал интернет ссылки, заявленные в иске, однако судом не установлено содержание какой-либо информации на указанных интернет ссылках, в том числе относящейся каким-либо образом к истцу, т.к. на заявленных страницах отображается запись цитата: «что-то пошло не так, мы ищем причину и обязательно ее исправим, повторите попытку через пару минут».

Из содержания претензии истца от 24.03.2023 следует, что на сайте 2 ГИС истцом установлены негативные отзывы, содержание которых не приведено,

что фактически и явилось основанием для обращения истца к ответчику с заявлением об удалении сведений о центрах истца на сайте ответчика, однако суд отмечает, что из содержания иска или претензии не следует, что истец просит удовлетворить требования об удалении отзывов на указанном сайте или иной информации в качестве сведений, которые не соответствуют действительности или порочат деловую репутацию ИП Васильевой И.В. в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приведено и конкретное содержание информации или отзывов, как не соответствующих действительности или порочащих деловую репутацию ИП Васильевой И.В.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных

официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании истец не заявил, что требования истца основаны на нормах, предусмотренных ст.152 ГК РФ, пояснив, что истец желает удалить любые имеющиеся сведения о центрах изучения английского языка RI school на сайте 2ГИС «удалить карточки о центрах».

Истец не приводит обоснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец ссылается на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, указывая, что имеет право на защиту нарушенных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом не указывает, какие именно права были нарушены, и по какой причине требования предъявлены именно к ООО «ДубльГИС».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 29), а также нормами международного права и международными договорами, стороной которых является Российская Федерация, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Ответчик в отзыве указал, что Городской Информационный Сервис «2ГИС.Нижнекамск» (далее - Сервис 2ГИС) представляет собой коммерческий продукт, создаваемый на основе общедоступной информации.

Основное наполнение Сервиса 2ГИС - справочная информация об организациях.

К справочной информации об организации относятся сведения о ее наименовании, фактическом адресе, телефонах, сфере деятельности, электронной почте, адресе сайта, времени работы, способах оплаты, филиалах.

Формирование Сервиса 2ГИС в части справочной информации об организациях осуществляется путем обработки и внесения в базу данных информации из следующих источников:

- общедоступные источники (СМИ: газеты, журналы, каталоги и из сети

Интернет);

- телефонные разговоры (представительство явствует из обстановки);

- входящие анкеты, заполнение которых возможно любым заинтересованным лицом на сайте в сети.

- Интернет по адресу: https://reklama.2gis.ru/add-info в режиме online.

Содержание указанной информации определяется на основании данных, приведенных в форме (данные заявки после добавления в Сервис 2ГИС информации об организации не хранятся);

- иные формы.

Договоры на размещение справочной информации в Сервисе 2ГИС не заключаются.

Общедоступной информацией признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» далее также - Закон об информации) к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона об информации общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению.

Таким образом, к общедоступной информации, исходя из смысла термина и норм законодательных актов, доступ открыт каждому.

Информация, размещенная на сайте организации (открытой странице в социальной сети) является общедоступной в силу того, что она доступна каждому без ограничения.

Ограничения в распространении общедоступной информации устанавливаются не обладателем информации, а законом. Таким образом, в отношении общедоступной информации обладатель такой информации не может запретить ее распространение, пока она является общедоступной.

Размещенная в Сервисе 2ГИС информация о компании «Ri School, центр английского языка» является общедоступной, а именно о наименовании организации, фактическом адресе, телефонах, сфере деятельности, электронной почте, адресе сайта, времени работы, способах оплаты, филиалах, тем самым истец не обосновал нарушение закона ответчиком в части размещения такой информации.

Кроме того, часть информации о салоне красоты, в частности, указание направления входа в салон красоты, была указана в Сервисе 2ГИС Истцом самостоятельно с использованием сервиса «Личный кабинет», как указано истцом в иске. Таким образом, Истец самостоятельно определил какая информация, будет являться общедоступной, доказательств невозможности изменения сведений об организации в личном кабинете истцом также не представлено.

Ответчик указал, что 19 июня 2023г. по телефону <***>, указанном в карточке компании «Ri School, центр английского языка» (ссылка https://2gis.ru/nizhnekamsk//search/ri/u20schoon, представитель подтвердил, что компания работает, тем самым ответчик указал общедоступную информацию на сайте.

Таким образом, размещение общедоступных сведений о компании не противоречит действующему законодательству, доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было, тогда как суд обращает внимание, что содержание отзывов и доказательств в данной части истцом суду не представлено в ходе рассмотрения дела.

Право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как поясняет ООО «Дубль ГИС» в ответе на претензию на интернет- сайтах, размещенных в доменах по адресам http://2gis.ru и http://flamp.ru

предоставлены сервисы 2ГИС. Предоставление сервисов осуществляется на основании и в соответствии с Соглашением об использовании Сервисов 2ГИС, размещенным в сети Интернет по адресу. http://law.2gis.ru/rLiles/ (далее - Соглашение), Правил публикации отзывов на Флампе, размещенных в сети Интернет по адресу http://flamp.ru/rules /, Требований к публикации отзывов, размещенных в сети Интернет по адресу hftp://law.2gis.ru/informatiorial- requirements/.

Компания «Ri school, центр английского языка» размещается в Сервисе 2ГИС по просьбам пользователей, а также по результатам проверки наличия организации на местности (последняя сверка была произведена 20.03.2023г.). Организация подлежит удалению из справочника только при ее фактическом закрытии (ликвидации).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 29), а также нормами международного права и международными договорами, стороной которых является Российская Федерация, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

На территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, размещение общедоступных сведений о компании не противоречит действующему законодательству.

Право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В адрес ответчика истцом доказательств порочащего характера информации о компании не было представлено, как и не было заявлено о данном факте в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для принятия и удовлетворения требований истца, изложенных в Обращении об удалении сведений о компании в сервисе 2ГИС, отсутствуют.

В случае выявления нарушения прав истца и/или интересов в связи с предоставлением Сервиса истец можете сообщать об этом Администрации с соблюдением установленных в п. 6.7 Соглашения требований (направление Администрации письменного уведомления с подробным изложением обстоятельств нарушения и гипертекстовой ссылкой на страницу Сайта, содержащую материалы, которыми нарушаются права и/или интересы в отношении каждого Контента, которым, по мнению истца, нарушаются права и/иди интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено в иске сведений и информации, порочащей достоинство и деловую репутацию истца, не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском об обязании удалить информацию, в связи с чем, заявленные исковые требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Богер