Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А19-430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-430/2020

29.04.2021

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 22.04.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 29.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665460, <...> строение 38),

третье лицо Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665453, <...>),

о расторжении договора аренды и взыскании 22 096 388 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО2, доверенности, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский лес» (далее – ООО «Ангарский лес») о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, об обязании ООО «Ангарский лес» возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, о взыскании 20 343 189 рублей 80 копеек – неосновательного обогащения (сбережения) в виде платы за фактическое пользование лесным участком, имеющим местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, Балаганское участковое лесничество, Карахунскам дача, кварталы № 21, 23, 24, 45ч, 64, 84, 104, 121, 122,124ч-127ч, 129, 130; Северная дача, кварталы №№ 13ч, 14ч, 15, 26ч-29ч, 31, 52, 74-76, 95, 111, 112, 114, 131, за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, 1 753 198 рублей 76 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 16.01.2019 по 11.02.2021.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что договор аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10 и договор уступки права от 22.01.2019 вступившем в законную силу решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15300/2020 признаны судом недействительными (ничтожными) сделками, однако лесной участок находился в фактическом пользовании ответчика, следовательно, последний обязан возместить Министерству неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование лесным участком в размере арендной платы, предусмотренном договором аренды, и проценты за пользование чужими денежными средствами. Лесной участок и по настоящее время находится во владении и пользовании ответчика, в связи с чем и предъявлены требования о возврате данного участка истцу.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что ООО «Ангарский лес» за период владения спорным лесным участком в соответствии с его назначением, установленным договором аренды от 23.07.2010 № 91-298/10, не осуществляло, коммерческая заготовка древесины на лесном участке не производилась, следовательно, обществом цель использования участка не достигнута, какой-либо выгоды, имущества, сырья, денежных средств не получено, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие Прокурора и представителя ООО "ЛАЙМ" не направили.

В письменных пояснениях к иску Прокурор пояснил, что требования о взыскании платы за фактическое пользование лесным участком и процентов должно рассматриваться с учетом правовых последствий недействительности договора, оценкой возможности пользования арендованным участком для целей, в которых данный участок предоставлен, наличия разрешительной документации, объективных препятствий в использовании участка, ответственность за которые несет арендодатель.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 14.07.2010 № 6 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, между ООО «Саяны» и агентством лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а ООО «Саяны» обязалось принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Балаганский район, Балаганское лесничество, защитные леса (нерестовоохранные полосы лесов), Балаганское участковое лесничество, Карахунская дача, кварталы №№ 21, 23, 24, 45, 64, 84, 104, 121, 122, 124ч, 127ч, 129, 130, Северная дача, кварталы №№ 13ч, 14ч, 15, 26ч-29ч, 31, 52, 74-76, 95, 111, 112, 114, 131, общей площадью 12821 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 263-2010-04 с кадастровыми номерами 38:01:050201:6, 38:01:050201:7, 38:01:050202:29, 38:01:000000:324 (в редакции дополнительно соглашения от 16.05.2018) в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 2,429 тыс.м?, в том числе по хвойному хозяйству 2,293 тыс.м?.

Лесной участок передан в пользование ООО «Саяны» (арендатора) по акту приема-передачи от 03.08.2010.

По пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы по договору составляет 2 801 422 рубля. Обязательство по внесению арендной платы возникает с момента государственной регистрации договора. На момент подписания договора расчет размера арендной платы за пользование Участком (приложение № 3 к Договору) произведен па основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом аукционной надбавки в размере 5270 % согласно протоколу результатов лесного аукциона от 14.07.2010 № 6 по продаже права па заключение договора аренды лесного участка

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями в размере 25 % части размера арендной платы в следующие сроки: 1 квартал - с 1 января по 15 января; 2 квартал - с 1 апреля по 15 апреля; 3 квартал - с 1 июля по 15 июля; 4 квартал - с 1 октября по 15 октября.

К договору аренды лесного участка между ООО «Саяны» и Министерством подписаны дополнительные соглашения.

Между ООО «Саяны» (арендатор) и ООО «Ангарский лес» (новый арендатор) заключен договор уступки права от 22.01.2019, согласно условиям которого ООО «Саяны» (арендатор) уступило, а ООО «Ангарский лес» (новый арендатор) принял все права обязанности арендатора по договору аренды по договору лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2021 по делу № А19-15300/2020 арбитражным судом признаны недействительными (ничтожными) сделками заключенный между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «САЯНЫ» договор аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, а также заключенный между ООО «САЯНЫ» и ООО ««Ангарский лес» договор уступки права от 22.01.2019.

При рассмотрении дела № А19-15300/2020 суд пришел к выводу о том, что заключение договора аренды лесного участка с единственным видом работ в виде ухода за лесом нормами действующего законодательства не предусмотрено. Мероприятия по уходу за лесом как работы по воспроизводству лесов (глава 4 Лесного кодекса Российской Федерации), а также мероприятия по защите леса, в том числе санитарно-защитные мероприятия (глава 3.1 Лесного кодекса Российской Федерации) могут осуществляться арендаторами лесных участков лишь наряду с основным видом использования леса, предусмотренным одним из пунктов части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации и прямо отраженным в предмете договора аренды.

Согласно исковому заявлению, ООО «Ангарский лес» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 плата за пользование лесным участком не вносилась, в связи с чем, на основании определенного по условиям договора от 23.07.2010 № 91-298/10 расчета арендной платы, истец начислил ответчику неосновательное обогащение за фактическое пользование лесным участком в размере 20 343 189 рублей 80 копеек и на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 753 198 рублей 76 рублей за период с 16.01.2019 по 11.02.2021, и в связи с невнесением платы более 2 раз подряд просил расторгнуть указанный договор аренды и обязать ответчика возвратить лесной участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды, о возврате лесного участка и взыскании платы за фактическое пользование участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением от 16.02.2021 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15300/2020 признаны недействительными (ничтожными) сделками заключенный между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ООО «САЯНЫ» договор аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10, а также заключенный между ООО «САЯНЫ» и ООО ««Ангарский лес» договор уступки права от 22.01.2019.

При рассмотрении дела № А19-15300/2020 суд пришел к выводу о том, что заключение договора аренды лесного участка с единственным видом работ в виде ухода за лесом нормами действующего законодательства не предусмотрено. Мероприятия по уходу за лесом как работы по воспроизводству лесов (глава 4 Лесного кодекса Российской Федерации), а также мероприятия по защите леса, в том числе санитарно-защитные мероприятия (глава 3.1 Лесного кодекса Российской Федерации) могут осуществляться арендаторами лесных участков лишь наряду с основным видом использования леса, предусмотренным одним из пунктов части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации и прямо отраженным в предмете договора аренды.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; отсутствие законных оснований для приобретения либо сбережения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Истец начислил ответчику плату за фактическое пользование лесным участком, произведя расчет платы в соответствии с установленными договором аренды от 23.07.2010 № 91-298/10 условиями на основании правил статьи 73 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 53 "Об утверждении методики определения размера арендной платы по договору аренды лесного участка, заключаемому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", Постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в общем размере 20 343 189 рублей 80 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что спорный лесной участок, принятый во владение и пользование ответчиком на основании ничтожных сделок: договора аренды от 23.07.2010 № 91-298/10 и договора уступки права от 22.01.2019 и по настоящее время находится во владении ООО «Ангарский лес», при этом, в соответствии с установленной договором целью использования лесов: для заготовки древесины, не использовался, то есть коммерческая заготовка древесины, рубки лесных насаждений, изъятие лесных ресурсов обществом в период владения участком не проводились, данные фактические обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждены представленными в материалы настоящего дела доказательствами (отчеты об использовании лесов по договору за период с 2015 по 2020 годы - л.д. 80 том 2, л.д. 103-106 том 1).

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет платы за фактическое пользование лесным участком по правилам статей 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с правилами статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1). Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (часть 3).

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 ЛК РФ).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 ЛК РФ).

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из системного толкования названных норм материального права следует, что по общему правилу размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, следовательно, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставкой арендной платы, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с учетом объема изъятия лесных ресурсов.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом предъявлены требования о взыскании платы за фактическое пользование лесным участком, относящимся к категории защитных лесов, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, такое пользование выразилось исключительно во владении обществом участком лесного фонда, и в целях заготовки древесины, как то предусмотрено договором (ничтожной сделкой), участок ответчиком не использовался (заготовка древесины и изъятие лесных ресурсов не производилось - л.д. отчеты об использовании лесов по договору за период с 2015 по 2020 годы - л.д. 80 том 2, л.д. 103-106 том 1), учитывая, что в защитных лесах в силу правил, установленных статьями 111, 112 ЛК РФ коммерческая заготовка древесины запрещена, а положения части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 ЛК РФ предусматривают возможность использования защитных лесов в иных целях в соответствии с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 11 ЛК РФ), суд находит обоснованным и соответствующим существу правового регулирования, установленного статьей 73 ЛК РФ, расчёт платы исходя из минимальных ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", для использования лесного участка с изъятием лесных ресурсов, исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов, предусмотренных договором с применением коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" на 2019 и 2020 годы.

Таким образом, размер платы за фактическое пользование лесным участком составит: в 2019 году – 125 421 рубль 48 копеек, в 2020 году 138 069 рублей 02 копейки.

При применении данного подхода, суд исходит из того, что ответчик, принявший во владение и пользование на основании ничтожного договора аренды лесной участок, относящийся к категории защитных лесов, добросовестно не использовал данный участок в соответствии с установленной в договоре целью, заготовку древесины не производил.

При этом, удерживая во владении и пользовании спорный лесной участок при отсутствии возможности его использовать для целей, в которых ответчик предполагал по условиям признанного недействительным в силу ничтожности договора, нарушено право истца по распоряжению данным лесным участком с возможным предоставлением его в аренду иным лицам для освоения в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При ином подходе по существу настоящего спора, принимая правовую позицию истца по настоящему делу, добросовестный лесопользователь (арендатор), не использовавший лесной участок, отнесенный к защитным лесам, для заготовки древесины и для достижения цели, установленной ничтожным договором, будет поставлен в равное положение с лесопользователем (арендатором), который зная об установленном запрете на проведение коммерческой заготовки древесины в защитных лесах, действовал недобросовестно, осуществлял запрещенный вид лесопользования, причинял вред (ущерб) лесу.

Таким образом, судом избран дифференцированный подход для определения методики расчета платы за фактическое пользование лесным участком исходя из оценки поведения лесопользователя (добросовестное/недобросовестное) и обстоятельств фактического пользования (осуществление/неосуществление деятельности по коммерческой заготовке древесины в защитных лесах).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства возврата лесного участка Министерству в спорный период не представлены, а равно не представлены и доказательства внесения платы за пользование лесным участком.

При таких обстоятельствах, на основании правил статей 73, 94 ЛК РФ, статьей 1102, 1105 ГК РФ требования истца о взыскании платы за фактическое пользование лесным участком суд находит правомерным и обоснованным в части в сумме 378 830 рублей 35 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, в оставшейся части исковые требования о взыскании платы за пользование лесным участком удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 753 198 рублей 76 рублей за период с 16.01.2019 по 11.02.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и признается не верным, ввиду чего судом произведен расчет процентов за пользовании чужими денежными средствами исходя из установленного судом правомерного и обоснованного размера платы за фактическое пользование лесным участком и с учетом условия о поквартальном внесении арендной платы, как то определено истцом:


Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата




[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

45 080,81

16.01.2019

15.04.2019

90

0
-

7,75%

365

861,48

90 161,62

16.04.2019

16.06.2019

62

45 080,81

16.04.2019

7,75%

365

1 186,92

90 161,62

17.06.2019

15.07.2019

29

0
-

7,50%

365

537,26

135 242,43

16.07.2019

28.07.2019

13

45 080,81

16.07.2019

7,50%

365

361,26

135 242,43

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

7,25%

365

1 128,26

135 242,43

09.09.2019

15.10.2019

37

0
-

7%

365

959,67

180 323,24

16.10.2019

27.10.2019

12

45 080,81

16.10.2019

7%

365

414,99

180 323,24

28.10.2019

15.12.2019

49

0
-

6,50%

365

1 573,51

180 323,24

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

494,04

180 323,24

01.01.2020

15.01.2020

15

0
-

6,25%

366

461,89

229 950,02

16.01.2020

09.02.2020

25

49 626,78

16.01.2020

6,25%

366

981,69

229 950,02

10.02.2020

15.04.2020

66

0
-

6%

366

2 487,98

279 576,80

16.04.2020

26.04.2020

11

49 626,78

16.04.2020

6%

366

504,15

279 576,80

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

2 352,72

279 576,80

22.06.2020

15.07.2020

24

0
-

4,50%

366

824,98

329 203,58

16.07.2020

26.07.2020

11

49 626,78

16.07.2020

4,50%

366

445,23

329 203,58

27.07.2020

15.10.2020

81

0
-

4,25%

366

3 096,40

378 830,35

16.10.2020

31.12.2020

77

49 626,77

16.10.2020

4,25%

366

3 387,22

378 830,35

01.01.2021

11.02.2021

42

0
-

4,25%

365

1 852,64

Итого:

758





23 912,29


Поскольку судом установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в связи с удержанием во владении лесного участка, доказательства оплаты которого, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 912 рублей 29 копеек за период с 16.01.2019 по 11.02.2021 на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Истцом предъявлены требования о расторжении договора аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 по делу № А19-15300/2020 договор аренды лесного участка от 23.07.2010 № 91-298/10 признан недействительным (ничтожным), те есть не порождающим правовых последствий для сторон и не регулирующим договорные обязательственные правоотношения, следовательно, такая сделка (договор) не подлежит и расторжению.

При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при принятии в рамках дела № А19-15300/2020 судом не разрешен вопрос о возврате спорного лесного участка, а на дату рассмотрения спора по существу лесной участок находится во владении ответчика, что сторонами не оспаривается, суд находит правомерным и обоснованным требование истца об обязании возвратить лесной участок.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

С суммы удовлетворенных исковых требований в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 161 рубля.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8 161 рубля относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ ЛЕС» в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-298/2010 от 23.07.2010.

Взыскать С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ ЛЕС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 378 830 рублей 35 копеек - неосновательного обогащения (сбережения), 23 912 рублей 29 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРСКИЙ ЛЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 161 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Пенюшов