Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А10-1108/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1108/2021
28 июля 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» ФИО1 (доверенность от 20.04.2022, паспорт, диплом), Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 20.07.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу № А10-1108/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – служба, ответчик) о взыскании 102 404 рублей 52 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период март, апрель, май, октябрь и декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2021 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 773 рубля 49 копеек задолженности за декабрь 2020 года. В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права – пунктов 31, 75, 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Служба указывает, что в материалах дела не имеется доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии. Ответчик таких нарушений также не выявлял, в работу прибора не вмешивался, добросовестно ежемесячно передавал показания прибора учета в адрес истца. По мнению заявителя жалобы, прибор учета может считаться вышедшим из строя только с момента фиксации срыва пломбы (11.12.2020).

Отзыв истца на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 5232 от 01.05.2020 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым истец принял обязательство обеспечить тепловой энергией объекты ответчика, а ответчик принять тепловую энергии и оплатить ее стоимость.

В точке поставки (пристрой по адресу: <...>) в эксплуатацию допущен прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска № 35-0001506 от 02.03.2020. Ответчик передавал истцу отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на обнаружение 11.12.2020 срыва контрольной пломбы на узле учета тепловой энергии в точке поставки ответчика (пристрой – <...>), а также на неисправность прибора учета в виде его работы неполные сутки с марта 2020 года.

ПАО «ТГК-14», ссылаясь на то обстоятельство, что прибор учета службы в спорный период был несправен, определило объем тепловой энергии расчетным способом исходя из договорной нагрузки за периоды март-май, октябрь, декабрь 2020 года, предъявило к взысканию 102 404 рубля 52 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 87 Правила № 1034 владелец узла учета обязан обеспечить: а) беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; б) сохранность установленных узлов учета; в) сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил № 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе и в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

В соответствии с пунктом 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Правильно применив нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, государственный контракт № 5232 от 01.05.2020, акт допуска № 35-0001506 от 02.03.2020, акт от 11.12.2020, данные архива тепловычислителя) суд апелляционной инстанции установил, что прибор учета тепловой энергии ответчика с 23.03.2020 по 10.12.2020 работал с неисправностями (неполные сутки), при этом 10.12.2020 также выявлено отсутствие на нем установленной ранее контрольной пломбы.

Исходя из изложенного, суд установил, что с даты выхода прибора учета из строя, которая определена по данным архива тепловычислителя, объем потребленной службой тепловой энергии следует определять расчетным путем в соответствии с положениями пунктов 115 – 117 Правил № 1034.

Исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что в данном случае ответчик как потребитель имел возможность обнаружить неисправность прибора учета в виде его работы неполные сутки и сообщить о ней истцу. При этом служба не сообщила ПАО «ТГК-14» и о факте срыва установленной пломбы на тепловычеслителе.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта неисправности прибора учета по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов апелляционного суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу № А10-1108/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


Л.М. Соколова