Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А40-175643/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-175643/21-21-1341
г. Москва
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена: 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕТАЛЛИК ЛИМИТАДА" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, ДОМ 4, Э/ПОМ/К/ОФ 2/I/2/22, ОГРН: 1197746395483, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: 9725013780)

к 1) МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5), 2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

Третье лицо: ООО "ФОРСИ" (105082, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., СПАРТАКОВСКАЯ ПЛ., Д. 14, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ/ОФИС 9/171, ОГРН: 1097746544785, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2009, ИНН: 7720666968)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Кима К.В. от 21.07.2021г. № 77001/21/77039-ИП о возбуждении исполнительного производства; приостановлении исполнительного производства № 77001/21/77039-ИП в отношении ООО "МЕТАЛЛИК ЛИМИТАДА"

в судебное заседание явились:

от заявителя: Рублев И.Б. (паспорт, диплом, дов. № 3 от 23.07.2021)

от ответчика: 1) Ким К.В. (удост.), 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТАЛЛИК ЛИМИТАДА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Кима К.В. от 21.07.2021г. № 77001/21/77039-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представил копии материалов исполнительного производства № 77001/21/77039-ИП.

Представители ГУФССП России по Москве и ООО «ФОРСИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам исполнительного производства, в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса Саутиева БМ. № 06/25-н/06-2021-2-10 от 13.07.2021г., Предмет исполнения которой: взыскать задолженность по договору займа № 23/13-0618 с поручительством с частной (акционерной) компании с ограниченной ответственностью MGHQ IMPORT AND EXPORT РТЕ. LTD (резидент Сингапура, УИН 201228896N), адрес юридического лица: 21 Букит Баток Кресцент, 3-76 Вцега Тауэр Сингапур 658065, зарегистрирована 26.11.2012, регистрационный номер 201228896N, адрес представительства в России: г. Москва, ул. Планерная, д. 3, корп. 7, кв. 29 со следующими поручителями: Камачо Флорес Синди Кромото- учредитель (CAPITAL FACTORY LIMITED ИНН 9909564530 ПСБ №40807810900000000794 Банк получателя ПАО "Промсвязьбанк г. Москва БИК 044525555 кор/сч № 30101810400000000555 КБ "Спутник" Банк получателя КБ "Спутник" (ПАО), г. Москва БИК 043601806 кор/сч № 30101810322023601806 №40807840700000000485 №40807978800000000480№40807840300005200005№40807810000001000005 №40807978900005200005), Фариас Пачеко Омар Густаво - учредитель (Сегурос Конститусьон ИНН 9702004891- ВТБ № 407028 10227030000448 Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), г. Москва БИК 044525187 кор/сч 30101 810700000000187 № 40702840727030000086 № 40702978527030000077), Беленьо Родригес Пабло Энрике учредитель (Фарма Медика ИНН 9702009201 Альфа банк № 40702810301400015302 Банк получателя АО "Альфа-Банк" г. Москва БИК 044525593 кор/сч 30101810200000000593 №40702840601400005419), Мачука Ранхель Анхелике - учредитель (ТК Модуль ИНН 9725008187 ПСБ №40702810100000237174 Банк получателя ПАО "Промсвязьбанк", г. Москва БИК 044525555 кор/сч. № 30101810400000000555 № 40702840300000022599 № 40702978500000019287), Эссер Янез Адан Хесус - учредитель (ТК Модуль ИНН 9725008187 ПСБ №40702810100000237174 Банк получателя ПАО "Промсвязьбанк", г. Москва БИК 044525555 кор/сч. № 30101810400000000555 № 40702840300000022599 № 40702978500000019287), Гонсалес Родригес Сайр Хосе учредитель (Диспромедикал ИНН 7743320420 Альфа банк № 40702840201400005411 Банк получателя АО "Альфа-Банк" г. Москва БИК 044525593 кор/сч 30101810200000000593 № 40702978001400004018), Суарес Апонте Наполеон де Хесус - учредитель (Диспромедикал ИНН 7743320420 Альфа банк № 40702840201400005411 Банк получателя АО "Альфа-Банк" г. Москва БИК 044525593 кор/сч 301018Д0200000000593 № 40702978001400004018), Ринкон де Вриз Луис Анхель -учредитель (Металлик Лимитада ИНН 9725013780 ВТБ №40702810727030000485 Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), г. Москва БИК 044525187 кор/сч. 30101810700000000187 № 40702978027030000085) в пользу ООО "Форси", неуплаченную в срок задолженность за время с 18.05.2018 года по 18.05.2021 года в размере 600 000 000 руб.

Поскольку исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, 21.07.2021г. возбуждено исполнительное производство № 77001/21/77039-ИП.

Пунктом 1.7 договора займа 23/13-0618 с поручительством, указано, что исполнение обязательств по возврату займа и процентов по нему может происходить как прямым перечислением от Заемщика, так и от третьих лиц, включая поручителей и юридических лиц, принадлежащих поручителям. Также исполнение обязательств по возврату займа и процентов по нему допускается с помощью исполнительной надписи со счетов Заемщика, поручителей и юридических лиц, принадлежащих поручителям.

В связи с чем, ответчиком в рамках исполнительного производства вынесены Постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства ООО «МЕТАЛЛИК ЛИМИТАДА».

Считая свои права нарушенными, ООО "МЕТАЛЛИК ЛИМИТАДА" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 77001/21/77039-ИП.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Договор займа является поддельным документом, который никогда не подписывался гражданином Панченко С.С., указанным в качестве представителя по доверенности Заемщика компании, деятельность которой давно прекращена - Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью MGHQ IMPORT AND EXPORT РТЕ. LTD (Сингапур) в лице руководителя несуществующего российского представительства «ЭМДЖИЭИЧКЬЮ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ПТЕ.ЛТД», а также к которому никогда не подписывались договоры поручительства указанными в Договоре займа лицами.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, и сведений, подлежащих указанию в них, содержится в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ, предъявленный к исполнению соответствовал формальным требованиям, установленным в статье 13 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что 27.08.2021 г. следователем СО Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя заведомо подложный договор займа № 23/13-0618 с поручительством от 18.05.2018 года (без ведома поручителей) между ООО «ФОРСИ» ИНН 7720666968 (займодавец) в лице генерального директора В.С. Егоровой и частной (акционерной) компанией с ограниченной ответственностью MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE.LTD Сингапур (заёмщик) в лице С.С. Панченко, заверенный нотариусом Б.М. Саутиевым, путем его предоставления, а также исполнительных надписей о взыскании задолженности и процентов по указанному договору в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5, пытались похитить денежные средства, принадлежащие юридическим лицам «CAPITAL FACTORY LIMITED», ООО «Сегурос Конститусьон», АО «Фарма Медика», ООО «ТК Модуль», ООО «Диспромедикал», ООО «Металлик Лимитада», на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, тем самым причинить материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

Кроме того, в рамках уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 287/21 от 09.09.2021 г. подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «Форси» Егоровой В.С., изображение которой расположено на третьем листе копии Договора Займа №23/13-0618 с поручительством от 18 мая 2018 года, выполнена не Егоровой Владиславой Сергеевной, а другим лицом; подпись, выполненная от имени генерального директора «MGHQ IMPORT AND EXPORT PTE.LTD» Панченко С.С., изображение которой расположено на третьем листе копии Договора Займа №23/13-0618 с поручительством от 18 мая 2018 года, выполнена не Панченко Сергеем Семеновичем, а другим лицом.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69,110, 167,169,170, 180 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Кима Константина Владимировича от 21.07.2021г. № 77001/21/77039-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев