Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А56-49835/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49835/2020
15 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: потребительский гаражный кооператив "Коллективная автостоянка "Коломяжский, 26"

заинтересованное лицо: 1) Старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) товарищество собственников жилья "26 КОРПУС"; 4) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,

третье лицо

об оспаривании,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

Потребительский гаражный кооператив «Коллективная автостоянка «Коломяжский, 26» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав) от 24.01.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ТСЖ «26 Корпус».

Кооператив, судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ТСЖ «26 Корпус» о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Определением суда от 28.08.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-134132/2019.

Поскольку решение суда по делу № А56-134132/2019 оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, суд возобновляет производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство № 8385/19/78022-ИП (далее – исполнительное производство), возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2013 № АС 004430483, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60113/2012 об обязании ТСЖ «26 Корпус» передать заявителю документы и обеспечить беспрепятственный доступ для обслуживания узлов учета.

Полагая, что решение суда не исполнено должником надлежащим образом, Кооператив обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении в отношении должника дела об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

Определением судебного пристава от 24.01.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Кооператив в настоящем деле оспаривает вышеназванное определение от 24.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут оспариваться в арбитражном суде и рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требуя возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника, Кооператив не учитывает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019 по делу № 33-21710/2019, согласно которому исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, фактически исполнен, а само исполнительное производство не завершено исключительно по причине необоснованного отказа представителя должника подписать передаточный акт от 30.06.2015.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 исполнительное производство по заявлению судебного пристава прекращено.

Вывод о необоснованности требований Кооператива о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ содержится также в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу № А56-134132/2019, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.