Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-125483/2023Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-125483/2023 12 июля 2024 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Связь и Радионавигация СПБ" (адрес: 199155, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ остров Декабристов, ул. Уральская, д. 4, литера б, помещ. 29Н, ком. 1; ОГРН: 1027810273952, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 7826155530) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, литер А, офис 132; ОГРН: 1027810306259, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826156685) третье лицо: 1) публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование"; 2) общество с ограниченной ответственностью "ОРКА ГРУП"; 3) индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 733.000 руб. 00 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2024; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024; - от третьих лиц: не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬ И РАДИОНАВИГАЦИЯ СПБ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 733.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба. Определением суда от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в адрес суда поступили отзыв, ходатайство об истребовании у ООО «Связь и радионавигация СПБ» доказательств возникновения гражданско-правовых отношений с собственником груза, отправителем груза ИП ФИО1 и передачи определенного груза по накладной экспедитора от 15.12.2022, приемной накладной № 22-02442874406, а также доказательств действительной/объявленной стоимости груза; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 21.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебном заседании 14.03.2024 поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование". Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как неотвечающего требованиям статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Орка Груп" и индивидуального предпринимателя ФИО1. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Согласно экспедиторской расписке № 22-02442874406 истцом передан ответчику груз на экспедирование 3 места, 103 кг, 0,53 м3. Как указывает истец, при получении груза 20.12.2022 было обнаружено его повреждение, в связи с чем, был причинен ущерб в размере 733.000 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. В соответствии с ч.1,2 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления. Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 10 статьи 15 Устава выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Из материалов дела следует, что груз был получен в неповрежденной упаковке экспедитора. Таким образом, законодатель исключает обязанность перевозчика/экспедитора по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки. Как следует из материалов дела, заявленные истцом повреждения груза в результате действий ответчика, не носили скрытый характер, а определены им обычным способом. То есть, грузополучатель имел возможность обнаружить повреждения груза визуальным способом в день выдачи груза или на следующий день. По аналогии с пунктом 82 Правил № 2200, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Возможность составления акта в течении 30-ти суток с момента выдачи груза предусмотрена для скрытых повреждений, к которым спорные повреждения не относятся. Истец не представил доказательств того, что у последнего отсутствовала возможность произвести осмотр груза при его выдаче и в случае обнаружения повреждений составить акт. Таким образом, истцом, получателем груза акт в дату выдачи груза или на следующие сутки не составлялся, истец, получатель не вызывали ответчика на составление двустороннего акта фиксации повреждений, ввиду чего истцом не доказан факт повреждения груза в момент его выдачи. Истцом также не представлено каких-либо доказательств в обоснование стоимости груза, что не позволяет говорить о соответствии объявленной стоимости размеру убытков. Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты. Ответчик принял по накладной экспедитора от грузоотправителя ИП ФИО1 для направления в адрес ООО «Орка-Груп» «сборный груз» в количестве 3 места, весом 103 кг., объемом 0,53 м3 с объявленной стоимостью (ценностью) 999.000 руб. 00 коп. ООО «Связь и радионавигация СПБ» (Истец) в экспедиторских документах указан в качестве плательщика за услуги экспедитора. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции (п.3.1.1), размещенного в общем доступе в сети интернет на сайте ответчика http://www.dellin.ru/., прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки. Сам по себе факт объявления стоимости (ценности) груза в накладной не свидетельствует о доказанности вложения определенного груза, определенной стоимостью и как следствие обоснование размере ущерба. В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. При этом пунктом 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, установлено, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза. Буквальное толкование указанной нормы говорит о том, что размер убытков может быть определен в меньшем размере, нежели объявленная стоимость. В материалы дела не представлено доказательств взаимоотношений истца с собственником груза, отправителем груза, каких-либо документов с разумной степенью достоверности подтверждающих стоимость перевозимого груза. Из материалов дела усматривается, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Таким образом, истцом не представлено доказательств, что им на экспедирование передан груз определенного вида, а также что именно данный груз поврежден. В связи с чем, подтвердить стоимость груза документально не представляется возможным. Согласно ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Шелема З.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Связь и Радионавигация СПБ" (подробнее)Ответчики:ООО "Деловые Линии" (подробнее)Иные лица:ИП МУСАТОВ РУСТАМ МАРАТОВИЧ (подробнее)ООО "ОРКА ГРУП" (подробнее) ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|