Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-214797/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214797/17-147-1814
г. Москва
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15.01.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Управляющая компания НКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 123317, <...> эт.)

к МИФНС № 49 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 115191, <...> влд. 3, стр. 2)

о признании незаконным и отмене постановления № 169/2017 по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

без вызова сторон

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания НКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС № 49 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 169/2017 по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 г., согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

15.01.2018г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-214797/17-147-1814. Резолютивная часть опубликована 17.01.2018г.

25.01.2018г. в суд от заявителя поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 в Федеральную налоговую службу поступило обращение гражданина, в котором сообщено о допущенных Обществом нарушениях при организации и проведении азартных игр.

15.05.2017 Инспекция, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, на основании сообщения вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 30.03.2017 гражданин прошел регистрацию на сайте www.winlinebet.ru (официальный сайт организатора азартных игр ООО «Управляющая компания НКС») и совершила интерактивную ставку в 23 ч. 00 мин. (интерактивная ставка – денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр) в размере 500 руб. для осуществления пари на спортивные события, что подтверждается выпиской из реестра операций ООО «Управляющая компания НКС» от 30.03.2017 в ЦУПИС.

При этом какую-либо идентификацию у ООО «Управляющая компания НКС» гражданин не проходил, букмекерскую контору не являлся и документ удостоверяющий личность (паспорт РФ) сотрудникам ООО «Управляющая компания НКС» лично не предъявлял. Право передавать третей стороне свои персональные данные никому не представлял.

В результате проведенного административного расследования Инспекция установила, что Общество в нарушение пункта 1 части 1 и части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) приняло интерактивную ставку от физического лица без идентификации.

В результате административного расследования Инспекция пришла к выводу, что Общество нарушило законодательство об организации и проведении азартных игр и о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – закон № 244-ФЗ) интерактивной ставкой являются денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр; центром учета передов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов являются кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, осуществляющая деятельность в соответствии со ст. 14.2 Закона 14.2 Закона № 244-ФЗ.

В соответствии с пп. 6 ст. 5 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах вправе принимать интерактивные ставки, переданные только путем перевода денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов с использованием электронных средств платежа по поручениям участников данных видов азартных игр.

П. 1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ установлено, что организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй НК РФ, при предъявлении участникам азартной игры документа, соответствующего его личность, или применение иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Закон № 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, а также вести в букмекерских конторах и тотализаторах учет участников азартных игр, от которых принимаются ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования.

По смыслу требований п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона прием всех ставок, независимо от суммы, осуществляется при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего личность.

В п. 3 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ указано, что предусмотренное п. 1 ст. 6.1 Закона № 244-ФЗ требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Законом № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в части относятся кредитные организации и организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимные пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Закон № 115-ФЗ) идентификации – совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий. Реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров осуществляется посредством внутреннего контроля.

П. 4 ч. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ установлено, что получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимной пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх по своему характеру, относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом которые подлежат обязательному контролю.

Пунктами 1.5, 1.5-1, 1.5-2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрены случае, разрешающие поручить идентификацию третьим лицам. В соответствии с указанными нормами Федерального закона № 115-ФЗ организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, правом поручать проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента не наделены.

Таким образом, кредитные организации и букмекерские конторы являются самостоятельными субъектами Федерального закона № 115-ФЗ исполняют требования данного закона независимо от наличия между ними гражданско-правовых отношений, вытекающих из требований Федерального закона № 244-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В соответствии с Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведению азартных игр, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 № 441, на организаторов азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных Законом № 115-ФЗ, которую ООО «Управляющая компания НКС» не соблюдает.

На основании вышеизложенного, ООО «Управляющая компания НКС» приняло интерактивную ставку от физического лица без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 6.1 и ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшие представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 – 4 ст. 15.27 КоАП РФ (неисполнение требований Закона № 115- ФЗ в части идентификации клиента) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

По мнению Общества, 30.03.2017 физическим лицом совершена интерактивная ставка в размере 500 руб., которая не превышает сумму 15 000 руб. и согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Общество в данном случае могло не проводить идентификацию.

Суд считает приведенный довод необоснованным, так как в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Согласно п. 3.1 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Общими признаками для понятия «ставка» и «интерактивная ставка» является то, что это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры, которые являются условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Федеральным законом № 244-ФЗ в качестве единственного отличия указан способ передачи денежных средств либо в игорном заведении (здание, строение, сооружение) букмекерской конторы (тотализатора), либо передаваемые с использованием электронных средств платежа.

Положения части 3 ст. 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ обязывает вне зависимости от способа передачи денежных средств осуществлять прием ставок, интерактивных ставок при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона № 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Таким образом, Общество не зависимо от суммы ставки или интерактивной ставки обязано осуществлять идентификацию участника азартной игры при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Заявитель ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Однако данный довод, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На составление протокола об административной ответственности ООО «Управляющая компания НКС» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вызове от 14.09.2017 № 12-05/15064 направлено Обществу по ТКС (телекоммунальные системы связи-электронный документооборот), что подтверждается Подтверждением даты отправки от 14.09.2017 и получено Обществом, что подтверждается Извещением о получении электронного документа от 15.09.2017. также Уведомление о вызове от 14.09.2017 № 12-05/15064 направлено заказным письмом Почтой России.

ООО «Управляющая компания НКС» неоднократно направлялись Уведомления о вызове на составление протокола об административном правонарушении и неоднократно устанавливался факт уклонения от получения почтовых направлений на юридический адрес организации. Вместе с тем, ООО «Управляющая компания НКС» взаимодействует с Инспекцией по ТКС и вышеупомянутые уведомления о вызове получала по адресу электронной почты и представляла ходатайства об отложении даты составления протокола.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Управляющая компания НКС» извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

ООО «Управляющая компания НКС» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрении материалов об административном правонарушении. Однако 25.10.2017 на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении ООО «Управляющая компания НКС» не явилось, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, а отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одним из доводов организации является то, что при составлении Протокола № 12-11/169 от 28.09.2017, так и при составление оспариваемого Постановления использовались средство связи и оповещения ТКС. Однако данный довод не может быть принят во внимание, ввиду того, что согласно статьи 25.15 КоАП РФ извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении производится следующим образом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом п. 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" установлено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).»

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для удовлетворения требования лица, привлекаемого к административной ответственности или отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Надлежащим извещением, помимо его вручения привлекаемому лицу, в силу требований КоАП РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24.04.2005г. №5, являются и случаи, когда из указанного привлекаемым лицом места жительства, регистрации, нахождения поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает, не находится по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343».

Таким образом, Инспекцией соблюдены положения норм КоАП РФ о надлежащем уведомлении ООО «Управляющая компания НКС» о дате, времени и месте рассмотрения протокола и постановления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требование ООО «Управляющая компания НКС» об оспаривании постановления МИФНС № 49 по г. Москве № 169/2017 по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Дейна