Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-8865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8865/2024
22 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак (до перерыва), секретарем судебного заседания Ч.Б. Чавынчак (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 240100246 от 14.02.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 (после перерыва).

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 240100246 от 14.02.2024.


Определением суда от 01.03.2024 заявление принято, назначено судебное заседание на 09.04.2024.

04.03.2024 от заявителя поступило дополнение к жалобе, полагает, что Постановление подлежит отмене, в том числе, ввиду неверной квалификации административного правонарушения. Дополнение приобщено к делу.

08.04.2024 от Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2024 объявлен перерыв до 17.04.2024.

12.04.2024 от заявителя поступило дополнение к жалобе, которое приобщено к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2024 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В ходе обследования, проведенного 15.01.2024 г. в 11:13, установлено следующее: по адресу <...> со стороны улично-дорожной сети по ул. Карла Маркса с отведенной территории ООО «УЖК «Территория», на земли общего пользования перемещен снег и сколы льда.

По данному факту Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга составлен протокол от 31.01.2024 г. № 5/1-3 об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. №52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее - Закон).

Решением Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Екатеринбург вынесено Постановление №240100246 от 14.02.2024 г. о признании ООО «УЖК «Территория» виновным в совершении правонарушения и назначении наказания в виде предупреждения.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, ООО «УЖК «Территория» обратилась в суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, выразившееся в размещении снега и скола льда вне мест для размещения снега и скола льда, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Правила благоустройства устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на то, что ООО «УЖК «Территория» по адресу <...> со стороны улично-дорожной сети по ул. Карла Маркса переместило снег и сколы льда на земли общего пользования.

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств, сделать достоверный вывод о том, что именно заявителем складирован снег и сколы льда, не представляется возможным. Факт размещения снега и сколов льда в не отведенном для этого месте именно ООО «УЖК «Территория» не был установлен административным органом в ходе обследования.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Заявитель указывает, что у управляющей организации нет необходимости убирать и складировать снег в границах данной территории, поскольку земельный участок по адресу <...> со стороны улично-дорожной сети по ул. Карла Маркса не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Границы земельного участка, принадлежащего собственникам, заканчиваются фасадом дома, ввиду этого уборка снега осуществляется сотрудниками управляющей компании только внутри двора.

Суд также принимает во внимание, что собственниками многоквартирного дома принято решение на общем собрании от 06.03.2019 г. о погрузке и вывозе снега с применением специального автотранспорта в зимний период, вследствие чего производить данное складирование за границами придомовой территории нецелесообразно.

Также 12.01.2024 г. с придомовой территории многоквартирного дома была произведена механизированная уборка и вывоз снега, о чем был составлен соответствующий акт, а также подтверждается приложенными фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 № 5/1-3 не содержит разрешения вопроса о наличии вины управляющей организации во вменяемом правонарушении.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ административным органом не представлено доказательств, что заявитель осуществил размещение снега.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы административного дела доказательств и доводов стороны суд счел, что субъект правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказаны, в связи с чем состав административного правонарушения материалами дела не подтвержден.

Доводы заинтересованно лица относительно того, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, судом отклонены.

Судом сделан вывод о том, что оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не имеется, оспариваемое постановление следует признать незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» № 240100246 от 14.02.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.




Судья Н.И. Опарина