Решение от 9 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19604/2025
10 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 4 869 руб.

40 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.03.2026 сроком на один год, представлены паспорт, диплом (после перерыва – без участия);

от ответчиков – ФИО4 по доверенности от 02.02.2022 сроком на десять лет, представлены паспорт, диплом, справка о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам:

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:170104:12744 за период с 18.10.2022 по 04.12.2023 в сумме 153 085 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.08.2025 в сумме 56 809 руб. 56 коп. с последующим начислением из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 08.08.2025 по день фактической уплаты основного долга;

- индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:170104:12744 за период с 18.10.2022 по 04.12.2023 в сумме 153 085 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.08.2025 в сумме 56 809 руб. 56 коп. с последующим начислением из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, начиная с 08.08.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 24.10.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.11.2025 в суд от ИП ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что 22.11.2023 между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и задолженность до заключения указанного договора отсутствует. Неоплаченным остается период с 18.10.2022 по 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2025, в связи с назначением судьи Ширяй И.Ю. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ, произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, указанное дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 27.01.2026 представитель ответчиков просил приобщить платежное поручение от 29.12.2025 № 75 в подтверждение внесения ИП ФИО1 платы за землю.

В судебном заседании 02.04.2026 Департамент уточнил заявленные требования, просив взыскать:

- с ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 29.12.2025 в сумме 2 436 руб. 20 коп.;

- с ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 29.12.2025 в сумме 2 433 руб. 20 коп.

Протокольным определением от 02.04.2026 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва 09.04.2026 представитель ответчиков приобщил платежные документы в подтверждении уплаты заявленных Департаментом штрафных санкций.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчиков в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Из пункта 26 Решения № 452 следует, что Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска.

10.08.2022 специалистами Департамента установлено, что ИП ФИО2 и ИП ФИО1 для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:1701041:12443, использовались по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 55:36:170104:12744 площадью 1598 кв.м (далее - Участок), расположенного относительно здания по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Заслонова, д. 2/5.

Из акта обследования № 148-ф от 10.08.2022 следует Участок площадью 1 598 кв.м в занимаемых границах сформирован и 07.07.2022 учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:170104:12744, ориентир местонахождения: относительно двухэтажного нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Заслонова, д. 2/5, в ЛАО Омска;

Вид разрешенного использования Участка: «бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание»;

Участок расположен в территориальной зоне обслуживания городского транспорта Т-2.

По периметру Участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит и деревянной доски, которое установлено в южной и восточной части участка. Въезд на Участок осуществляется по землям общего пользования со стороны улицы 1-й Путевой.

В границах Участка, в его северо-восточной части, расположено двухэтажное нежилое здание площадью по наружному обмеру 390 кв.м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:170104:12443 и принадлежащее ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности, при этом у ИП ФИО1 1/2 доля в праве с 19.11.2018 (номер государственной регистрации права 55:36:170104:12443-55/092/2018-1), у ИП ФИО2 1/2 доля в праве с 19.11.2018 (номер государственной регистрации права 55:36:170104:12443-55/092/2018-2).

На момент обследования, указанное здание использовалось ИП ФИО1 и ИП ФИО2 для размещения банного и гостиничного комплекса.

С западной стороны к указанному зданию примыкает одноэтажная пристройка площадью по наружному обмеру 107,5 кв.м, используемая ИП ФИО1 и ИП ФИО2 для размещения технических помещений, обеспечивающих функционирование двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 55:36:170104:12443.

Указанная пристройка площадью по наружному обмеру 107,5 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости не учтена, право на неё ИП ФИО1 и ИП ФИО2 не зарегистрировано.

По данным общедоступной информационной системы «Google Earth - Google Планета Земля» установлено, что пристройка площадью по наружному обмеру 107,5 кв.м возведена ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 12.06.2013 по 13.09.2013.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что для строительства названной пристройки площадью по наружному обмеру 107,5 кв.м разрешение на строительство в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

Таким образом, указанная одноэтажная пристройка площадью по наружному обмеру 107,5 кв.м, в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обладает признаками самовольной постройки.

В юго-восточной части Участка на плогцади 227 кв. м расположена благоустроенная территория, используемая ИП ФИО1 и ИП ФИО2 для размещения летних беседок, предназначенных для летнего отдыха граждан.

В юго-западной части Участка на площади 394 кв.м ИП ФИО1 и ИЛ ФИО2 установлено асфальтобетонное покрытие, используемое для временной парковки транспортных средств посетителей банно-гостиничного комплекса.

Участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правоустанавливающие документы на Участок ИП ФИО5 и ИП ФИО2 не оформлены, плата за использование Участка с 18.10.2022 не осуществлялась.

Направленные в адрес последних досудебные претензии от 07.08.2025 № Исх-ДИО/16556, № Исх-ДИО/16555 оставлены адресатами без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиками совершены оплаты за пользование Участков, в связи с чем истец уточнил требования, просив взыскать начисленные штрафные санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики указали на факт полной оплаты суммы неосновательного обогащения, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами до даты оплаты суммы основного долга, в подтверждении чего представлены платежные поручения.

С 03.11.2022 между Департаментом и ответчиками заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, на котором расположены здания, сооружения, с множественностью лиц на стороне арендатора № Д-Л-14-458.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащими ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Актом обследования № 148-ф от 10.08.2022, а также представленными выписками из ЕГРН подтвержден факт использования ответчиками спорным Участком, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся во владении последних.

Предпринимателями данное обстоятельство фактически не оспаривается.

Перечисление денежных средств за фактическое использование Участка подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что стало основанием для уточнения Департаментом исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем ИП ФИО1 и ИП ФИО2 также произведена оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, в подтверждение чего были представлены платежные поручения от 03.04.2026 № 29, от 06.04.2026 № 36.

Вместе с тем, каких-либо пояснений, а также уточнений требований, с учетом изложенного, истцом не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Таким образом, с учетом факта оплаты ответчиками основного долга по неосновательному обогащению, а также начисленных процентов в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.


Судья Д.В. Королев