Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-10908/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10908/2024
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18416/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нордстар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу № А56-10908/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстар», рассмотренному в порядке упрощенного производства,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстар» (далее – ответчик) о взыскании 45 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, указывая, что в отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес клиента оригиналов товарно-транспортных накладных, обязательство по оплате услуг не наступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключена Заявка № ZV-1570 от 23.05.2023 на перевозку груза автомобильным транспортом (Далее - Заявка), по маршруту: Нытва (Нытвенский г/о), Пермский край, Россия ФИО1 35 — Советское, Куртамышский мо, Курганская область, Россия село Советское по ТТН. Погрузка 24.05.2023 Выгрузка 25.05.2023 (Водитель: ФИО2, а/м О160СХ159, п/п АУ497459).

Стороны также согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку 90 000 руб.

На основании выставленного истцом счета № 28192 от 24.05.2023 года ответчик произвел частичную оплату стоимости перевозки в размере 45 000 руб.

Истец указывает, что оказал услуги надлежащим образом, однако ответчик оплату услуг в полном объеме не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 45 000 руб.

Истцом Ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Так, из транспортной накладной, имеющейся в материалах дела, следует, что перевозка была осуществлена по согласованному сторонами маршруту, транспортная накладная составлена в соответствии с требованиями законодательства, подписана получателем груза, также имеет необходимые оттиски печатей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что обязательства по оплате возникают у заказчика исключительно после направления оригиналов товарно-транспортных накладных, неисполнение обязанности по направлению со стороны перевозчика, влечет отсутствие у заказчика обязанности производить оплату, признаны несостоятельными.

Как установлено судом первой инстанции, документы для оплаты оказанных услуг направлены на почтовый адрес ответчика, указанный в Договоре 30.05.2023, получены ответчиком 08.06.2023, что подтверждается трек-номером почтового идентификатора №61783382000288.

Кроме того, обязанность по оплате провозной платы по договору перевозки груза в порядке статьи 785 ГК РФ, является встречной именно к оказанию контрагентом услуг по перевозке, факт оказания которых подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2024 по делу № А56-10908/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян