Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А10-2437/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2437/2020
15 апреля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 864 602 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №43/ТП от 31.12.2019 (посредством участия в онлайн-заседании);

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Энком»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тункинский район» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть неосновательного обогащения в виде стоимости компенсации потерь за период май 2017г. – декабрь 2019г., 1 000 руб. – законная неустойка за период с 19.06.2017 по 19.05.2020, с последующим начислением с 20.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 29.06.2020 судом принято уточнение истцом исковых требований до 3 864 602 руб. 61 коп., в том числе 3 228 389 руб. 12 коп. – сумма неосновательного обогащения в виде стоимости компенсации потерь за период май 2017г. – декабрь 2019г., 636 213 руб. 49 коп. – законная неустойка за период с 19.06.2017 по 19.05.2020, с последующим начислением с 20.05.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 01.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>/2).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в части взыскания суммы 3 228 389 руб. 12 коп. – долга в виде компенсации фактических потерь в сетях за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года,

уточнил в части взыскания пени в сумме 1 117 руб. 51 коп., начисленные за один день просрочки оплаты долга по каждому счету, предъявленному за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, с последующим начислением со дня, следующего за днем просрочки, по дату фактической оплаты долга, также просил взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что муниципальное образование «Тункинский район» является собственником объектов электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции ТП-10/0,4-250 кВа, воздушной линии электропередач ВЛ-04 кВт, протяженностью 1 км, расположенные в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия на основании решения Тункинского районного суда от 20.08.2003г.

В спорный период с мая 2017 года по декабрь 2019 года истец как гарантирующий поставщик поставил э/энергию потребителям, присоединенным к сетям ответчика.

В силу правовых норм ответчик как владелец сетей обязан оплатить истцу стоимость фактических потерь в сетях, определяемых по объему как разница между объемом э/энергии, переданной в сети ответчика и объемом (полезным отпуском) э/энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика.

Ответчик и третье лицо не направили представителей в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о начавшемся процессе в материалах имеются.

На основании части 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик не признал иск.

В отзыве на исковое заявление и пояснениях ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность указанных объектов муниципальному образованию.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А10-1863/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 130 АПК РФ, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства, так как совместное рассмотрение указанных дел не отвечает целям эффективного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон «Об электроэнергетике»).

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

По смыслу пятого абзаца пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения № 442), и третьего абзаца пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что ответчик является собственником трансформаторной подстанции ТП-10/0,4 – 250 кВа, воздушной линии ВЛ-0,4 кВт, протяженностью 1 км в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия.

В подтверждение суду представлена копия решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.08.2003г. (в электронном виде через «Мой арбитр» при подаче иска 02.06.2020).

Ответчик поставил под сомнение представленную истцом копию решения суда, ссылаясь на ответ и. о. председателя Тункинского районного суда Республики Бурятия А. В. Низовцева от 12.10.2020, об отсутствии в суде копии решения суда от 20.08.2003.

Суд, рассмотрев довод ответчика, считает его необоснованным.

При рассмотрении дела № А10-6197/2016 арбитражный суд Республики Бурятия обратился в Тункинский районный суд Республики Бурятия с запросом о направлении копии решения Тункинского районного суда от 20.08.2003г. по гражданскому делу по заявлению Администрации местного самоуправления Тункинского района РБ о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Письмом от 16.09.2019 № 1248 и. о. председателя Тункинского районного суда А. В. Низовцев направил в Арбитражный суд Республики Бурятия копию решения Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20.08.2003г. по указанному гражданскому делу (л. д. 24-27 том 2).

Копия решения суда от 20.08.2003г. содержит сведения о том, что решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.09.2003, заверена судьей Низовцевым А. В.

Согласно мотивировочной части указанного решения судом установлены следующие обстоятельства.

С 1977 года по 2000 год на балансе предприятия школа-лицей в с. Аршан находились трансформаторная подстанция ТП -10/0,4-250 кВа, воздушная линия ВЛ-0,4кв протяженностью 1 км. С 2000 года лицей отказался от указанного имущества, прекратил их обслуживание, не производил ремонт. В результате пострадали жители данного участка, оказавшиеся без обеспечения электроэнергией. В 2000 году администрация местного самоуправления приняла на учет сети и подстанцию для ремонта и пуска в эксплуатацию согласно требований госэнергонадзора.

Согласно резолютивной части решения суда заявление Администрации местного самоуправления Тункинского района Республики Бурятия удовлетворено. Признано право муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи: трансформаторную подстанцию ТП-10/0,4-250 кВа, воздушную линию электропередач ВЛ-0,4кв, протяженностью 1 км, расположенные в с. Аршан Тункинского района Республики Бурятия.

В отзыве на исковое заявление и пояснениях ответчик указал на отсутствие в решении Тункинского районного суда индивидуализирующих признаков объектов электросетевого хозяйства.

Действительно, в решении суда отсутствуют сведения о технических номерах объектов.

Но вместе с тем, районный суд установил, что эта подстанция и воздушная линия от нее находились на балансе школы-лицея.

Доказательства наличия иной трансформаторной подстанции, находившейся на балансе лицея, в материалах дела нет.

Стороны по настоящему делу участвовали также как истец и ответчик в деле № А10-6197/2016.

По делу № А10-6197/2016 рассматривался иск АО «Читаэнергосбыт» к Администрации МО Тункинский район о взыскании стоимости потребленной э/энергии.

Согласно решению суда первой инстанции от 10.05.2017 следует, что истец требовал взыскание стоимости э/энергии, поставленной через трансформаторную подстанцию (ТП)-10/0,4 «Лицей» на объекты школы-лицея и населению, проживающему в жилом секторе за спорный период с февраля 2015 по май 2016.

Суд установил, что, помимо объектов лицея, к трансформаторной подстанции подключен жилой сектор из 18 домов.

В данной ТП было установлено два прибора учета, один из которых учитывал потребление э/энергии объектами лицея, второй прибор – потребление э/энергии населением.

Суд установил, что лицей был ликвидирован с передачей объектов в муниципальную собственность, и за спорный период взыскал с ответчика в пользу истца стоимость э/энергии, потребленной объектами лицея.

В части иска о взыскании стоимости э/энергии в объеме, потребленной населением, суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность жилых домов, подключенных к ТП-«Лицей», ответчику.

Решение суда от 10.05.2017 было обжаловано и оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

25.10.2019 по делу № А10-6197/2016 суд первой инстанции принял определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно определению истец обратился с заявлением о пересмотре ранее принятого решения суда в связи с получением копии решения Тункинского районного суда от 20.08.2003 о признании права муниципальной собственности на указанные объекты электросетевого хозяйства.

Из определения следует, что ответчик представил отзыв на заявление истца. В отзыве ответчика указал, что предметом спора по делу было взыскание задолженности за потребленную э/энергию, а не убытков, произошедших в связи с потерями электроэнергии на ТП 10/0,4-250 кВа в с. Аршан.

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А10-6197/2016, рассмотревшего апелляционную жалобу истца на определение от 25.10.2019, указано, что истец, обращаясь с заявлением о пересмотре, предпринимает попытки довзыскать с ответчика суммы стоимость потерь в сетях последнего, однако такое требование истцом при подаче иска не заявлялось, что также отражено в постановлении апелляционного суда от 26.07.2017 (принятого по пересмотру решения суда первой инстанции по делу).

Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что принадлежность трансформаторной подстанции к муниципальной собственности МО «Тункинский район» Республики Бурятия, подтвержденное решением Тункинского районного суда от 20.08.2003, не способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В решении суда первой инстанции от 17.07.2017 по делу № А10-6197/2016 указано на исследование представленных доказательств: письмо АО «Читаэнергосбыт» от 13.02.2017 с приложением списка подключенных к ТП-10/0,4 «Лицей», и акт обследования объекта ТП-10/0,4 «Лицей, в котором указано на подключение к трансформаторной подстанции 28 жилых домов.

Указанные документы исследованы судом при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании от 02.03.2021, сняты копии и приобщены к материалам настоящего дела (л. д. 21-23 том 2).

Согласно акту обследования ТП 10/04 «Лицей» от 10.04.2017 комиссией, в составе которой принимал участи представитель Администрации Тункинского района, установлено, что линии электропередач присоединены от ТП 10/04 «Лицей» и подключены к жилым домам, расположенным по ул. Микрорайон (частный сектор) в количестве 28 жилых домов на момент проведения обследования.

Таким образом, исследовав содержание судебных актов по делу № А10-6197/2016, суд приходит к выводу о том, что указанные в них объекты электросетевого хозяйства - ТП-10/0,4 «Лицей», ВЛ-0,4 кВ и объекты электросетевого хозяйства ТП -10/0,4-250 кВа, ВЛ-0,4 кВ в решении Тункинского районного суда от 20.08.2003 – это один и тот же объект.

Доказательства принадлежности или передачи указанных объектов электросетевого хозяйства другому лицу ответчик не представил.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закон «Об электроэнергетике» и принятых в соответствии с ним норм Основных положений № 442 и Правил № 861 ответчик является лицом обязанным оплатить потери э/энергии в сетях, принадлежащих ему.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

За спорный период с мая 2017 года по декабрь 2019 года согласно расчету истца (приложен в электронном виде при подаче иска 02.06.2020) потери составили 751 242 кВт/ч на общую сумму 3 228 389, 12 руб.

Данный объем определен как разница между объемом э/энергии, поступившей в сети ответчика, и объемом э/энергии, потребленной населением, чьи дома присоединены к сетям ответчика.

В подтверждение объема, переданного в сети ответчика, истец представил ведомости ООО «Энком» - сетевой организации, чьи сети присоединены к сетям ответчика.

Акт № 60/15 от 01.11.2011 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок между СО ООО «Энком» и ГОУ Аршанский лицей-интернат (представлен в электронном виде при подаче иска) подтверждает факт технологического присоединения ТП-10/0,4 кВ «Лицей» с отходящей от нее линией к сетям ООО «Энком».

В решении арбитражного суда РБ по делу № А10-6197/2016 установлено, что из акта проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 14.07.2016 (л.д. 47-50 т.1) следует, что на ТП «Лицей» установлено два прибора учета: №09263984 и №009072021000089. При проверке выявлено, что к вводу №1 (прибор учета №009072021000089) подключено здание лицея, объекты не функционируют, отключены, а к вводу №2 (прибор учета №09263984) подключен жилой сектор из 18 домов согласно приложению к акту.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В ведомостях ООО «Энком» (представлены в электронном виде при подаче иска) за спорный период с мая 2017 по декабрь 2019 указаны сведения о показаниях прибора учета А1140 заводской номер 5041433, установленного на ТП «Лицей» и учитывающего объем потребления на население.

Согласно акту № 19-11 от 19.04.2017 произведена замена ранее установленного в ТП «Лицей» прибора учета Меркурий 230 №09263984 на прибор учета А 1140 № 5041433 с наложением пломб на прибор учета, трансформаторы тока.

В подтверждение объема э/энергии (полезного отпуска), переданного населению, истец представил маршрутные листы (за 2017, 2018 годы представлены электронном виде через «Мой арбитр» 01.12.2020), маршрутные листы (за 2019 год в электронном виде через «Мой арбитр» 08.04.2021), финансовые лицевые счета на потребителей за спорный период май 2017-декабрь 2019 (представлены в электронном виде через «Мой арбитр» 01.03.2021).

Указанные документы содержат сведения об объеме потребления по каждому потребителю.

Истец также составил с участием представителей ООО «Энком», МКУ Управление «Казна муниципального имущества Тункинский район», МО СП «Аршан» однолинейную схему расположения и присоединения воздушной линии от ТП 10/04 кВ до конечных потребителей с указанием на схеме присоединенных жилых домов (схема в электронном виде через «Мой арбитр» 01.03.2021).

Истец представил справку МО сельское поселение «Аршан» от 18.02.2021 № 75 о гражданах, проживающих на территории микрорайон с. Аршан и имеющих в собственности дома, указанные на схеме.

Сведения из справки МО СП «Аршан», из схемы соответствуют сведениям финансово-лицевых счетов, маршрутных листов истца по гражданам, являющимися потребителями э/энергии, поставленной истцом в спорный период (изложены в письменных пояснениях истца, поступившие в электронном виде через «Мой арбитр» 01.03.2021).

У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности представленных сведений об объеме полезного отпуска э/энергии потребителям.

Ответчик в нарушение требований статьи 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие указанные сведения.

В расчете истца, приложенном к исковому заявлению, приведены по каждому месяцу за спорный период сведения об объеме э/энергии по показаниям прибора учета, установленного в ТП «Лицей», границе раздела сетей ООО «Энком» и ответчика, и об объеме полезного отпуска э/энергии населению – конечным потребителям истца как гарантирующего поставщика.

Таким образом, объем потерь 751 242 кВт/ч на общую сумму 3 228 389, 12 руб. суд считает доказанным, требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Истец уточнил иск в части взыскания пени в сумме 1 117 руб. 51 коп., начисленные за один день просрочки оплаты долга по каждому счету, предъявленному за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, с последующим начислением со дня, следующего за днем просрочки, по дату фактической оплаты долга.

Расчет на сумму пени 1 117 руб. 51 коп. представлен к ходатайству истца 02.04.2021 в электронном виде через «Мой арбитр», судом проверен, признан соответствующим абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 231 506 руб. 63 коп., в том числе 3 228 389 руб. 12 коп. – долга в виде компенсации фактических потерь в сетях за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, 1 117 руб. 51 коп. – пени, начисленные за один день просрочки оплаты долга по каждому счету, предъявленному за период с мая 2017 года по декабрь 2019 года, с последующим начислением со дня, следующего за днем просрочки, по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева