Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А10-5755/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5755/2022
г. Чита
03 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 марта 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2024 года по делу № А10-5755/2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» о взыскании 92 284 руб. 68 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Скай», общество с ограниченной ответственностью «Бурятская мясоперерабатывающая компания»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее – ООО «Гильдия», ответчик) о взыскании 88 294 рублей 49 копеек задолженности за самовольное подключение к сетям водоснабжения, 3 990 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по 12.09.2022 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 16 ноября 2023 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2023 года по делу № А10-5755/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 105 021 руб. 04 коп., из которых: 88 294 руб. 49 коп. - самовольное пользование, 11 785 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 26.02.2024, с начислением процентов по день оплаты основного долга, 1 966 руб. – судебные расходы по государственной пошлине, 2 975 руб. – судебные расходы за кассационное рассмотрение. В остальной части иска отказано. С ответчика в федеральный бюджет взыскано 2 028 руб. – государственная пошлина.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обоснование иска истец ссылается на акт о самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, по которому расчет платы составляет 88 294,49 руб. за 90 дней. Однако, данный акт от 14.04.2022 составлен с нарушением требований действующего законодательства в связи с чем, является недействительным и не может быть основанием для расчета объема самовольного потребления. Наличие сведений об адресе Ключевская 42а, не свидетельствует о принадлежности места составления и установления нарушения к собственности ответчика, поскольку имеется много подвальных помещений по указанному адресу. Также в акте прописан прибор учета и его показания. Сведений о том, что он опломбирован либо не опломбирован нет. Не указаны методы и способы выявления обстоятельств, а также не указаны причины установления вывода о самовольном пользовании. Акт подписан неуполномоченными лицами, доказательств обратного не предоставлено. Акт нарушает права ответчика на своевременное представление возражений и влечет неблагоприятные для ответчика последствия в виде начисления оплаты за период несанкционированного подключения, не исходя из показаний приборов учета, а исходя из пропускной способности трубы и ее круглосуточной работы. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд указал, что выводы судов об отсутствии самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, заявка ответчика на заключение с 14.04.2022 договора водоснабжения и водоотведения имеет входящую дату 15.04.2022 (т. 1, л.д. 108). Истец просит взыскать стоимость водоснабжения и водоотведения за три месяца, которые предшествовали дате проведения проверки и заключения договора, в связи с чем факт заключения договора с 14.04.2022 правового значения не имеет. Более того, актом проверки от 14.04.2022 ответчику предписано обратиться в МУП «Водоканал» для урегулирования отношений.

Кассационный суд указал, что в материалах дела отсутствуют сведения: о способе и порядке расчета ответчика за потребленные ресурсы до 14.04.2022; об исправности и  опломбировании установленного в помещении ООО «Гильдия» прибора учета на момент проведения проверки.

Доказательства того, что в трехмесячный период до 14.04.2022 ответчик не потреблял коммунальные ресурсы, в материалы дела не представлено. Наличие технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения не свидетельствует об отсутствии самовольного пользования ресурсами исходя из определения данного понятия, указанного в пункте 2 Правил № 644.

Как указал кассационный суд, судами не определен объем потребления коммунальных ресурсов за испрашиваемый истцом период; а также на необходимость установления места присоединения ответчика к внутридомовым инженерным сетям, возможность фиксации потребления ООО «Гильдия» ресурсов общедомовым прибором учета, что влияет на доказанность фактического объема потребления воды и водоотведения.

Суд первой инстанции повторно изучив обстоятельства дела пришел к выводу о правомерном применении в расчете метода учета пропускной способности, в связи с чем, расчет истца признается верным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 88 294,49 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для переоценки доводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом (статья 2, часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 766 (далее - Правила № 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила № 644) под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу подпункта «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2650-О указано, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Согласно материалам дела, истец в ходе проверки установил факт осуществления ответчиком потребления коммунальных услуг  - холодного водоснабжения и (или) водоотведения по адресу: <...> «а» в отсутствии договора, о чем 14.04.2022 составлен соответствующий акт, который вопреки доводам апелляционной жалобы является надлежащим доказательством по делу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для начисления ответчику платы на основании пункта 16 Правил №776 с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Суд первой инстанции, произведенный истцом расчет, признал обоснованным и арифметически верным, при этом учел факт отсутствия общедомового прибора учета на услуги водоснабжения/водоотведения и доказательств принятия прибор учета СГВ-15 № 29718383, установленного ответчиком  на коммерческий учет.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе проведенной 14.04.2022 проверки и положений Закона о водоснабжении, Правил № 776, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

В связи с установлением факта наличия задолженности, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты, в отношении которых апелляционная жалоба  доводов не содержит.


Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2024 года по делу  № А10-5755/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                         Е.М. Бушуева


В.С. Ниникина