Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А57-10235/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-10235/2023
г. Саратов
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года по делу № А57-10235/2023

по иску закрытого акционерного общества «ЖДЭ-2000» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 612 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков погрузки и выгрузки вагонов,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.10.2020, выданной сроком на 5 лет, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от закрытого акционерного общества «ЖДЭ-2000» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № 004от 09.01.2023, выданной сроком до 31.12.2025, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «ЖДЭ-2000» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 612 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков погрузки и выгрузки вагонов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Нерудная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЖДЭ-2000», г.Саратов, (ОГРН <***> ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 612 000 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков погрузки и выгрузки вагонов, 15 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не правильно истолкованы условия договора, представленные документы не изучались, расчет неустойки произведен не верно в части не признанной ответчиком суммы.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ЗАО «ЖДЭ-2000» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

ООО «Воронежская Нерудная Компания» представило возражение на отзыв, в котором просит изменить решение, частично удовлетворить требования в размере 472 000 руб., в остальной части в размере 140 000 руб. отказать.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания» (ООО «ВНК»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и закрытым акционерным обществом «ЖДЭ-2000», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки груза от 15.11.2022.

Согласно п.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки груза Заказчика на следующих условиях: период оказания услуг (планируемый период (дата) подачи вагонов под погрузку) с 15.11.2022-30.11.2022, наименование станции погрузки - Нальчик СКВ, грузоотправитель ООО «Доргранит-М», 4565, 74900989, 361401, КБР, <...>, наименование станции выгрузки - Латная ЮВС, наименование и код ЕТСНГ перевозимого груза Щебень, не поименованный в алфавите, 232431, количество и тип вагонов 15 полувагонов.

Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению железнодорожных вагонов для перевозки груза составляет 63 000 рублей с учетом НДС 20%. (п. 2).

29 ноября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская нерудная компания» (ООО «ВНК»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и закрытым акционерным обществом «ЖДЭ-2000», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор о предоставлении железнодорожных вагонов №23/22.

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставить Заказчику железнодорожный подвижной состав, принадлежащий Исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном праве (такой железнодорожный подвижной состав именуется в дальнейшем как «приватные вагоны»), для осуществления перевозки груза Заказчика или груза указанного Заказчиком третьего лица (равно именуются в дальнейшем как «груз Заказчика») железнодорожным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги Исполнителя.

П 2.1.7 договора гласит, что Заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать подготовку приватных вагонов под погрузку груза Заказчика, погрузку груза Заказчика в порожние приватные вагоны на станции погрузки и выгрузку груза Заказчика из приватных вагонов на станции выгрузки в сроки, согласованные сторонами в протоколе согласования условий перевозки, указанном в пункте 3.1 настоящего договора, а в случае отсутствия такого согласования - в течение 3 (трех) дней с момента прибытия приватных вагонов на станцию погрузки и выгрузки соответственно. При этом не полный день округляется до полного.

Если приватные вагоны прибудут на станцию погрузки раньше даты, указанной в согласованной Заявке Заказчика, то исчисление срока, отведенного на погрузку груза Заказчика в приватные вагоны, начинается с даты, указанной в согласованной Заявке Заказчика. Использование приватных вагонов для хранения груза запрещено. При производстве погрузочно-разгрузочных работ Заказчик, а также грузоотправитель и грузополучатель по перевозке груза Заказчика, обязаны соблюдать действующие на железнодорожном транспорте нормы и правила погрузки, размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе, а также противопожарные правила и правила охраны труда. Заказчику, а также грузоотправителю и грузополучателю по перевозке груза Заказчика, запрещается использовать погрузочно-разгрузочные механизмы, в том числе грейфер, способные повредить приватные вагоны в процессе погрузки или выгрузки груза Заказчика, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения Заказчиком или привлеченными им третьими лицами (грузоотправителем/грузополучателем по перевозке груза Заказчика) сроков погрузки или выгрузки, указанных в пункте 2.1.7 настоящего договора, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплатить неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый день, в течение которого длится такое нарушение сроков, и за каждый приватный вагон, простаивающий на станции погрузки или станции выгрузки по перевозке груза Заказчика сверх вышеуказанных сроков.

При вышеуказанной отправке груза Ответчика в вагонах, предоставленных Истцом, грузоотправитель ООО «Доргранит-М» допустило нарушение срока погрузки груза Ответчика в вагоны.

Даты прибытия порожних вагонов под погрузку грузом Ответчика подтверждаются календарными штемпелями станции Нальчик Северо-Кавказской железной дороги в графе 83 железнодорожных транспортных накладных с номерами ЭЯ130483, ЭЯ184326, ЭЯ356111, ЭЭ948752, ЭЭ949192, ЭЭ750924, ЭЭ947667, ЭЭ556173, ЭЭ589917, ЭЭ518075, ЭЯ952939.

Даты отправки груженых грузом Ответчика вагонов подтверждаются календарными штемпелями станции Нальчик Северо-Кавказской железной дороги в графе 81 железнодорожных транспортных накладных с номерами ЭЯ419797, <***>, ЭЯ277964, ЭЯ364506, ЭЯ665968, ЭЯ876570, ЭА301259, ЭА110169, ЭА055571.

Грузополучатели ООО «АБЗ-Латная» и ООО «Пачелмский ЗЖБИ» допустили нарушение срока выгрузки груза Ответчика из вагонов, предоставленных Истцом.

Даты прибытия груженых грузом Ответчика вагонов подтверждаются календарными штемпелями станции Латная Юго-Восточной железной дороги в графе 83 железнодорожных транспортных накладных с номерами ЭЯ419797, ЭЯ277964, ЭЯ364506, ЭЯ665968, ЭЯ876570, ЭА301259, ЭА110169, ЭА055571, ЭЯ402309, ЭА983792.

Даты отправки порожних вагонов после выгрузки груза Ответчика подтверждаются календарными штемпелями станции Латная Юго-Восточной железной дороги в графе 81 железнодорожных транспортных накладных с номерами ЭЯ845549, ЭЯ845800, ЭБ094101, ЭБ094405, ЭА885023, ЭА696491, ЭА695604, ЭА696255, ЭА163057, ЭА598576, ЭА110871, ЭЯ953657, ЭЯ953513, ЭЯ864214, ЭЯ952939.

Дата прибытия груженого грузом Ответчика вагона №60526712 подтверждается календарным штемпелем станции Пачелма Куйбышевской железной дороги в графе 83 железнодорожной транспортной накладной с номером <***>.

Даты отправки порожнего вагона №60526712 после выгрузки груза Ответчика подтверждается календарным штемпелем станции Пачелма Куйбышевской железной дороги в графе 81 железнодорожной транспортной накладной с номером ЭА8 84662.

Номера железнодорожных вагонов, накладных, даты прибытия на станцию, количество дней ожидания погрузки, количество дней погрузки, указаны в расчете.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 612 000 руб., которая осталась без ответа, что послужило причиной для обращения в Арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку предметом договора является оказание истцом ответчику услуг по предоставлению собственных и/или арендованных вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, подписывая Договор, стороны полностью согласились с его условиями, в том числе с последствиями нарушения условий договора.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору оказания услуг, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «ВНК» указывает, что срок, отведенный на погрузку и выгрузку вагона, указанный в пункте 2.1.7 договора о предоставлении железнодорожных вагонов №23/22 от 29 ноября 2022 года, следует исчислять с момента прибытия вагона на соответствующую станцию и до момента окончания грузовых операций с вагоном, а не до момента приема перевозчиком вагона к перевозке после окончания погрузки или выгрузки.

Данный довод апеллянта отклоняется судебной коллегией в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно понятиям, указанным в ст. 2 УЖТ РФ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

В данном случае, в соответствии с предметом договора возмездного оказания услуг от 15.11.2022, Исполнитель (ООО «ЖДЭ-2000») обязуется по заданию Заказчика (ООО «ВНК») оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных вагонов для осуществления перевозок грузов.

Исполнитель, согласно принятым обязательствам, только предоставляет Заказчику во временное пользование свои вагоны, но не оказывает услуги по перевозке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что днем окончания течения срока, установленного в пункте 2.1.7 договора, следует считать день заключения с перевозчиком договора о перевозке вагона со станции выгрузки груза ответчика.

Срок, указанный в пункте 2.1.7 договора, является согласованным сторонами сроком нахождения вагона на станции выгрузки, свидетельствует и то, что течение этого срока начинается с момента прибытия вагона на станцию выгрузки, а не с момента начала грузовой операций «выгрузка».

При этом, в обязанности ответчика на станции выгрузки по перевозке груза ответчика входит не только проведение грузовых операций с вагоном, но и осуществление таких операций как прием вагона у перевозчика, очистка вагона после выгрузки груза, оформление перевозочных документов, передача вагона перевозчику для дальнейшей перевозки.

Согласно п. 2.1.8 договора заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать оформление пакета транспортных документов, необходимых для заключения с перевозчиком договора перевозки груза Заказчика, и последующую отправку приватных вагонов с грузом Заказчика со станции погрузки на станцию выгрузки по перевозке груза Заказчика. Заказчик также обязан в течение трех рабочих дней с даты передачи перевозчику приватного вагона с грузом Заказчика предоставить Исполнителю копию квитанции о приеме груза к перевозке.

В абзаце 5 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №49 от 25 декабря 2018 года также указано, что «толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств».

Расчет исковых требований произведен истцом из данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков погрузки и выгрузки вагонов в предъявленном истцом размере.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом апелляционной инстанции признается не верным, ввиду не верного трактования условий договора.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание, что ООО «Воронежская нерудная компания» частично признало иск ООО «ЖДЭ-2000» в части взыскания неустойки по договору в размере 472 000 рублей.

Довод апеллянта, что судом первой инстанции не надлежащим образом проводилось исследование материалов дела, ввиду указания договора №406Т от 25.11.2015, который между сторонами не заключался, судебной коллегий отклоняется и признается технической ошибкой, не влияющей на содержание принятого решения.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2023 года по делу № А57-10235/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.М. Заграничный



Судьи Т.В. Волкова



С.А. Жаткина