Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-206472/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-206472/23-107-1605
06 марта 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2024 года

Полный тест решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-206472/23-107-1605 по иску ООО "МСК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ФКР г. Москвы (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо: ООО «Бизнес Групп» о взыскании суммы задолженности по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2020 в размере 13 617 062,4 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 146,24 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 14.09.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 04.08.2021, паспорт, представителей третьего лица: ФИО4, доверенность от 17.04.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в суд к ФКР г. Москвы (далее – Заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2020 в размере 13 617 062,4 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 146,24 р. (по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор № ПКР-006564-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальном ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дома (-ов) по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопролетарская ул. 8, стр.1 (далее – договор от 11.02.2020).

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по Актам приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

14.04.2020 между ООО «МСК» и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор №ПКР-006470-20-сп-МСК (далее – Договор от 14.04.2020) на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Москва, ЦАО, Краснопролетарская ул. 8, стр. 1.

Согласно Договору стоимость работ составляет 28 314 856 (двадцать восемь миллионов триста четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

12.04.2022 между ФКР Москвы и ООО «Бизнес Групп» было заключено Дополнительное соглашение №ПР/1 к договору от 11.02.2022, в соответствии с п. 1 Стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора и изложить пункт 13.1 в следующей редакции: «13.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 10.09.2022».

18.05.2022 между ООО «Бизнес Групп» и ООО «МСК» был заключен Договор уступки требования (цессии) №20/ЦУ, согласно Договору №20/ЦУ ООО «Бизнес Групп» уступает ООО «МСК», а ООО «МСК» принимает требование получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в собственность денежные средства в размере 27 096 058 (двадцать семь миллионов девяносто шесть тысяч пятьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

18.04.2023 ООО «Бизнес групп» и ООО «МСК» был подписан Акт выверки объемов работ по объекту по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Краснопролетарская, д.8, стр.1, согласно которому работы ООО «МСК» были выполнены на сумму 14 196 027 (четырнадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч двадцать семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

Поскольку оплаты работ от Ответчика не последовало, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 711 и ч.1 ст.746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы мри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик представил отзыв, решение об отказе от договора от 19.04.2022, уведомление об уступке ООО «Р Групп» на сумму 977 530,63 р., с договором уступке, определение суда по делу № А40-141819/23-51-1161 по иску ООО «Р Групп» к ФКР о взыскании задолженности, решение суда от 20.10.2023 по делу № А40-164987/23-68-1198 о взыскании остатка аванса в размере 384 358 р., решение суда от 15.02.2023 по делу № А40-184072/22-162-1379 о взыскании с банка аванса по банковской гарантии в размере 5 034 853 р.

Ответчик пояснил, что представленные в материалы дела акт выверки от 18.04.2023, акты КС-2 от 18.04.2023 составлены после расторжения договора, фактически не утверждены ФКР, поэтому не могут подтверждать факт выполнения работ в отсутствии итогового акта форме № 5, также факт отсутствия работ установлен судебными актами по авансу, кроме того, истец включил в сумму задолженности часть стоимости проектных работ переданных ООО «Р Групп» в размере 977 530 р.

Истец пояснил, что изначально работы по капитальному ремонту выполнял истец в качестве субподрядчика, при наличии договора с ФКР заключенного у ООО «Бизнес Групп», проектные работы выполнял ООО «Р Групп», работы были фактически выполнены, подписаны акты КС-2, однако, из-за возбужденного по жалобе жильца уголовного дела ФКР отказывалось подписывать итоговые акты по форме № 5 по системам, для проверки объемов проведена выверка и составлен акт от 18.04.2023, после которого повторно подписаны акты КС-2, однако, от подписания итоговых актов ФКР уклоняется.

В отношении судебных актов по авансам истец пояснил, что фактически в них не участвовал, в связи с чем, доводы и обстоятельства касающиеся реального выполнения работ, наличия подписанных актов КС-2 и акта выверки суды не исследовали и не устанавливали, в связи с чем, данные акты не могут являться преюдицией в силу статьи 69 АПК РФ.

Истцом было представлено ходатайство об уточнении требований с исключением из суммы части стоимости проектных работ переданных ООО «Р Групп» в размере 977 530 р., которое было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются в виду следующего.

14.04.2022 между Истцом и Третьим лицом на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Краснопролетарская, д. 8 с. 1 был заключен Договор субподряда № ПКР-006470-20-сп-МСК на сумму 27 096058,86 руб.

Согласно журналу, производство работ началось 20.04.2022.

Далее 18.05.2022 между Истцом и Третьим лицом был заключен Договор уступки требования (цессии) № 20/ЦУ, чтобы получить в будущем оплату за проделанную работу.

По смыслу договора цессии Третье лицо (Цедент) уступает будущее требование, указывая на то, что это часть работ, которые будут выполнены и зафиксированы в актах приемки работ по итогу фактического выполнения работ (п. 1.1. Договора), что не противоречит ст. 388.1 ГК РФ.

Далее 18.04.2023 между Истцом и Третьим лицом подписывается Дополнительное соглашение № 1 к котором стороны фиксируют результат проделанной работы и определяют объем требований, который передается Цедентом.

Кроме того, в комиссионном акте сверки Истец выступает как представитель Генподрядчика на основании договора цессии № 20/ЦУ от 18.05.2022.

Таким образом, совокупность фактических данных свидетельствует о том, что цессия состоялась.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия, в частности: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием

О состоявшейся уступки требования Ответчик был уведомлен 10.03.2023 и дополнительное уведомление получил 02.02.2024, согласно уступке права требования, Цедент передает права требование по оплате выполненных работ по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2020 по адресу: Краснопролетарская ул., д.8, стр.1.

Согласно ст. 386 ГК РФ Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними.

В разумный срок Должник возражения в адрес Истца не направил, а только в отзыве на исковое заявление указал о необходимости уточнения информации по уступке.

Ссылки ответчика на решения суда также отклоняются, поскольку в рамках дел № А40-141819/23-51-1161 и № А40-164987/23-68-1198 не исследовались обстоятельства о выполнении работ истцом, также не исследовались акты приемки работ от 18.04.2023 по ремонту фасада и подъездов, следовательно, не обладают преюдициальностью по отношению к настоящему спору.

В соответствии c условиями Договора Ответчик и Третье лицо произвели сдачу-приемку работ по ремонту фасада и подъездов, о чем составлены и подписаны с обеих сторон акт приемки выполненных работ по ремонту фасада и подъездов, акт выверки объемов от 18.04.2023 на общую сумму 13 617 062,40(Тринадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч шестьдесят два) рубля 40 коп., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами:

- Акт выверки объемов и акт контрольного обмера от 18 апреля 2023 года.

- Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.04.2023 по ремонту фасада на сумму 10 156 241,58 руб.

- Акт о приемке выполненных работ № 2 от 18.04.2023 по ремонту подъездов на сумму 3 460 820,90 руб.

В действительности все работы ответчиком приняты, мотивированных отказов не было, уведомление о расторжении от 19.04.2022 судом не принимается, так как подписано через 7 дней после продления срока договора по дополнительному соглашению от 12.04.2022, фонд при отсутствии нарушения срока выполнения работ расторг договор, но при этом продолжил принимать работы и подписывать акты КС и акт выверки.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 1 184 146,24 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР г. Москвы в пользу ООО "МСК" сумму задолженности по договору № ПКР-006564-20 от 11.02.2020 в размере 13 617 062,4 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 146,24 р. (всего задолженность и проценты в размере 14 801 208,64 р.), государственную пошлину в размере 95 432 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин