Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А29-10119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10119/2018
24 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) ______________________________________________

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________

и к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ___________________________________

о взыскании 204 482 руб. 36 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании 204 482 руб. 36 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами (193 208 руб. 67 коп.) и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (11 273 руб. 69 коп.).

Согласно определению суда от 21 августа 2018 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (далее – ООО «СтройКом Плюс», Общество) от 25 июля 2018 года № 788 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Ответчиком, - Администрацией муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация МОГО «Инта») представлено письмо от 26 сентября 2018 года № 06/11114, которым просит отказать Обществу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирными домами в заявленном размере. Администрацией МОГО «Инта» представлены выписки из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта». При этом ответчиком в отношении каждой квартиры указаны периоды, в которые жилое помещение являлось незаселенным. Вместе с тем, Администрация МОГО «Инта ссылается на то, что согласно решению Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2017 года по делу 2-2105/2017 ФИО2 выселена из <...> но указанная квартира до настоящего момента не сдана нанимателем ответчику.

Кроме того, Администрация МОГО «Инта» указала, что квартира № 16 в доме № 5 по ул. Куратова, квартира № 17 в доме № 19 по ул. Дзержинской и <...> не входят в состав муниципальной собственности (см. листы дела 144-171).

Согласно определению от 17 октября 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 определения от 17 октября 2018 года арбитражный суд в порядке части 5 статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа «Инта» (в лице Администрации МОГО «Инта») (далее – МОГО «Инта»).

16 ноября 2018 года Общество представило пояснения, согласно которым в расчет суммы долга в размере 193 208 руб. 67 коп. не входят задолженность в отношении квартир № 16 дома 5 по ул. Куратова, квартира № 17 дома 19 по ул. Дзержинского и квартира № 4 дома 24 по ул. Промышленная.

Вместе с тем, ООО «СтройКом Плюс» указало, что задолженность Администрации МОГО «Инта» в отношении <...> начислена с 25 февраля 2017 года, поскольку указанная квартира предоставлена нанимателям до 24 февраля 2017 года согласно договор найма, что отражено в поквартирной карточке. При этом истец ссылается на то, что у управляющей компании не имелось оснований для предъявления платы за жилое помещение после окончания договора найма и снятия жильцов с регистрационного учета (см. том 3, листы дела 54-59).

19 ноября 2018 года ответчиком представлены постановление службы судебных приставов от 24 октября 2018 года об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному Интинским городским судом по делу № 2-2105/2017. При этом Администрация МОГО «Инта» указала, что <...> является незаселенной с 25 октября 2018 года.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно уточнениям исковых требований от 06 декабря 2018 года № 1575 Общество просит взыскать с ответчика 174 873 руб. 10 коп. долга и 33 199 руб. 41 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10 декабря 2018 года, с начисление суммы пеней с 11 декабря 2018 года по день фактической оплаты сумму долга.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения заявленных требований истцом в данном случае принимается судом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как такое уточнение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования истца, уточненные (уменьшенные) им в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании 174 873 руб. 10 коп. долга и 33 199 руб. 41 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10 декабря 2018 года, с начисление суммы пеней с 11 декабря 2018 года по день фактической оплаты сумму долга.

Согласно уточненному расчету ООО «СтройКом Плюс» 174 873 руб. 10 коп. составляет сумму долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов (МКД) в отношении следующих квартир:

- <...>, за период с 06 октября 2017 года по май 2018 года;

- <...>., кв. 65, за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 01 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 07 августа 2017 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 22 марта 2018 года по 31 мая 2018 года,

- <...>, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 28 сентября 2017 года по 31 мая 2018 года

- г. Инта, ул. Промышленная, д. 22, кв. 6, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2018 года;

- <...>, за период с 25 февраля 2017 года по 31 мая 2018 года.

Администрация МОГО «Инта» заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «СтройКом Плюс» осуществляло деятельность по управлению МКД, расположенными в г. Инте, в том числе: с 01 ноября 2016 года домами №№ 4, 19 по ул. Дзержинского, с 01 декабря 2016 года домом 27 по ул. Мира, домом 25 по ул. Дзержинского, с 01 января 2017 года домами №№ 14, 16, 20, 22, 24 по ул. Промышленная.

Управление указанными выше МКД ООО «СтройКом Плюс» (Управляющая организация) осуществляло на основании заключенных между ним и Администрацией МОГО «Инта» договоров управления МКД от 01 ноября 2016 года № 2 и № 3, от 01 декабря 2016 года № 12 и № 14 и от 01 января 2017 года № 16, № 17, № 19, № 20, № 21 (далее – договоры управления МКД) (см.том 1, листы дела 16-125).

В соответствии с пунктом 2.2 договоров управления МКД Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного договорами срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику в соответствии в пунктами 3.1.2, 3.1.3 договоров, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу пунктов 3.1.2 договоров управления МКД Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (Приложение № 1 к договорам управления МКД).

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.6 и 4.7 договоров управления МКД размер платы собственника за содержание общего имущества в МКД устанавливается в соответствии с долей общей собственности на имущество в МКД, пропорциональной размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику помещению согласно статьям 249, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (приложение № 4 к договорам управления МКД).

Цена договоров управления МКД (комплекса услуг и работ по управлению МКД; содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД; предоставлению коммунальных услуг) определяется как сумма ежемесячной платы за жилое помещение и ежемесячной платы за коммунальные услуги. Плата за услуги по управлению МКД включена в состав платы за содержание жилого помещения. Собственник помещения обязан ежемесячно оплачивать Управляющей организации цену договоров управления МКД в период действия договоров.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится в установленные договором управления МКД сроки (пункт 4.6 договором управления МКД) на основании платежных документов, предоставляемых Управляющей организацией или иной организацией по поручению Управляющей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 5.2 договоров управления МКД в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными действующим законодательством.

Пунктами 9.1 договоров управления МКД установлено, что договоры заключены на 3 года и вступают в действия с момента подписания их сторонами.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года осуществлял обслуживание вышеуказанных МКД, нес затраты на содержание и ремонт общего имущества этих домов.

Для оплаты услуг за указанный период ООО «СтройКом Плюс» выставляло ответчику счета (см. том 1, листы дела 150-152, том 2, листы дела 1-41).

Как следует из Уточнения исковых требований, у ответчика перед Управляющей организацией образовалась задолженность по оплате работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных МКД в общей сумме 174 873 руб. 10 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года.

Для добровольной оплаты суммы долга по оплате услуг в отношении спорных жилого помещения Обществом в адрес МОГО «Инта» направлено письмо от 07 августа 2018 года № 888 (см. том 2, лист дела 65).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД явилось основанием для обращения ООО «СтройКом Плюс» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены уточненные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении квартир № 124 дома 27 по ул. Мира, кв. № 65 дома 4, кв. № 46 дома 25 по ул. по ул. Дзержинского, кв. № № 16 и 18 дома 14, кв. № 8 дома 16, кв. №№ 1 и 20 дома 20, кв. №№ 4, 6, 12 дома 22, <...>.

Согласно представленным ответчиком выпискам из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта» спорные квартиры находятся в составе казны МОГО «Инта».

При этом ответчиком доказательства, подтверждающие передачу спорных квартир в частную собственность в период с 01 ноября 2016 года по 31 мая 2018 года, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Инта» как собственник жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены спорные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников МКД (см. том 1, листы дела 126-135).

Площадь жилых помещения, указанная в расчете истца, подтверждается материалами дела. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорного помещения, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, из буквального толкования пункта 3 статьи 153 ЖК РФ следует, что расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги в установленном порядке несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до их заселения.

Согласно представленному ответчиком решения Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2017 года по делу 2-2105/2017 <...> было предоставлена ФИО2 по договору социального найма жилого помещения от 14 апреля 2016 года № 2-132/2016 сроком до 24 февраля 2017 года. Однако, как установлено Интинским городским судом Республики Коми, по состоянию на 18 мая 2017 года наниматели спорной квартиры не передали занимаемое жилое помещение Администрации МОГО «Инта» (см. том 2, листы дела 129-130).

В соответствии с решением Интинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2017 года по делу 2-2105/2017 наниматели выселены из <...>.

При этом, согласно постановлению Отдела судебных приставов по г. Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми от 24 октября 2018 года, в ходе исполнения требований исполнительного документа службой судебных приставов установлено, что указанное жилое помещение освобождено от выселяемого, его имущества и передано Администрации МОГО «Инта» (см. том 3, листы дела 65-67).

Таким образом, датой выселения нанимателей с <...> является 24 октября 2018 года, а указанная квартира считается незаселенной с 25 октября 2018 года.

Довод Общества о том, что спорная квартира считается незаселенной с даты выписки нанимателей, указанной в поквартирной карточке, то есть по истечению срока действия договора социального найма, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку выселение нанимателей из <...> лишь 24 октября 2018 года подтверждено документально, тогда как запись в поквартирную карточку внесена Управляющей организацией. При этом Обществом не представлены надлежащие доказательства того, что при внесении записи в поквартирную карточку спорной квартиры Управляющей организацией установлено фактическое освобождение указанной квартиры нанимателями.

Принимая во внимание изложенное, с МОГО «Инта» подлежит взысканию долг по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении жилых помещений – квартиры № 124 дома 27 по ул. Мира, кв. № 65 дома 4, кв. № 46 дома 25 по ул. по ул. Дзержинского, кв. № № 16 и 18 дома 14, кв. № 8 дома 16, кв. №№ 1 и 20 дома 20, кв. №№ 4, 6, 12 дома 22 по ул. Промышленная г. Инты.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 153 ЖК РФ в период с 25 февраля 2017 года по 24 октября 2018 года в МОГО «Инта» отсутствовала обязанность по несению расходов в отношении <...>.

Согласно расчету арбитражного суда сумма долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за спорный период в отношении квартиры № 124 дома 27 по ул. Мира, кв. № 65 дома 4, кв. № 46 дома 25 по ул. по ул. Дзержинского, кв. № № 16 и 18 дома 14, кв. № 8 дома 16, кв. №№ 1 и 20 дома 20, кв. №№ 4, 6, 12 дома 22 по ул. Промышленная г. Инты, составляет 159 916 руб. 05 коп..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил уточненые требования о взыскании неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец, - ООО «СтройКом Плюс» уточнил предмет требований. Согласно Уточнению исковых требований от 06 декабря 2018 года № 1575 Управляющая организация просит взыскать 33 199 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную оплату работ и услуг, начисленных по состоянию на 10 декабря 2018 года, с начислением с 11 декабря 2018 года суммы пеней по день фактической оплаты долга. При этом указанная сумма пеней начислена на задолженность в общей сумме 174 873 руб. 10 коп.

В указанной части исковые требования также подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету арбитражного суда сумма пеней, начисленная в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму долга в размере 159 916 руб. 05 коп. по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 30 449 руб. 39 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с начисление пеней с 11 декабря 2018 года на сумму долга в размере 159 916 руб. 05 коп. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Обществом при подаче искового заявления в арбитражный суд и уточнении исковых требований была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25 июля 2018 года № 582, от 15 августа 2018 года № 645 и от 05 сентября 2018 года № 704 (см. том 2, листы дела 137-139).

В связи с частичным удовлетворением уточненных (уменьшенных) исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6 403 руб. 00 коп., а из федерального бюджета истцу должно быть возвращено 401 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению от 25 июля 2018 года № 582.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 159 916 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по управлению многоквартирными домами, 30 449 руб. 39 коп. пеней, начисленных по состоянию на 10 декабря 2018 года за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с начислением с 11 декабря 2018 года суммы пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 159 916 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, 6 403 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 401 руб. 00 коп., излишне уплаченной согласно платежному поручению от 25 июля 2018 года № 582.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.