Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А19-5684/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5684/2023

22.05.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Тигр» (660022, Красноярский край, Красноярск город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская больница № 7» (664019, Иркутская область, Иркутск город, Ушаковская улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 06.02.2023 № 038/102/23,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2023, диплом;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.03.2023; ФИО4, паспорт, доверенность от 20.01.2023;

в судебном заседании присутствуют слушатели,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное бюро «Тигр» (далее – заявитель, ООО ОБ «Тигр», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Иркутской области) от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Представитель антимонопольного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представители третьего лица поддержали правовую позицию антимонопольного органа в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО ОБ «Тигр» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области от ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» (далее – заказчик) поступило обращения о включении сведений в отношении ООО ОБ «Тигр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на «Оказание услуг по охране объектов» (извещение № 0134200000122005586 (далее – электронный аукцион)) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО ОБ «Тигр», учредителей ООО ОБ «Тигр» ФИО5 ИНН: <***>, ФИО6 ИНН: <***>, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО ОБ «Тигр» ФИО7 ИНН: <***>, сроком на два года.

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО ОБ «Тигр» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее – Правила № 1078).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Правил № 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что 17.11.2022 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области объявлен электронный аукцион на оказание услуг по охране объектов, извещение № 0134200000122005586.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 3 534 003 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.11.2022 № ИЭА1 на участие в аукционе подано 2 заявки, победителем признано ООО ОБ «Тигр» (заявка № 69) с ценовым предложением 3 215 942 рублей 64 копейки.

В результате проведения электронного аукциона, между победителем электронного аукциона ООО ОБ «Тигр» (исполнитель) и ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» (заказчик) 12.12.2022 заключен контракт на оказание услуг по охране объектов № 2022622-ЭА//2023 (далее – контракт).

Поскольку ООО ОБ «Тигр» надлежащим образом не исполнил обязательства, установленные контрактом, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО ОБ «Тигр» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика антимонопольный орган пришел к выводу о виновности ООО ОБ «Тигр» в ненадлежащем исполнения обязательств установленных контрактом от 12.12.2022 № 2022622-ЭА//2023 и недобросовестном характере его поведения. Также антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин и не приняты все необходимые меры для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО ОБ «Тигр», учредителей ООО ОБ «Тигр» ФИО5 ИНН: <***>, ФИО6 ИНН: <***>, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО ОБ «Тигр» ФИО7 ИНН: <***>, сроком на два года.

Оспаривая выводы антимонопольного органа, ООО ОБ «Тигр» в своем заявлении указало, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком без достаточных на то оснований. При вынесении оспариваемого решения комиссией антимонопольного органа не учтено наличие незаконных действий со стороны самого заказчика, выразившихся в недопуске сотрудников исполнителя на объект для выполнения обязательств, возложенных контрактом от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 на оказание услуг по охране объектов. Также комиссией антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание меры, которые принимались ООО ОБ «Тигр» для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что сроки оказания услуг: с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Оказание услуг осуществляется:

Пост № 1 - ежедневно, в том числе в выходные и в праздничные дни, с 20:00 до 08:00;

Пост № 2 - круглосуточно, в том числе в выходные и в праздничные дни.

Согласно пункту 1.3 контракта с момента начала оказания услуг стороны подписывают Акт принятия объекта(ов) под охрану по форме, согласованной сторонами (приложение № 3 к настоящему контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг - Акт о снятии охраны по форме, согласованной сторонами (приложение № 4 к настоящему контракту).

Приложением № 2 к контракту (техническое задание) предусмотрено следующее:

Оказание услуг осуществляется:

Пост № 1 - ежедневно, в том числе в выходные и в праздничные дни, с 20:00 до 08:00;

Услуги по охране объекта включают в себя:

- осуществление круглосуточной охраны объекта и имущества Заказчика;

- обеспечения безопасности граждан и сотрудников Заказчика, находящихся на Объекте;

- обеспечение на охраняемом Объекте внутриобъектового и пропускного режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом Объекте.

Физическая не вооруженная охрана объекта, осуществляется двумя круглосуточными постами, путем патрулирования территории и наблюдения за территорией с помощью камер наружного наблюдения, а также наблюдение и фиксация на мониторе на предмет срабатывания системы охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте и подключенной к пульту центрального наблюдения.

Пост № 2 - круглосуточно, в том числе в выходные и в праздничные дни. Услуги по охране объекта включают в себя:

- осуществление круглосуточной охраны объекта и имущества Заказчика;

- обеспечения безопасности граждан и сотрудников Заказчика, находящихся на Объекте;

- обеспечение на охраняемом Объекте внутриобъектового и пропускного режимов;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемом Объекте.

Физическая не вооруженная охрана объекта, осуществляется двумя круглосуточными постами, путем патрулирования территории и наблюдения за территорией с помощью камер наружного наблюдения, а также наблюдение и фиксация на мониторе на предмет срабатывания системы охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте и подключенной к пульту центрального наблюдения.

Исполнитель также обязан:

- при срабатывании средств тревожной сигнализации на объекте, обеспечить прибытие экипажа группы быстрого реагирования в течение 5 минут, при необходимости вызвать наряд полиции (пункт 7 технического задания);

- обеспечить оперативное взаимодействие сил и средств дежурной смены охраны с сотрудниками УВД, УВО, МЧС и аварийно-техническими службами города Иркутска (пункт 8 технического задания);

- наличие у охранной организации группы быстрого реагирования (ГБР) (пункт 13 технического задания);

- в течение одного рабочего дня с момента заключения контракта предоставить Заказчику график работы сотрудников, в последующем предоставлять график на следующий месяц ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца. В случае замены сотрудника предоставлять новый график не позднее одного рабочего дня до дня замены, (пункт 14 технического задания).

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, 31.12.2022 совместно с представителем ООО ОБ «Тигр» составлен акт об отсутствии на момент начала исполнения контракта 2-х лицензированных охранников. Список сотрудников предоставлен не был. По устным пояснениям, начальника охраны ФИО8, охранное агентство ООО ОБ «Тигр» не имеет в наличии нужного количества охранников согласно Техническому заданию к контракту. В период с 01.01.2023 по 09.01.2023 ООО ОБ «Тигр» к оказанию услуг предусмотренных контрактом не приступило. Представитель ООО ОБ «Тигр» на связь не выходил, на территории ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» не появлялся. Услуги охраны не оказывались.

09.01.2023 в связи с тем, что по состоянию на эту дату исполнителем надлежащим образом не исполнены обязательства по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023.

10.01.2023 заказчиком в адрес ООО ОБ «Тигр» направлены претензии.

ООО ОБ «Тигр» в исходящем письме от 16.01.2023 сообщило, что 13.01.2022 в приложении к ответу на претензию и в подтверждение устранения недостатков, были направлены электронной почтой списки лиц, должностная инструкция, акт приема объекта под охрану, удостоверения охранников и другие необходимые документы.

12.01.2023 для исполнения контракта были направлены сотрудники в командировку из г. Красноярска с надлежащим образом оформленными документами.

Таким образом, по существу обществом признается факт ненадлежащего исполнения условий контракта в период с даты заключения контракта по 09.01.2023.

ООО ОБ «Тигр» указано, что согласно приказу от 12.01.2023 в г. Иркутск были направлены следующие сотрудники:

1. ФИО9

2. ФИО9

3. ФИО10

4. ФИО11

5. Строк Сергей Вячеславович

6. Князькин Виктор Геннадьевич охранник 4 разряда.

7. ФИО13 охранник 4 разряда

14.01.2022 в 08.00 сотрудники прибыли на объект для исполнения контракта, но допущены не были. По данному факту ООО ОБ «Тигр» составлен акт с видеофиксацией. Также представитель ООО ОБ «Тигр» обратился в органы полиции с заявлением о недопущении заказчиком воспрепятствования ООО ОБ «Тигр» оказания услуг предусмотренных контрактом.

По мнению ООО ОБ «Тигр», им в адрес заказчика были направленные полные мотивированные ответы, подтверждающие соблюдение исполнителем условий контракта.

Вместе с тем, в претензии от 16.01.2023 № 21 заказчик указывает, что согласно заключенному контракту № 2022622- ЭА/22 услуги по охране объектов и имущества, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказываются в срок предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации и Техническому заданию.

Срок оказания услуг по контракту – с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию.

Согласно пункту 5 Требования к сотрудникам и охранной организации Технического задания (приложение к контракту № 2022622-ЭА/2023 от 12.12.2022). Наличие у сотрудника на рабочем месте личной карточки охранника, удостоверения частного охранника, свидетельства о присвоении квалификации, акта о результатах проведения проверки на пригодность.

У охранников ООО ОБ «Тигр», в наличии нет акта о результатах проведения проверки на пригодность. В связи с этим, охранники ООО ОБ «Тигр» не были допущены для охраны объекта ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7».

Согласно пункту 14 Технического-задания в течении одного дня с момента заключения контракта предоставить заказчику график работы сотрудников, в последующем предоставлять график на следующий месяц ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца, в случае замены сотрудника, предоставлять график не позднее одного рабочего дня до дня замены. На дату 17.01.2023 график работы сотрудников ООО ОБ «Тигр» исполнителем не предоставлен (претензия № 30 от 17.01.2023).

В претензии от 19.01.2023 № 36 заказчиком указано, что 16.01.2023 ООО ОБ «Тигр» предоставило список сотрудников, на которых возложено непосредственное выполнение по охране объектов и лиц согласно контракту от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023. Документы, подтверждающие наличие акта о результатах проведения проверки на пригодность данных сотрудников предоставлены не полностью, а именно: список составляет 7 человек, документы предоставлены на 4-х человек. На сегодняшний день полный пакет документов необходимых для исполнения условий контракта, согласно, Технического задания не предоставлен. Мобильная группа быстрого реагирования (ГБР) ООО ОБ «Тигр» в г. Иркутске с вооруженными охранниками на обозрение заказчику не предоставлена. Возможность проверки работоспособности КТС на сигнал «тревога» и прибытие вооруженного экипажа ГБР ООО ОБ «Тигр» не представлена.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела документы судом установлено, что услуги по охране объекта, предусмотренного контрактом, были оказаны сотрудниками ООО ОБ «Тигр» с нарушением условий контракта и положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Документальных доказательств свидетельствующих о принятии ООО ОБ «Тигр» мер для надлежащего исполнения условий рассматриваемого контракта обществом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также из материалов дела следует, что 10.01.2023 ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» сделала запрос в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области с просьбой оказать содействие и сообщить информацию:

1. Численность сотрудников ООО ОБ «Тигр»;

2. Наличие дежурного подразделения на территории г. Иркутска;

3. Наличие группы быстрого реагирования на территории г. Иркутска;

4. Было ли подано в подразделение ОЛРР по городу Иркутску и Иркутскому району уведомление о начале оказания охранных услуг ООО ОБ «Тигр» ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7».

В ответе на вышеуказанный запрос сообщено, что у ООО ОБ «Тигр» дежурное подразделение на территории г. Иркутска и Иркутского района отсутствует.

17.01.2023 ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7» сделала запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю с просьбой оказать содействие и сообщить информацию:

- имеется ли у ООО ОБ «Тигр» собственная мобильная группа быстрого реагирования с дислокацией в городе Иркутске;

- количество сотрудников трудоустроенных в ООО ОБ «Тигр»;

- сведения о наличии у ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Строк СВ., ФИО14, ФИО13 удостоверений частного охранника, карточек личного охранника ООО ОБ «Тигр», актов прохождения ежегодных периодических проверок указанными сотрудниками (даты), информации о прохождении данными сотрудниками медицинских освидетельствований по форме справок 002/оу, 003/оу, химико токсикологического анализа.

В ответе на запрос сообщено, что согласно предоставленного списка сотрудников у нескольких охранников отсутствуют периодические акты проверки на пригодность.

В связи с этим суд считает, что ООО ОБ «Тигр» обоснованно не было допущено для охраны объекта ОГБУЗ «Иркутская городская больница № 7».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО ОБ «Тигр» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по контракту от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

ООО «ОБ Тигр» пояснено, что в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ в период с 13.01.2023 по 23.01.2023 общество могло и устранило нарушения условий контракта, в связи с чем заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023.

Однако, согласно условиям контракта - сроки оказания услуг: с 01.01.2023 по 31.01.2023. Оказание услуг осуществляется: Пост № 1 -ежедневно, в том числе в выходные и в праздничные дни, с 20:00 до 08:00; Пост № 2 - круглосуточно, в том числе в выходные и в праздничные дни.

Таким образом, исполнитель, после 12.01.2023 не устранил нарушения условий контракта за период с 01.01.2023 по 09.01.2023.

Как следует из материалов дела, с 10.01.2023 ООО ОБ «Тигр» стало получать от заказчика претензии о невыполнении услуг по контракту.

Вместе с тем антимонопольным органом в ходе судебного разбирательства указано, что после получения таких претензий нарушения условий контракта ООО ОБ «Тигр» не устранены.

Таким образом, суд полагает, что оснований для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 не имелось.

Поскольку ООО ОБ «Тигр» надлежащим образом не исполнило обязательства, предусмотренные названным контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, после получения претензий заказчика обществом не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд считает, что заказчиком правомерно принято решение о расторжении контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения контракта установлен положениями статьи 95 Закона № 44- ФЗ.

Согласно положениям части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривал право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Так пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8-25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что основанием к расторжению контракта от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 в одностороннем порядке явилось неисполнение ООО ОБ «Тигр» условий контракта.

Заключенный между сторонами контракт являлся по своей правовой природе договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО ОБ «Тигр» обязательств по контракту от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023.

Таким образом, заказчик реализовал свое право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 10.4 контрактов, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьей 715 ГК РФ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано выше, согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 принято заказчиком 09.01.2023, которое 12.01.2023 размещено в единой информационной системе и в этот же день получено исполнителем.

Таким образом, принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 24.01.2023.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ООО ОБ «Тигр» подавая заявку на участие в закупке, согласилось с условиями извещения о закупке и проектом контракта, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно было исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта.

Исследовав все представленные в материалы дела документы, пояснения и возражения сторон, суд полагает, что материалы дела свидетельствуют о недобросовестности поведения общества при исполнении условий контракта, неоднократном нарушении сроков оказания услуг, что недопустимо с учетом специфики деятельности заказчика – обеспечение безопасности пациентов, при условии нахождения на территории заказчика сильных наркотических веществ, когда даже однократное нарушение может создать угрозу жизни и здоровья пациентов и медицинского персонала, при этом нарушение условий контракта со стороны ООО ОБ «Тигр» носило системный характер.

Таким образом, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о виновности ООО ОБ «Тигр» в неисполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 и недобросовестном характере его поведения. О существенности допущенного нарушения свидетельствует тот факт, что охране подлежало медицинское учреждение для стационарного размещения больных требующее круглосуточной охраны. Таким образом, не осуществив охрану учреждения, заявитель поставил под угрозу безопасность пребывания в нем пациентов больницы.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Таким образом, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и не исполнением обязательств по контракту в дальнейшем.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Таким образом, ООО ОБ «Тигр» принимая участие в закупке, заключая контракт, должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих ООО ОБ «Тигр» исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, судом не установлено.

Кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, подтверждающих, невозможность исполнения обязательств по контракту от 12.12.2022 № 2022622-ЭА/2023 со стороны ООО ОБ «Тигр» в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, общество при исполнении указанного контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение ООО ОБ «Тигр», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия решения от 06.02.2023 № 038/102/23 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО ОБ «Тигр», учредителей ООО ОБ «Тигр» ФИО5 ИНН: <***>, ФИО6 ИНН: <***>, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО ОБ «Тигр» ФИО7 ИНН: <***>, сроком на два года.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы ООО ОБ «Тигр» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов