Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А56-48211/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48211/2019
26 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации 09.07.1993, ИНН <***>);

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: Россия, 191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2., доверенность от 03.04.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.12.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по субсидиям на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию в размере 52 123, 66 рублей.

Определением от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному заседанию и перешел в основное судебное заседание.

Истец представил дополнительные документы, поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» (далее -Третье лицо, Абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде №6804.039.1 от 01.04.2008, 6805.039.1 от 01.04.2008, 6806.039.1 от 01.04.2008, 6807.039.1 от 01.04.2008, 6808.039.1 от 01.04.2008, 6809.039.1 от 01.04.2008, 681 1.039.1 от 01.04.2008, 6813.039.1 от 01.04.2008, 6817.039.1 от 01.04.2008, 6818.039.1 от 01.04.2008, 6995.039.1 от 01.04.2008 (далее - Договоры).

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательство передавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2016 по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1 541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1 621,95 руб./Гкал (с НДС).

Следует учитывать, что деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП «ТЭК СПб») и тарифом для населения, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность:

- по договору №6804.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 5 385, 73 руб.

- по договору №6805.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 2 026, 38 руб.

- по договору №6806.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 1 695, 08 руб.

- по договору №6807.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 6 826, 54 руб.

- по договору №6808.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 585, 57 руб.

- по договору №6809.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 2 326, 89 руб.

- по договору №6811.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 8 436, 87 руб.

- по договору №6813.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 1 040, 17 руб.

- по договору №6817.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 10 409,32 руб.

-по договору №6818.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 1856, 88 руб.

- по договору №6995.039.1 от 01.04.2008 за период 12.2016 в размере 11 534,23 руб.

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписано Соглашение 1-ВВД от 26 января 2018 о порядке предоставления субсидий. В соответствии с п. 8.4 данного Соглашения Предприятие направило в адрес Ответчика претензию от 20.12.2018 № 58-13/51275 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период.

В ответе от 18.01.2019 Ответчик отказал Истцу в перечислении субсидии, сославшись на тот факт, что акты сверок объемов тепловой энергии были подписаны исполнителем коммунальных услуг с разногласиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Недополученные доходы ресурсоснабжающих организаций определяются как разница между стоимостью фактически отпущенного ресурсоснабжающими организациями объема тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

По расчету истца стоимость тепловой энергии, по разнице в тарифах составила 52 123, 66 руб.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума № 87), судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Ответчиком не представлен контррасчет.

Истцом представлены отчеты по расчету по договорам. Данные отчеты аккумулированы истцом для расчета, спорный довод поставка тепловой энергии по нормативу, основной долг оплачен через ГУП ВЦКП, третьим лицом списание 2017 года не оспорено.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать разницу в тарифах на сумму 52 123, 66 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» денежные средства в размере 52 123, 66 руб. убытков в виде разницы в тарифах, за тепловую энергию, за период декабрь 2016, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 085 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 805 рублей, уплаченную по платежному поручению № 10193 от 28.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Хорошева Н.В..