Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А21-635/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-635/2020
г. Калининград
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания - Запад» (ОГРН <***>; 238520, <...>)

об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>; 236007, <...>) № ЖК-4/873/ТАБ/284 о назначении административного наказания от 17.12.2019,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, удостоверение;

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. в связи с тем, что не обеспечило допуск представителей ОАО «Калининградгазификация» для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по адресам: <...> кв. 7, пр-т Ленина, д. 13, кв. 3 и 4.

Постановление получено заявителем 14.01.2020.

Не согласившись с постановлением, общество в установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление общества удовлетворить в порядке ч. 2 ст. 211 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, одним из необходимых элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действительно, в соответствии с пп. г) п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, управляющая организация обязана обеспечить доступ представителей специализированной организации (в рассматриваемом случае – ОАО «Калининградгазификация») к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Между тем, возможность управляющей организации обеспечить специализированной организации доступ к внутриквартирному газовому оборудованию опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию, т.е. непосредственно в квартиры.

В представленных в материалы дела актах об отказе в доступе к внутридомовому газовому оборудованию причины отказа в допуске сотрудников специализированной организации к внутриквартирному газовому оборудованию не указаны, либо указано на непредоставление доступа жильцами.

Из материалов дела не следует, что доступ в квартиры невозможен по вине управляющей организации.

При этом в материалах дела имеются объявления о необходимости обеспечить доступ в перечисленные выше квартиры, полученные собственниками уведомления управляющей компании о необходимости обеспечить указанный выше доступ, а также акты об отсутствии проживающих в кв. 7 <...> и <...>.

В ходе рассмотрения дела представитель министерства не смогла пояснить, каким еще образом управляющая компания обязана была или могла обеспечить доступ специализированной организации в квартиры названных выше домов в отсутствие желания и возможности у собственников таких квартир.

Таким образом, в действиях общества отсутствует вина, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Ссылки министерства на несоблюдение обществом п. 50 Правил № 410 не принимаются судом во внимание, поскольку нарушение указанного положения не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Честная управляющая компания - Запад» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № ЖК-4/873/ТАБ/284 о назначении административного наказания от 17.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко