Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А55-19155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19155/2021
г.Самара
26 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 12 – 19 апреля 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Центр производственно-бытовых услуг", (ИНН <***>), г.Самара, Самарская область,


к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, г.Самара, Самарская область,с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) УФНС России по Самарской области, г.Самара, Самарская область,

2) Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области, г.Самара, Самарская область


о признании недействительным ненормативного акта


при участии в заседании


от заявителя - адвокат Шелепов В.И., по доверенности от 24.06.2021,от заинтересованного лица - представитель ФИО2, по доверенности от 31.05.2021,

от третьего лица (УФНС) – ФИО3 по доверенности от 28.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр производственно-бытовых услуг" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара от 05.04.2021 № 2299 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в фед. б-т» и решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Самара от 05.04.2021 № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ», об обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) устранить допущенные нарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: УФНС России по Самарской области, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области.

Инспекция в отзыве, дополнении к нему и письменных пояснениях заявленные требования отклонила.

УФНС России по Самарской области в отзыве заявленные требования отклонила.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Инспекции и УФНС России по Самарской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражали.

Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.04.2022 до 19.04.2022 до 09 час. 35 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей третьего лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнении к отзыву и письменных пояснениях, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 ИФНС России по Советскому району г. Самары в адрес общества направлено сообщение о принятом решение о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2299, согласно которому, налоговым органом принято решение от 05.04.2021 № 2299 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в фед.б-т» в размере 1 660 000 руб. В обоснование решения камеральный отдел указал, что камеральная проверка не завершена, срок камеральной проверки по регламенту 29.06.2021.

05.04.2021 ИФНС России по Советскому району г. Самары в адрес общества направлено сообщение о принятом решение о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 2300, согласно которому, налоговым органом принято решение от 05.04.2021 № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику «Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ» в размере 9 380 000 руб. В обоснование решения камеральный отдел указал, что камеральная проверка не завершена, срок камеральной проверки по регламенту 29.06.2021.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Советскому району г. Самары, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган согласно ст. 138 и 139 НК РФ.

Решением УФНС России по Самарской области от 29.04.2021 № 20-16/14596@, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями ИФНС России по Советскому району г. Самары № 2299 и № 2300 об отказе в возврате налогоплательщику сумм налога, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что согласно справке № 22659 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.04.2021, числиться переплата по налогу на прибыль организаций в указанном размере, в возврате которой налоговым было отказано вышеуказанными решениями.

Переплата по налогу на прибыль в указанном размере, образовалась в виду технической ошибки, денежные средства были ошибочно перечислены платежными поручениями: № 755 от 23.03.2021, № 756 от 23.03.2021, № 758 от 23.03.2021, № 759 от 23.03.2021.

Согласно решению УФНС России по Самарской области от 29.04.2021 № 20-16/14596@, в отношении ООО «ЦПБУ» ИФНС России по Советскому району г. Самара на основании решения от 10.04.2019 № 14-22/11 проведена выездная налоговая проверка в целях установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2016-2018 годы, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 03.02.2020 № 14-19/2, согласно которому предложено доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 707 руб., и налог на прибыль организаций в сумме 11 095 605 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Самары, руководствуясь положениями статьи 82 НК РФ 18.09.2020 в отношении ООО «ЦПБУ», в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (далее - СУ СК РФ по Самарской области) направлены материалы о наличии признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

На основании материалов СУ СК РФ по Самарской области 30.01.2021 в отношении руководителя ООО «ЦПБУ» возбужденно уголовное дело № 12102360007000031 по признакам преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 199 УК РФ.

В рамках уголовного дела 23.03.2021 ООО «ЦПБУ» в качестве возмещения ущерба государству уплачен, предложенный к доначислению по акту налоговой проверки от 03.02.2020 № 14-19/2 НДС и налог на прибыль.

Данный факт возмещения ущерба государству (уплата доначисленных налоговых обязательств по акту налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г. Самары от 03.02.2020 № 14-19/2) нашли отражение в постановлении от 30.03.2021 СУ СК РФ по Самарской области, согласно которому уголовное дело № 12102360007000031 прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 199 УК РФ.

Таким образом, данный налог уплачен ООО «ЦПБУ» добровольно в качестве возмещения ущерба государству, а не в результате совершения ошибки, как указывает ООО «ЦПБУ» в жалобе.

Следовательно, перечисленные ООО «ЦПБУ» суммы подлежат квалификации именно как возмещение ущерба, причиненного бюджету, а не излишне (ошибочно) уплаченной суммой налоговых обязательств.

Налогоплательщик считает выводы УФНС России по Самарской области необоснованными в силу следующего.

30.01.2021 Советским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области возбуждено уголовное дело № 12102360007000031 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководства общества.

Обществом в рамках уголовного дела оплата налогов, предложенный к доначислению по акту налоговой проверки от 03.02.2020 № 14-19/2 НДС и налог на прибыль не производилась.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 30 марта 2021 года следует, что ФИО4 - руководитель ООО «ЦПБУ» в ходе допроса, в качестве подозреваемой воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, то есть истечением двух лет после совершения преступления небольшой тяжести.

Из допроса ФИО4 в качестве свидетеля не следует, что платежными поручениями № 759 от 23.03.2021, № 758 от 23.03.2021, № 757 от 23.03.2021, № 756 от 23.03.2021, № 755 от 23.03.2021, № 754 от 23.03.2021 обществом произведена уплата налогов в качестве возмещения ущерба государству в рамках возбужденного уголовного дела.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 20.03.2021 не следует, что оплата налогов по платежным поручениям № 759 от 23.03.2021, № 758 от 23.03.2021, № 757 от 23.03.2021, № 756 от 23.03.2021, № 755 от 23.03.2021, № 754 от 23.03.2021 произведена ООО «ЦПБУ» в качестве возмещения ущерба государству.

Пол мнению общества, в указанном постановлении констатирован факт перечисления налогов обществом в бюджет, со ссылкой на платежное поручение, без констатации факта перечисления данных сумм налогов в счет возмещения ущерба государству, т.к перечисление денежных средств имело место быть в ходе предварительного расследования.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 30.03.2021 уголовное дело № 12102360007000031 прекращено по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 199 УК РФ, а не в связи с возмещением ущерба государству по основанию предусмотренному ст. 28.1 УК РФ регламентирующий порядок прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба государству.

В соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба допускается на основании статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 данной статьи суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

При этом под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

В случае, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В отношении ООО «ЦПБУ» ИФНС России по Советскому району г. Самара на основании решения от 10.04.2019 № 14-22/11 проведена выездная налоговая проверка в целях установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2016-2018 годы, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 03.02.2020 № 14-19/2, согласно которому предложено доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 707 руб., и налог на прибыль организаций в сумме 11 095 605 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 667 905,83 рублей и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 244 531,47 рублей.

В тоже время ООО «ЦПБУ» платежными поручениями № 759 от 23.03.2021, № 758 от 23.03.2021, № 757 от 23.03.2021, № 756 от 23.03.2021, № 755 от 23.03.2021, № 754 от 23.03.2021 произведена уплата налога на прибыль и НДС за 2020 год, а не за проверяемый период 2016-2018г., по которому обществу предложено налоговым органом уплатить суммы налогов.

Также ООО «ЦПБУ» не были уплачены пени по Акту налоговой проверки от 03.02.2020 № 14-19/2, что исключало прекращение уголовного дела в порядке ст. 28.1 УПК РФ в виду возмещения ущерба государству.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что в отношении ООО «ЦПБУ» ИФНС России по Советскому району г. Самары на основании решения от 10.04.2019 № 14-22/11 проведена выездная налоговая проверка в целях установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2016-2018 годы.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.02.2020 № 14-19/2, согласно которому предложено доначислить налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 707 рублей и налог на прибыль организаций в сумме 11 095 605 рублей. Акт вручен налогоплательщику лично 10.02.2020.

13.03.2022 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «ЦПБУ» вынесено Решение № 19-20/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 358 704 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 11 095 605 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 7 858 750,86 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 2 923 598 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2022, на основании заявлений ООО «ЦПБУ» произведен зачет сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций вразмере 11 095 605 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленнуюстоимость.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не опровергнуто, что общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в общей сумме 11 095 605 рублей в налоговый орган не обращалось.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетоврения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова