Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-263878/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263878/23-17-2018
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Юнис Лабс Решение" к 1) судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, 2) Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, 3) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: 1) ИНФНС России №43 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 03.11,2023 г. № 98097/23/300245 о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении действия постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 04.11.2023 № 042023/11, от заинтересованных лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 г., 2) и 3) не явились, извещены, от третьего лица: не явилось, извещено.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнис Лабс Решение" (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству № 25632/23/98097-ИП в размере 683 590 рублей 91 копейки, о приостановлении действия постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России) возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор возник из публичных правоотношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, 05.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного документа – акта Инспекции ФНС России № 43 по г. Москве от 22.09.2023 № 120 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 25632/23/98097-ИП в отношении ООО «Юнис Лабе Решение» о взыскании задолженности в размере 9 765 584 рубля 54 копейки.

На основании инкассового поручения от 21.09.2023 № 4293 (фактическое списание со счетов организации - 26.10.2023) долговые обязательства ООО «Юнис Лабе Решение» перед налоговым органом были погашены в полном объеме, 27.10.2023 об указанном факте ООО «Юнис Лабс Решение» сообщено в Инспекцию ФНС России № 43 по г. Москве письмом (исх. № 02-86/2023).

Согласно сведениям о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 02.11.2023 ООО «Юнис Лабе Решение» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, финансовых и иных претензий от налоговых органов в настоящее время к ООО «Юнис Лабе Решение» не имеется.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСИ по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 03.11.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 683 590 рублей 91 копейки.

Заявитель считая, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из содержания статьи 4 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах исполнительного производства, 05 октября 2023 года в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России поступил исполнительный документ, а именно акт органа, осуществляющего контрольные функции № 120 от 22.09.2023, выданного ИФНС России № 43 по г. Москве о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 9 765 584.54 руб., в отношении должника ООО «Юнис Лабс Решение» ИНН <***> в пользу ИФНС России № 43 по г. Москве.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 05 октября 2023 года вынесено и направлено должнику постановление о возбуждении исполнительного производства №25632/23/98097-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №25632/23/98097-ИП от 05.10.2023, получено должником 06.10.2023 года путем электронного документооборота по средствам Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации.

Согласно пункту 12 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Исчисляя срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №25632/23/98097-ИП посредством электронной связи (ЕПГУ), а именно с 09.10.2023 года, требования судебного пристава-исполнителя должны были быть исполнены в срок 13.10.2023 года.

Документы о частичном погашении задолженности, либо о полном погашении задолженности, а также иные документы должником в Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России не предоставлялись.

В Специализированный отдел судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России 17.11.2023 года поступило уведомление №164354/23/98097 от ИФНС №43 по г. Москве, в котором взыскатель сообщает, что задолженность по исполнительному производству №25632/23/98097-ИП от 05.10.2023 погашена ООО «Юнис Лабе Решение» 15.11.2023 года. Тем самым, установлен факт нарушения должником срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником постановления налогового органа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствием информации о погашении задолженности в добровольный срок в ИФНС России № 43 по г. Москве 03.11.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №98097/23/300245 с ООО «Юнис Лабс Решение» в размере 683 590,91 рублей. Данное постановление 03.11.2023 года было направлено должнику по системе электронного документооборота (ЕПГУ) и получено им 04.11.2023 года.

Изложенное указывает на то, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 05.10.2023 года, а оплата произведена 26.10.2023 года, то есть за пределами срока для добровольного погашения, что подтверждает законность и обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Судебный пристав-исполнитель также указал, что 17.11.2023 года заявителем добровольно произведена оплата задолженности в размере 683 590.91 рублей по исполнительному сбору на депозитный счет Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве №2 ГМУ ФССП России.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и необоснованности доводов заявителя, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены заявителем в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного документа срок, в связи с чем у пристава имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд не установил условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев требование заявителя о приостановлении действия постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.11.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству № 25632/23/98097-ИП в размере 683 590 рублей 91 копейки, суд также считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство № 25632/23/98097-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2023.

Таким образом, поскольку исполнительное производство № 25632/23/98097-ИП в настоящее время окончено, оснований для его приостановления в части взыскания исполнительского сбора не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "Юнис Лабс Решение".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова