Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А51-30822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30822/2016
г. Владивосток
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Армада Алко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.04.2011)

к департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.11.2008)

об отмене постановления от 06.10.2016 №220 «Д»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2016, с/у

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Армада Алко» (далее - заявитель, общество, ООО «Армада Алко») обратилось с жалобой в Находкинский городской суд об отмене постановления департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее – департамент, административный орган) от 06.10.2016 № 220 «Д» и прекращении производства по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Находкинского городского суда от 09.11.2016 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 15.12.2016 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что для разрешения дела по существу суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление считает неправомерным, поскольку лицензия серии 25 ПК № 0003318 была выписана 31.12.2015, а получена фактически после новогодних праздников, т.е. деятельность в четвертом квартале 2015 года не велась. Не имея лицензии, не зная ее номера невозможно осуществлять закупку алкогольной продукции. Должностное лицо, ответственное за подачу декларации, было наказано.

Административный орган требование общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении ООО «Армада Алко» постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя административного органа следует, что ООО «Армада Алко», место нахождения: <...>, лит. 34, помещение 2 (антресольный этаж) имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Серия 25 ПК№ 0003318 сроком действия до 31.12.2016. Номер лицензии, соответствующий номеру записи в сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 25РПА0004323.

02.06.2016 административным органом был обнаружен и удостоверен скриншотом личного кабинета департамента факт несвоевременного непредставления ООО «Армада Алко» в нарушение п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также п. 13 «Правил представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (далее – Правила № 815).

По данному факту административным органом 02.06.2016 в отношении ООО «Армада Алко» составлен протокол об административном правонарушении № 220 «Д».

06.10.2016 заместителем директора департамента лицензирования и торговли Приморского края рассмотрен протокол об административном правонарушении № 220 «Д» в отношении ООО «Армада Алко».

По результатамрассмотрения в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление от 06.10.2016 № 220 «Д» о признании ООО «Армада Алко» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в суд с рассматриваемой жалобой.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта, более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно п. 13 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11.

Согласно п. 15 Правил № 815, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 16 Правил № 815, декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

Согласно п. 19 Правил, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по версии 4.30, утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 № 198.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекущая наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, скриншотом личного кабинета департамента лицензирования и торговли Приморского края, материалами дела.

Общество не отрицает, что декларация была представлена несвоевременно, ввиду того, что вовремя не была получена лицензия, в связи с чем фактически деятельность в четвертом квартале 2015 года обществом не велась.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд установил, что предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения предприятия к ответственности административным органом не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, составлены последовательно уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях должностных лиц административного органа нарушений при вынесении оспариваемого постановления. Помимо этого, суд полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме были исследованы материалы дела, дана оценка имеющимся доказательствам, действия ООО «Армада Алко» квалифицированы правильно.

Проверив соблюдение департаментом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства, суд нарушений не установил.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, административным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения настоящего дела судом также не установлено.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к выявленному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, совершенное заявителем, образует формальный состав. В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При установлении правовых основ регулирования данных общественных отношений законодатель руководствовался, прежде всего, необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов государства.

При таких обстоятельствах совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку освобождение общества от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели.

С учетом изложенного, суд усматривает в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Армада Алко».

Также суд считает, что административное наказание назначено ООО «Армада Алко» соразмерно правонарушению, с учетом сведений об отягчающих, смягчающих, а также исключительных обстоятельствах, в пределах минимального размера санкции, установленного ст. 15.13 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Армада Алко» об отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220 «Д» от 06.10.016, отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Николаев