Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-118561/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-118561/2020-146-868
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Научно-производственный центр «Эльфа» (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к Министерству здравоохранения Российской Федерации (127994, <...>, стр.1;2;3;4, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 13.06.2012, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие, об обязании,

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – Ширяева О.Н. (Паспорт, Доверенность №ПД-МЗ-41 от 26.12.2019, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственный центр «Эльфа» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства здравоохранения Российской Федерации по не предоставлению ответа на письменный запрос Акционерного общества «Научно-производственный центр «Эльфа» от 20.04.2020 № 309.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 Акционерное общество «Научно-производственный центр «Эльфа» (далее - Заявитель) обратилось к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо) с запросом исх. №309 от 20.04.2020 по существу исправления записи в ГРЛС на лекарственный препарат «Амоксиван» порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 1000 мг + 200 мг, производства «Рузфарма» в разделе «фармацевтическая субстанция» согласно изменения в НД №2 при производстве субстанции используется готовая стерильная смесь субстанций амоксициллина натрия и клавуланата калия производителей Синофарм Вейцида Фармасьютикал Ко., Лтд, Китай и ФИО4 Ко , Лтд., Китай.

В связи с тем, что на момент обращения с указанным заявлением в г. Москве был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и государственные учреждения г. Москвы не вели личный прием граждан и корреспонденции, заявление АО «НПЦ «Эльфа» было опущено в почтовый ящик для корреспонденции в экспедиции в здании Минздрава РФ на Рахмановском переулке.

Как указал заявитель, в телефонном режиме заявителем от заинтересованного лица был получен входящий номер заявления - №2-54961 от 22.04.2020, исполнитель ФИО5.

Вместе с тем, как указывает заявитель в заявлении, заинтересованное лицо оставило письменный запрос заявителя без ответа, тем самым нарушив требования действующего законодательства РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 5.6.9 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №608, Минздрав РФ организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение их обращений, поданных в устной или письменной форме, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ (далее – Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006) установлены сроки рассмотрения письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ст. 33 Федерального закона №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов.

Информация, включенная в государственный реестр лекарственных средств является официальной, общедоступной, ей руководствуются все субъекты обращения лекарственных средств.

Согласно ст. 51 Федерального закона №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» уполномоченные федеральные органы исполнительной власти предоставляют в распоряжение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, государственный реестр лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает бездействие Министерства здравоохранения Российской Федерации по не предоставлению ответа на письменный запрос от 20.04.2020 № 309.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в соответствии с письмом Департамента государственного регулирования обращения лекарственных средств Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.07.2020 № 20-3/1363 в связи со служебной запиской Правового департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2020 № 12-5/1423-сз в рамках своей компетенции, подготовлено письмо от 30.07.2020 №16159.

Из указанного письма усматривается следующее.

АО «Научно-производственный центр «Эльфа» письмом от 20.04.2020 исх. № 309 обратилось в Министерство здравоохранения Российской Федерации с просьбой исправить в государственном реестре лекарственных средств информацию о лекарственном препарате Амоксиван®, порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1000 мг+200 мг, производства ООО «Рузфарма», Россия в части информации о фармацевтической субстанции, входящей в состав указанного лекарственного препарата.

По состоянию на 30.07.2020 информация о фармацевтической субстанции входящей в состав лекарственного препарата Амоксиван®, порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1000 мг+ 200 мг, производства ХЮО «Рузфарма», Россия, содержащаяся в государственном реестре лекарственных средств, является актуальной и достоверной.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления, оспариваемое бездействие отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо действовало в рамках закона и совершило все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

По мнению суда, сам по себе пропуск срока ответа на запрос заявителя, не повлек нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к бездействию заинтересованного лица имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным бездействием заинтересованного лица, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Научно-производственный центр «Эльфа» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева