Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А50-12672/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12672/2018
06 декабря 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии:

от заявителя акционерного общества «Соликамскбумпром»: ФИО1 по доверенности от 31.01.2019 № 15-20-1, предъявлен паспорт; ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 № 15-20-403, предъявлен паспорт; ФИО3 по доверенности от 22.07.2019 № 15-20-405, предъявлен паспорт; ФИО4 по доверенности от 25.07.2019 № 15-20-406, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 22.07.2019 № 15-20-415, предъявлен паспорт; ФИО6 по доверенности от 22.07.2019 № 15-20-416, предъявлен паспорт; ФИО7 по доверенности от 22.07.2019 № 15- 20-404, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю: ФИО8 по доверенности от 13.05.2019 № 36, предъявлен паспорт; ФИО9 по доверенности от 15.05.2019 № 44, предъявлено удостоверение,

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю: ФИО9 по доверенности от 11.01.2019 № 08/14, предъявлено удостоверение;

установил:

Акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю о признании недействительными решения Инспекции от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013 год, налога на имущество организаций за 2013-2015 года соответствующих пени и штрафов (с учётом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке ст.124 АПК РФ в связи с сообщением заинтересованного лица, в с соответствии с приказом ФНС России от 01.03.2019 № ММВ-7- 4/104 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю» Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю переименована в Межрайонную ИФНС России № 20 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 года требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2013 год, доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 года (за исключением магистрального паропровода), соответствующих пени и штрафов, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскал с Общества в пользу Инспекции с учётом произведённого зачёта в счёт возмещения судебных расходов на проведение экспертизы 267 000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 по делу № А50- 12672/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по тому же делу отменены в части признания недействительным решения Инспекции от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2013 - 2015 годы, начисления соответствующих сумм пени, штрафов, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Поступившие при новом рассмотрении от заявителя и Инспекции письменные пояснения по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании 03.12.2019 Обществом в порядке ст.49 АПК РФ уточнены заявленные требования в части исключения из предмета спора магистрального паропровода технологической линии ТММ с врезкой в паропровод б/м13 (инвентарный номер 2060). Решение Инспекции в части доначисления налога на имущества оспаривается Обществом в отношении 90 объектов.

Уточнения заявленных требований приняты судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Обществом указано, что как организация, по электрическим линиям и соответствующим сооружениям которой непосредственно осуществляется передача электроэнергии третьим лицам, в т.ч. когда выполняется функция передачи за сетевую организацию, вправе, осуществляя эту передачу и выполняя эту функцию - применять пониженную ставку налога на имущество организаций. Полагает доказанным таких фактов как использование спорного оборудования, как для собственных нужд, так и для передачи электроэнергии третьим лицам; соответствие этого оборудование всем признакам, необходимым для его квалификации как линии электропередачи и соответствующие им сооружения; отнесение электросетевого хозяйства заявителя к объектам, входящим в Единую энергетическую систему России; невозможность передачи электроэнергии третьим лицам без участия спорных объектов; участие в передаче электроэнергии спорных объектов не только при транзите (перетоке) третьим лицам, но и при возникновении аварийных ситуаций, которые имели место в проверяемом периоде. Также обращает внимание, что, несмотря на то, что доход от деятельности, связанной с транзитом (перетоком) не получает, эта деятельность направлена на обеспечение передачи потребителям электроэнергии территориальными сетевыми организациями. Кроме того, полагает, что вправе обратиться за установлением тарифа, но и до его установления функциональное предназначение линий – для передачи электроэнергии третьим лицам – не меняется. Указывает на невозможность привлечения его к ответственности за начисление налога на имущество и предъявления ему пени за просрочку его уплаты со ссылкой на п.3 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Общества на доводах заявления с учетом представленных письменных пояснений настаивают. Полагают, что правомерность изложенной позиции подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П « По проверке конституционности п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861» (далее – Постановление КС РФ № 19-П).

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании представители Инспекции указывают на необоснованное применение заявителем пониженной налоговой ставки по налогу на имущество. Настаивают на том, что спорные объекты основных средств используются обществом только для собственных нужд и не входят в единую национальную сеть. Общество не генерирует электроэнергию, не распределяет и не передает электроэнергию другим хозяйствующим субъектам, а является конечным потребителем электроэнергии, что свидетельствует о неправомерном применении пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ. Оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности и начисления пени Инспекция не усматривает, поскольку в спорных ситуациях необходимо руководствоваться, прежде всего, законодательством о налогах и сборах. Кроме того, письма Минфина России, на которые ссылается налогоплательщик, носят рекомендательный, информационно-разъяснительный характер, и не препятствует заявителю руководствоваться законодательством о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки в данных письмах. Полагают, что Постановление КС РФ № 19-П к настоящему спору неприменимо. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю поддержала позицию налогового органа, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 02.08.2017 № 12-10/5/2278.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 25.09.2017 № 12-10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу доначислен, в том числе, налог на имущество организаций за 2013-2015 годы в сумме 4096673 руб., начислены пени в размере 815953,4руб. и применен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 145 631 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.01.2018 № 18- 18/596 решение Инспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2013 - 2015 годы, начисления соответствующих сумм пени и штрафа оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что решение инспекции в соответствующей части нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество с соблюдением требований, установленных п.2 ст.138 НК РФ, а также ч.4 ст.198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество является плательщиком налога на имущество организаций в порядке статьи 373 НК РФ.

Налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1 ст.372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 380 НК РФ установлено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Диспозиция нормы пункта 3 статьи 380 НК РФ сформулирована в соответствии с гражданско-правовой классификацией вещей на главные и их принадлежности. В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса

Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее – Перечень).

В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94. (далее - ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Поскольку коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, то в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня.

С учетом отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятий: «линии энергопередачи», «линии электропередачи», «тепловые сети», исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами других отраслей законодательства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Настоящий закон установил понятия, используемы для целей реализации данного закона.

В соответствии со ст.3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из смысла статей 3 и 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу

электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, подачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (ст.3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической

энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 5 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации

оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно- монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Таким образом, с учетом изложенного, спорная налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, исходя из экономико-правового значения и целевой направленности, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии и входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Отменяя решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, и отправляя на новое рассмотрение дело в части в части доначисления налога на имущество организаций за 2013 - 2015 годы, начисления соответствующих сумм пени, штрафа, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования и определения статуса налогоплательщика как профессионального участника экономических отношений в области электроэнергетики.

АПК РФ сформулировано положение об обязательности исполнения нижестоящим судом указаний суда кассационной инстанции, адресованных суду, судебный акт которого отменяется, а дело передается на новое рассмотрение.

Так, в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 472-0 указал, что положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от обязанности доказать правомерность применения им льготы по налогообложению.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Общества является производство бумаги и картона (код ОКВЭД 17.12). Общество также осуществляет другие виды деятельности, в том числе производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности (код ОКВЭД 35.11.4).

В соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.04.1998 № 17/4 «Об утверждении перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Пермской области, подлежащих включению в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 1 «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии», в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» Общество включено в соответствующий Перечень (приложение № 1) с регистрационным номером 1.1042.

В 2013-2015 годах Общество применило пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций, установленные пунктом 3 статьи 380 НК РФ, в отношении спорных 90 объектов основных средств, которые числятся у заявителя на балансе, в том числе: трансформаторы, установки бесперебойного электроснабжения, кабельные линии, воздушные линии, кабельные сети, коммуникационная аппаратура, распределительные установки, разъединители, шкафы распределительные, распределительные подстанции, подстанции, ячейки, БКРУ для расширения информационно- измерительных систем, здания ГПП (подстанций, ГРП) (л.д.179-188 том 8).

Судом установлено, что указанные объекты находятся в собственности Общества, учитываются на балансе Общества, имеются инвентарные карточки, технические паспорта, рабочая документация, сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации права и т.д.

Для идентификации принадлежности основных средств к перечню имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 Обществом применены коды ОКОФ.

Выводы об отсутствии права на применение пониженных налоговых ставок по налогу на имущество в отношении указанных основных средств Инспекцией сделаны на основании установленных в ходе проверки фактов того, что третьих лиц, подключенных к электросетям (электроустановкам) Общества и имеющих договоры с гарантированным поставщиком или энергосбытовой компанией, не имеется, при этом выработанная и приобретенная налогоплательщиком электроэнергия в полном объеме используется для собственных производственных (хозяйственных) нужд; спорные основные средства являются оборудованием, обеспечивающим передачу и преобразование электроэнергии от точки разграничения эксплуатационной ответственности заявителя и территориальной сетевой организации, т.е. исходя из их функционального назначения и технических характеристик, обеспечивают снабжение электроэнергией производственные здания, помещения в пределах зоны балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Общества.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства того, что объекты электросетевого хозяйства Общества относятся к объектам, входящим в Единую энергетическую систему России (далее – ЕЭС России).

Так заявителем в подтверждение данного факта представлено Соглашение от 03.07.2013 № 30713 о технологическом взаимодействии в целях обеспечения надежности функционирования ЕЭС России, заключенное с ОАО «СО ЕЭС» (системный оператор). Предметом данного соглашения является обеспечение надежности функционирования ЕЭС России и технологическое взаимодействие при выполнении системным оператором функций оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в том числе управление технологическими режимами работы и эксплуатационным состоянием объектов по производству электрической энергии (л.д.68-81 т.1).

Также данный факт подтвержден письмом ПАО «Пермэнергосбыт» от 30.08.2018 № 204-214/1, в котором указано на присоединение сетевого оборудования Общества к ЕЭС России, вхождение в нее и то обстоятельство, что данное оборудование является неотъемлемой частью данной системы. А также письмом Российского энергетического агентства от 27.08.2018 № 2-94, в котором указано, что технологическое присоединение электрических сетей Общества к электрическим сетям ПАО «МРСК – Урала» - «Пермэнерго» позволяет осуществлять передачу электроэнергии потребителям (третьим лицам).

Иными представленными в материалы дела документами подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество использовалось Обществом не только для собственных производственных (хозяйственных) нужд, но и для передачи электрической энергии третьим лицам.

В рамках проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в проверяемом периоде производило выработку электроэнергии на полученном от общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (далее – общество «Соликамская ТЭЦ») во временное владение и пользование (в аренду) оборудовании для собственных хозяйственных целей налогоплательщика, а также приобретало электроэнергию у энергоснабжающих организаций: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермская энергосбытовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская сбытовая компания» (далее – общество «Евро-азиатская сбытовая компания»). При этом услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) сети Обществу оказывала территориальная сетевая организация – общество с ограниченной ответственностью «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС»).

Обществом заключены договоры с обществом «Соликамская ТЭЦ» аренды от 18.11.2011 № 310-11, в соответствии с которым, общество «Соликамская ТЭЦ» предоставляет Обществу во временное владение и пользование имущество для производства электроэнергии; на выполнение работ (оказания услуг) от 01.12.2011 № 317-11, в соответствии с которым, общество «Соликамская ТЭЦ» обязуется с использованием природного газа, принадлежащего на праве собственности обществу «Соликамская ТЭЦ», выполнять для Общества «Соликамскбумпром» работы по приведению в движение валов генераторов для выработки электрической энергии (с учетом дополнительных соглашений, действующих в 2013-2015 годах).

Между Обществом (Потребитель) и обществом «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) заключён договор от 26.12.2012 № 152, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, посредством привлечения «Сетевой организации», обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Потребитель» обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

Общество (Потребитель) и общество «Евро-азиатская сбытовая компания» (Поставщик) заключили договор от 04.12.2013 № 4, по условиям

которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а «Потребитель» обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии.

01.04.2011 за № 612/П между Обществом и Общества «ФСК ЕЭС заключен договор, в соответствии с которым общество «ФСК ЕЭС» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Обществу.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что к системе электроснабжения Общества подключены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», «Соликамский лесозаготовительный комбинат» (далее – ООО «СЛЗК»), общество с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» (далее – ООО «Соликамскавто») и другие лица.

Данное обстоятельство подтверждается Актами электропотребления, подписанными Обществом и ОАО «Пермэнергосбыт» за 2013-2015 г.г. с указанием объема электроэнергии при участии энергетического имущества Общества, Схемой электроснабжения с указанием точек подключения.

ООО «СЛЗК» в ответ на запрос Инспекции предоставило следующую информацию: в 2013-2015 действовал договор электроснабжения № 151 18.10.2012, заключенный между ООО «СЛЗК» и заявителем, согласно которому в адрес ООО «СЛЗК» ежедневно передавалась электроэнергия по электрическим сетям, принадлежащим Обществу. Факт присоединения к сетям заявителя подтверждён актами разграничения балансовой принадлежности; объем электроэнергии, переданной транзитом по сетям Общества в адрес ООО «СЛЗК» отражен в актах потребления ОАО «Пермэнергосбыт»; в течение 2013-2015 Общество не допускало случаев прерывания поставок электроэнергии, в том числе и при возникновении аварийных ситуаций на принадлежащих ему сетях (л.д.156, т.9).

Аналогичный ответ по запросу Инспекции предоставлен ООО «Соликамскавто» (л.д.160 том 9).

Факт передачи Обществом электроэнергии третьим лицам с использованием своего энергетического оборудования подтвержден актами электропотребления, подписанными заявителем и ОАО «Пермэнергосбыт» за 2013-2015, в которых указаны третьи лица, получавшие электроэнергию в течение проверяемого периода в процессе транзита (перетока) по сетям Налогоплательщика (ООО «Водоканал», ООО «СЛЗК», ОАО «Транспорт», ГКЭС, КЛ «Боровица», ЛЭП «Боровск», ЛЭП «КА СИБ», ОАО «МРСК Урала», ООО «Соликамская ТЭЦ»), и тот объем электроэнергии, который

ему был передан энергосбытовой компанией при участии энергетического имущества Налогоплательщика (л.д. 1-33, т.3, 30-155, т.7, 1-96, т.8).

При этом подключение к сетям Общества указанных выше третьих лиц подтверждается подробной схемой электроснабжения, на которой отмечен каждый объект Налогоплательщика и на которой видны точки подключения сетей ПАО «Пермэнергосбыт» к сетям Налогоплательщика и точки подключения третьих лиц к сетям Налогоплательщика (т.2).

Факт того, что в спорный период осуществлялась передача электрической энергии в Северную часть города Соликамска при аварийных ситуациях, подтверждается графиками перетока электрической энергии, журналом диспетчерской службы, перепиской с энергоснабжающими организациями (письма ОАО «Пермэнергосбыт» от 04.12.2018 № 121-3042, ОАО «МРСК Урала» от 15.09.2015 № ПЭ/01/18/5302), ответом Администрации г.Соликамска (л.д.108-151 том 1, 1-21 том 2).

В ответ на запрос Инспекции Администрация г. Соликамска в письме от 17.08.2018 № СЭД-153-026-02-086-529 указала, что электроснабжение городских объектов осуществляется через линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности Обществу. В период 2013-2015 при аварийных ситуациях на линиях электропередач в г. Соликамске, при которых происходило снижение нагрузки на сетях энергоснабжаюших организаций, энергоснабжение потребителей Соликамского городского округа осуществлялось непосредственно с генерирующего оборудования ООО «Соликамская ТЭЦ» за счет увеличения нагрузок на электрические сети, принадлежащее на праве собственности Обществу.

Письмом Пермского филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России от 27.08.2018 № 2-94 также подтвержден факт того, что технологическое присоединение электрических сетей Общества к электрическим сетям ПАО «МРСК-«Пермэнерго» по линиям ВЛ111кВ Бумажная-1, ВЛ 110 кВ Бумажная – 2. ВЛ110КВ Соликамск-ТЭЦ12 в условиях чрезвычайных ситуаций (внештатных ситуациях) позволяет осуществлять передачу электроэнергии по линиям электропередач Общества, имеющим соответствующее технологическое присоединение потребителям (третьим лицам).

Факт передачи Обществом электроэнергии при возникновении аварии зафиксирован в представленных в материалы дела Графиках перетока и Журналах диспетчерской службы.

Оценка соответствующей информации, указанной в Графиках была дана независимыми специалистами, чьи заключения представлены Обществом в материалы дела – ФИО10 и ФИО11

Указанные специалисты подтвердили тот факт, что принадлежащие Обществу линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью, фактически используются для передачи электрической энергии, в том числе вырабатываемой на арендуемом у ООО «Соликамская ТЭЦ» оборудовании, сторонним потребителям.

Относительно непосредственно самих объектов налогообложения и участия их в процессе передачи электрической энергии суд считает необходимым отметить следующее.

В материалы дела по спорным объектам представлены свидетельства, технические паспорта, техническая документация на указанные объекты (тома 3-6).

Сводные сведения в отношении спорных основных средств отражены в таблице № 2, в которой содержится описание объекта, с учётом его функционального назначения, а также описание его использования для передачи электрической энергии (л.д.109-126 том 2).

В материалы дела представлены схемы электрических сетей Общества (л.д.69 том 2, л.д.100 том 9), акты разграничения балансовой ответственности (л.д.101-107 том 1, л.д.70-108 том 2) .

Анализ сводных сведений в отношении спорных основных средств отраженных в таблице № 2, в которой содержится описание объекта, с учётом его функционального назначения, и описание его использования для передачи электрической энергии, а также технических паспортов, технической документации на указанные объекты (л.д.109-126 том 2, тома 3- 6), показывает, что 19 объектов предназначены для передачи электрической энергии, 58 объектов – задействуются для передачи электрической энергии в аварийном режиме, 13 объектов – инженерные сооружения для размещения указанного электрооборудования.

При этом из заключения эксперта № 708/2018, полученного по итогам назначенной судом при первоначальном рассмотрении дела судебно- технической экспертизы (ответ на вопрос № 2), с учётом его пояснений данных в судебном заседании 21.12.2018, следует, что отделить спорное имущество Общества, которое использовалось для передачи электрической энергии только для нужд заявителя, не представляется возможным, поскольку является взаимозаменяемым с точки зрения обслуживания собственных нужд либо для передачи третьим лицам, что свидетельствует о его двойном назначении. Основные средства, отражённые в льготном перечне налогоплательщика, могли использоваться (имели такую техническую возможность) для передачи электрической энергии иным лицам (потребителям), в том числе при возникновении аварийных ситуаций, а также в процессе перетока электроэнергии (ответ на вопрос № 3) (л.д.4-97 том 9).

Из анализа, представленной Обществом в материалы дела Схемы электроснабжения следует, что на данной схеме указан каждый спорный объект Общества с точками подключения сетей ПАО «Пермэнергосбыт» к сетям налогоплательщика и точки подключения третьих лиц к сетям налогоплательщика. Основные электрические подстанции общества имеют электрическое соединение как друг с другом, так и с энергосистемой Пермского края.

Доводы инспекции относительно того, что объекты с инвентарными номерами 45, 4030, 27777, 28801, 28802, 29301 (аварийный режим) и 30397

(аварийный и нормальный режим) передают электроэнергию для объектов, используемых Обществом, а именно ДК Бумажник, здание гостиницы «Соликамскбумпром» и указанные объекты являются тупиковыми, судом рассмотрены и отклонены. Действительно, из представленной Схемы электроснабжения следует, что указанные здания являются тупиковыми, однако соответствующие сети имеют электрическое соединение, взаимно влияют и дополняют друг друга, и участвуют в едином процессе передачи электрической энергии. Подробное описание того, как участвуют объекты с указанными инвентарными номерами в передаче электроэнергии дано в Информации, характеризующей участие каждого объекта, по которому применялись пониженные ставки налога, в передаче электроэнергии (таблица 2) (л.д.109-126 т.2).

Таким образом, факт того, что электросетевое хозяйство Общества непосредственно участвует в передаче электроэнергии третьим лицам и перечень имущества, входящего в состав этого хозяйства, отвечает определению линий электропередачи и соответствующих им сооружениям, подтверждается представленными в материалы дела и поименованными выше актами электропотребления ОАО «Пермэнергосбыт», актами разграничения балансовой принадлежности, развернутой схемой электроснабжения Общества, графиками перетока и диспетчерскими журналами, заключением эксперта с учетом его опроса в судебном заседании, результаты которого зафиксированы в соответствующем протоколе.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что доказательствами по делу подтвержден факт того, что спорное имущество предназначено и фактически использовалось не только для собственных производственных (хозяйственных) нужд, но и для передачи электрической энергии третьим лицам.

Соответствующие доводы налогового органа о том, что спорные объекты основных средств используются обществом только для собственных нужд и общество является конечным потребителем электроэнергии, отклонены судом в силу вышеизложенного, как опровергнутые представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Инспекции о том, что информация и документы о наличии иных потребителей электроэнергии в ходе проверки обществом не представлялась, не может быть принят судом, поскольку акты потребления ОАО «Пермэнергосбыт» с указанием в них конкретных потребителей были переданы налоговому органу в ходе проверки, что им не опровергается.

При этом налоговым органом указано, что переток электроэнергии, который и осуществляется Обществом, не может являться услугой по передаче электроэнергии в смысле ст. 3 Закона об электроэнергетике, кроме того Обществу не установлены необходимые тарифы на передачу электроэнергии третьим лицам, что подтверждается письмом Региональной службы по тарифам Пермского края от 09.08.2018 № СЭД-46-01-18-1111.

Между тем, из анализа положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 6 Правил № 861 комплекс организационно и технологически связанных действий, подпадающих под понятие «услуги по передаче электрической энергии», оказывают, помимо сетевых организаций, также и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, равно как и сетевая организация, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии; по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанные лица в равной степени в установленном порядке также обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Отличие сетевой организации, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (переток электрической энергии), состоит в невозможности для последних возможности взимания с потребителей платы за осуществление перетока электрической энергии. Возможность взимания платы и, соответственно, получения статуса сетевой организации, поставлена положениями Правил № 861 в зависимость от установления для собственника электрических сетей соответствующего тарифа и соответствия его критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Вместе с тем при вышеуказанных различиях между сетевой организацией и иным владельцем электросетевого хозяйства

соответствующее имущество (электрические сети) используется в равной степени для единой цели – передачи электрической энергии.

Следовательно, факт отсутствия у налогоплательщика статуса сетевой организации, а также утвержденного тарифа на передачу электрической энергии, не является определяющим в целях использования пониженной налоговой ставки по налогу.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод заявителя со ссылкой на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П о том, что деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, не предусматривающая в системе действующего правового регулирования получение от нее дохода как от предпринимательской или иной экономической деятельности, является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям.

Таким образом, поскольку электросетевое хозяйство, принадлежащее Обществу, не имеющему статуса сетевой, входит в ЕЭС, участвует в передаче электрической энергии, в том числе обеспечивая возможность осуществления деятельности сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу о возможности отнесения налогоплательщика к субъектам электроэнергетики в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами об электроэнергетике.

В силу чего обложение налогом на имущество спорных объектов, принадлежащих Обществу, должно производиться по той же ставке, что и имущество сетевой организации. Иной подход, лишающий владельца электросетевого хозяйства, не имеющего статуса сетевой организации, права на рассматриваемую налоговую преференцию, повлечет неравные экономические условия деятельности для сетевой организации и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, доначисление инспекцией обществу налога на имущество организаций за 2013-2015 года не способствует приведению в соответствие действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика и нарушает его права, что является основанием для признания оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 года, соответствующих пени и штрафов недействительным.

Иные доводы, приведенные налоговым органом в обоснование свое позиции, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и опровергнутые доказательствами по делу.

Согласно положениям абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о

распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При первоначальном рассмотрении дела решением от 28.12.2018 суд отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей на Инспекцию, расходы по оплате экспертизы в сумме 270000 рублей на Общество, и с учётом произведённого зачёта 267 000 рублей взыскал с заявителя в пользу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю. 09.04.2019 судом выдан исполнительный лист, который, как следует из пояснений Общества, полностью исполнен.

Поскольку настоящим решением заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на Инспекцию. При этом суд, аналогичным образом, с учетом части 1 статьи 111 АПК РФ, пункта 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» считает подлежащими отнесению на Общество расходы по экспертизе в сумме 270 000 рублей, так как довод налогоплательщика о подключении к его электрическим сетям третьих лиц – потребителей, а также поставки в их адрес ресурсоснабжающей организацией электрической энергии был заявлен только в ходе судебного разбирательства, что исключило возможность как Инспекции при вынесении оспариваемого решения, так и вышестоящему налоговому органу дать оценку названному обстоятельству, в то время как назначение судебно- технической экспертизы было связано исключительно с доначислением налога на имущество организаций.

С учётом произведённого зачёта (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ) (3 000 руб. взыскиваются с налогового органа в пользу налогоплательщика; 270 000 руб. взыскиваются с Общества в пользу Инспекции) с заявителя подлежит взысканию в пользу налогового органа в счёт возмещения судебных расходов 267 000 руб. (270 000 руб. - 3 000 руб.).

Между тем, с учетом того, что исполнительный лист серии ФС № 17207657, выданный Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу 09.04.2019 является исполненным, суд не находит оснований как для повторного взыскания судебных расходов, распределенных аналогичным

образом, так и для осуществления поворота исполнения решения суда от 18.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 25.09.2017 № 12- 10/4/2907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на имущество организаций за 2013-2015 года (за исключением магистрального паропровода технологической линии ТММ с врезкой в паропровод б/м13 (инвентарный номер 2060), соответствующих сумм пени и штрафа, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.И. Мещерякова