Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А45-35481/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-35481/2021
город Томск
18 мая 2022 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (№07АП-3082/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу № А45-35481/2021 (судья Нахимович Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: <***>), г.Новосибирск, о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) заявление удовлетворено ПАО «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по СФО в привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к материалам дела были приложены документы, подтверждающие, что точка доступа, расположенная в <...>, 24.11.2021 работала в штатном режиме; административным органом не доказано событие вменяемого ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, акт мониторинга, составленный работниками ФГУП «ГРЧЦ» при отсутствии свидетелей и наличии документов, подтверждающих работоспособность точки доступа в <...>, не могут быть надлежащими и бесспорными доказательствами наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вменяемого ПАО «Ростелеком». Фотографии скринштов с экранов планшета, приложенные к акту мониторинга, не отвечают критериям относимости и допустимости, предъявляемым действующим законодательством; судом первой инстанции не оценены в установленном порядке доводы общества.

От Управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу мероприятия по наблюдению за соблюдением выполнения оператором связи Новосибирским филиалом ПАО «Ростелеком» обязательных требований (мониторинг безопасности) в сфере оказания универсальных услуг связи и лицензионных условий по лицензии №184336 на предоставление телематических услуг связи выявлены нарушения обязательных требований и лицензионных условий.

В ходе планового наблюдения, проведённого 24.11.2021 в 12:18 по адресу: <...>, зафиксированы следующие нарушения ПАО «Ростелеком» условий оказания универсальных услуг:

1. не обеспечивается предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети (в связи с отсутствием подключения к сети «Интернет»);

2. отсутствуют обозначения точки доступа информационным указателем.

По результатам выявленных правонарушений 01.12.2021 составлен акт мониторинга № 54-1283-01 филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе.

Управлением Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2021 №АП54/2/1360, в котором отражено выявленное нарушение обществом пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ, Закон о связи), пункт 3(2) Правил, пункта 2.1.4. Договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014, пунктов 1, 5 Приложения № 3 Требований утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371, соответственно, нарушение пунктов 4, 5, 10 лицензии № 184336 от 16.02.2021, согласно которым ПАО «Ростелеком» обязано обеспечить пользователю доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации, а также выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключёнными с уполномоченным органом исполнительной власти и, следовательно, обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением установленных требований, что предусматривает административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» по доверенностям от 17.06.2021 №01/29/209/21, от 26.11.2021 №07/29/291/21 ФИО1, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись.

На основании статьи 23 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суда первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений, в связи с чем привлек ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее - Постановление № 241) предусмотрено, что деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием точек доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10 Мбит/с и бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Ростелеком» имеет лицензию № 166733 на оказание телематических услуг связи.

В соответствии с пунктами 4, 5, 10 приложения к лицензии № 166733 лицензиат в соответствии с данной лицензией обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступа к сети связи лицензиата; доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите. Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

Между ПАО «Ростелеком» и Федеральным агентством связи на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 № 437-р и положений Федерального закона № 126-ФЗ, заключен договор от 13.05.2014 № УУС-01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи.

Согласно пункта 2.1.4. указанного договора оператор универсального обслуживания (ПАО «Ростелеком») обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371 (далее-Требования), сеть связи обеспечивает возможность передачи данных для целей оказания универсальных услуг широкополосного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для каждого подключенного пользовательского оборудования со скоростью не менее 10 Мбит/с.

В силу пункта 5 Приложения № 3 Требований место расположения точки доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающем следующие сведения:

-Наименование вида оказываемых универсальных услуг связи;

-Информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

-Правила оказания универсальных услуг связи с использованием точек доступа;

-Контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

-Сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

01.12.2021 правонарушение зафиксировано актом мониторинга № 54-1283-01 филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском Федеральном округе. Из данного акта усматривается, что в 12 ч. 18 мин. 24.11.2021 совершено нарушение: пользователь не обеспечен универсальными услугами связи, с возможностью передачи данных на пользовательское оборудование абонента со скоростью не менее 10Мбит/с (в связи с отсутствием подключения к сети интернет), что также подтверждается снимком экрана компьютера.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, довод ПАО «Ростелеком» о том, что оборудование ежедневно выходило на связь с техническим центром, не свидетельствует об отсутствии нарушения в конкретный момент времени, указанный в упомянутом акте и протоколе об административном правонарушении.

Доводы апеллянта о том, что представленные административным органом фотографии не являются надлежащим доказательством наличия события административного правонарушения, признаются несостоятельными, поскольку в представленных в материалы дела фотографиях отражено время и дата фотосъемки, совпадающие со временем и датой, указанными в протоколе и акте мониторинга.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Ростелеком» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при оказании услуг связи, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины ПАО «Ростелеком» в совершении данного административного правонарушения, следовательно, правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» не установлено.

Мера ответственности судом первой инстанции определена правильно, с учетом санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и предусмотренных данным Кодексом общих правил назначения административного наказания. Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Оснований для применения положений статьи 2.9, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) по делу № А45-35481/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.В. Кривошеина