Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А08-1912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1912/2021
г. Белгород
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Агропромышленный комплекс "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 125 683 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца при помощи веб-конференции: ФИО1 – представитель по доверенности № 12/20 от 22.12.2020;

от ответчиков:

от ООО "УГС": не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Райффайзенбанк»: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "Агропромышленный комплекс "Восход" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "УГС" о взыскании задолженности в связи с неисполнением и прекращением договора поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019 г. в сумме 1 125 683,85 руб., из которых: 1 061 261 руб. – сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату, 64 422,85 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>), с состоятельными требованиями о возмещении ущерба в сумме 1061261 руб.

Требования истца к ответчику АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчик 2) обосновано взысканием причинённого в результате недобросовестных действий выразившихся в открытии счета ООО «УГС» и проведения операций по указанному счету.

Определением суда области от 16.06.2022г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора привлечено АО «Управляющая компания ЭФКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115035, наб. Овчинниковская, д. 20, стр. 1, г. Москва).

Судом удовлетворено ходатайство ответчика АО «Райффайзенбанк» о выделении требований истца к АО «Райффайзенбанк» в отдельное производство.

В порядке ст. 130 АПК РФ, исковые требования АО "Агропромышленный комплекс "Восход" к АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в сумме 1061261 руб., выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца иск поддержал, возразил в части выделения требований в отдельное производство.

Ответчики не явилась, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ,

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ООО "УГС", по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела, представитель Истца поддержал заявленные требования с уточнением исковых требований в части взыскания только 1 061 261 руб., которая является суммой возмещения вреда в размере предварительной оплаты по Договору поставки № МР429/ЭГК от 19.11.2019, которая по мнению истца, не была возвращена в результате грубого нарушения Банком положений законодательства и банковских правил при идентификации клиента при открытии банковского счета № <***>.

Ответчик, ООО "УГС" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на незаключённость Договора поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019, а также неподписанин Спецификации № 1 от 19.11.2019, Счёта № 12468 от 20.11.2019 и Счёта № 12525 от 22.11.2019 в связи с мошенническими действиями неустановленных лиц, подделавших подпись генерального директора (ФИО2) и оттиск печати ООО «УГС», указывая, что денежные средства не получал.

АО «Райффайзенбанк» возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что Банком были добросовестно исполнены все обязательства в рамках банковского обслуживания. Банк не знал о противоправной цели открытия расчетного счета, в сговор с третьими лицами не вступал, а. следовательно, причинителем вреда не является (ни единоличным, ни солидарным).

Как следует из материалов дела, Истец ссылается па заключение посредством обмена электронными почтовыми сообщениями и телефонных переговоров Договора поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019 г. (далее - Договор) между ООО «УГС» и АО «АПК «Восход», по условиям которого Поставщик обязуется поставить масло подсолнечное в ассортименте, указанном в Спецификациях к Договору.

В рамках обсуждения условий поставки подсолнечного масла посредством электронной почты, телефонных переговоров была согласована Спецификация № 1 от 19.11.2019г о поставке Товара на общую сумму 1 002 461 руб.. в связи с чем. Истцу по электронной почте do@apk- voshod.ru был выставлен Счёт на оплату № 12468 от 20.11.2019 на соответствующую сумму, а также счёт на оплату доставки товара № 12525 от 22.11.2019 г. на сумму 58 800 руб.

Истец полностью оплатил указанные счета, а именно перечислил на расчетный счёт № <***>, открытый на ответчика АО «АПК «Восход» в АО «Райффайзенбанк»: 1 061 261 руб., что подтверждается Платёжными поручениями № 720 от 20.11.2019 и № 730 от 22.11.2019.

Поскольку товар в количестве и в сроки, указанные в Спецификации № 1 к Договору от 19.11.2019, отгружен не был, Истец, полагая, что Ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по поставке товара, предусмотренные Договором, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о возврате суммы предоплаты к ООО «УГС» в качестве одного из Ответчиков.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на факт перечисления спорной суммы, на расчетный счет ООО «УГС» №<***>, открытый на имя Ответчика 1 в АО «Райффайзенбанк» в размере 1 061 261 руб., что подтверждается Платёжными поручениями от 22.11.2019 № 720 от 20.11.2019 и № 730.

По ходатайству О ООО «УГС» Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2022 по делу была назначена почерковедческой экспертиза подписей, проставленных в документах от имени ФИО2, и оттисков печатей, производство которой поручено ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз»

Из заключения эксперта № 04-22 от 24.03.2022 следует, что:

Подписи от имени Резепина 10.10.. изображения которых имеются в представленных электронных копиях Договора поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019, заключённом между ООО «УГС» и АО «Агропромышленный комплекс «Восход», спецификации № 1 от 19.11.2020 к Договору поставки № МР-429/ЭГК. счёта на оплату № 12468 от 20.11.2019 выполнены не ФИО2 10.10., а другим лицом;

- Оттиск печати ООО «УГС», изображения которых имеются в представленных электронных копиях Договора поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019. заключённом между ООО «УГС» и АО «Агропромышленный комплекс «Восход», спецификации № 1 от 19.11.2019 к Договору поставки № МР-429/ЭГК. счёта на оплату № 12468 от 20.11.2019 нанесены не печатью ООО «УГС», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов, а другой печатью.

Исследовав письменные доказательства, но делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено, что представленные в обоснование исковый требований к Ответчику документы в действительности не относятся к ООО «УГС» и не подписывались руководителем ООО «УГС», управляющим индивидуальным предпринимателем ФИО2, не скреплялись печатью, принадлежащей ООО «УГС».

Следовательно, отсутствие подписи и печати, принадлежащих Ответчику свидетельствует о том, что ООО «УГС» не выражало волю на заключение Договора поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019. Спецификации № 1 от 19.11.2019. Счёта на оплату № 12468 от 20.11.2019 и Счёта на оплату № 12525 от 22.11.2019.

Кроме того, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу № А40- 32983з/2019 (А40-329833/19-87-1746) на основании ст. 168 ГК РФ был признан недействительным Договор об открытии банковского счета № <***>, заключенный между ООО «УГС» и АО «Райффайзенбанк» посредством присоединения к договору банковского (расчетного) счета путем подписания заявления от 15.11.2019 на заключение договора банковского (расчетного) счета. Данное решение вступило в законную силу.

Соответственно, Ответчик АО «АПК «Восход», не заключал Договор № МР-429/ЭГК от 19.11.2019, обязательств по поставке не принимал, денежные средства, перечисленные на банковский счёт № <***>, который был открыт неустановленным лицом в АО «Райффайзенбанк», не получал. В связи с чем, исковые требования Истца к Ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказаности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Агропромышленный комплекс "Восход" о взыскании с ООО "УГС" задолженности по договору поставки № МР-429/ЭГК от 19.11.2019 г. в сумме 1 125 683,85 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев