Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-269819/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269819/22-17-2115
г. Москва
20 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Химтех"

к 1) начальнику ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве старшему судебному приставу Широкову С.Ю., 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "Страховая компания "Арсеналъ" о признании незаконным бездействия

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Химтех" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава Широкова Сергея Юрьевича, выразившегося в не принятии мер к возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС № 040595201, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-134642/2021; о возложении обязанности на начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава Широкова Сергея Юрьевича устранить допущенное нарушение прав ОАО "Химтех" путем передачи исполнительного листа серии ФС № 040595201 судебному приставу-исполнителю по подчиненности для возбуждения исполнительного производства и проведения необходимых исполнительных действий.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, 29.09.2022г. регистрируемым почтовым отправлением (РПО) №14140776025517 с описью вложения в адрес ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы было направлено заявление ОАО «Химтех» о производстве исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС №040595201 от 09 сентября 2022г. с приложением самого исполнительного листа.

Указанное почтовое отправление согласно отчету Почты России, было получено ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы 03.10.2022г. в 10ч. 47 мин.

В заявлении о производстве исполнительных действий ОАО «Химтех» указало, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом г. Москвы для принудительного исполнения определения от 02.08.2022г. по делу №А40-134642/2021, о взыскании судебных расходов в размере 175 000 руб. 00 коп.

В заявлении взыскатель просил совершить исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Страховая компания «Арсеналъ» имеющиеся на расчетном счете ООО «Страховая компания «Арсеналъ» №40701.810.3.38120000171, открытом в ПАО «Сбербанк» БИК 044525225.

25.10.2022г. регистрируемым почтовым отправлением (РПО) №14140777025387 с описью вложения в адрес начальника ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы было направлено заявление ОАО «Химтех» об устранении нарушений при совершении исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС №040595201 от 09 сентября 2022г. с приложением копии исполнительного листа, копии заявления о производстве исполнительных действий, копий квитанции почты, описи и отчета почты о доставке.

Указанное почтовое отправление согласно отчету Почты России, было получено ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы 29.10.2022г. в 10ч. 27 мин.

Заявитель указал, что исполнительное производство не возбуждено, сведения о нем в банке данных исполнительных производств отсутствуют, постановление пристава о производстве каких бы то ни было исполнительных действий в адрес ОАО «Химтех» не направлялось, от руководителя ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы старшего судебного пристава - Широкова Сергея Юрьевича ответ не получен.

Заявитель, считая бездействие начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава Широкова Сергея Юрьевича незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий (материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 12.12.2022г., 14.12.2022г., 23.01.2023г., 13.02.2023г.) не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава Широкова Сергея Юрьевича, выразившееся в не принятии мер к возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий на основании исполнительного листа серии ФС № 040595201, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-134642/2021.

Обязать начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве старшего судебного пристава Широкова Сергея Юрьевича устранить допущенное нарушение прав ОАО "Химтех" путем передачи исполнительного листа серии ФС № 040595201 судебному приставу-исполнителю по подчиненности для возбуждения исполнительного производства и проведения необходимых исполнительных действий.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова