Решение от 26 января 2023 г. по делу № А28-9890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9890/2022
г. Киров
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427780, Россия, Удмуртская республика, с.Пычас, Можгинский район)

о взыскании 144 598 рублей 60 копеек неустойки и расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании договорной неустойки в размере 144 598 рублей 60 копеек за период с 08.01.2021 по 13.12.2021 и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 876 рублей 00 копеек.

Ответчик в письменном отзыве заявленные исковые требования не признает, возражает против удовлетворения требования истца. Представил заявление о фальсификации доказательств и об исключении копии договора аренды от 20.02.2020 из числа доказательств.

Истец возражает против ходатайства ИП ФИО3 о фальсификации доказательств.

Из анализа статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что она предоставляет право лицу, участвующему в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление суду документа, поименованного в качестве заявления о фальсификации доказательства, не является безусловным основанием для признания его таковым по сути, с учетом приводимых подателем заявления оснований возникновения сомнений в подлинности доказательств.

Суд, изучив позиции истца и ответчика, ознакомившись с ходатайством ответчика о фальсификации договора, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе оригинал договора, считает, что оснований полагать, что договор истцом сфальсифицирован, у суда не имеется. Ранее по этому договору были взысканы арендные платежи. Судебный акт был изменен апелляционной инстанцией не в части арендных платежей, а в части неустойки с учетом моратория. Решение суда, ранее вынесенное, было обжаловано во всех инстанциях. При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что со стороны истца допущена фальсификация договора.

Руководствуясь статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает недоказанным утверждение ответчика о фальсификации договора аренды.

ИП ФИО3 представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Вторым арбитражным апелляционным судом судебного акта на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2022 по делу № 2832/2021.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судебного акта Вторым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2022 по делу А28-2832/2021 о повороте исполнения судебного акта, заслушав мнение и доводы представителя истца, руководствуясь статьями 143, 147, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы искового заявления, настаивает на их удовлетворении.

Изучив представленные доказательства, заслушав позицию представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

20.02.2020 между ФИО5 (арендодатель 1), истцом (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение площадью 397 кв.м, являющегося частью нежилого здания площадью 1609, 8 кв.м, обозначенное в приложении № 1 к договору, кадастровый номер 43:43:011151:290, находящееся на 2 этаже по адресу: <...>, целевое использование помещения: розничная торговля (пункты 1.1., 1.2 договора).

Договор является одновременно актом приема передачи (пункт 1.6 договора).

Помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны договора договорились, что арендная плата начисляется с момента подписания договора и складывается из двух частей: 1) постоянная часть арендной платы, 2) переменная часть арендной платы.

Размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, НДС не облагается. Постоянная часть арендной платы начисляется с 06.03.2020.

Стороны пришли к соглашению, что постоянная часть аренды составляет:

С 06.03.2020 по 05.04.2020 – 80 000 рублей.

С 06.04.2020 по 05.05.2020 – 80 000 рублей.

С 06 мая 2020 года – 100 000 рублей.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы Арендодателя за все коммунальные платежи.

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом единовременно с арендной платой в размере 25000 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг, пропорционально занимаемой площади, либо на основании приборов учета (при наличии в арендуемом помещении).

Внесение платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.

Платежи, указанные в настоящем пункте перечисляются на расчетный счет арендодателя 2, указанный в договоре.

Вместе с первым платежом арендатор вносит платеж в размере арендной платы за один полный месяц аренды, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды, в том числе в случае досрочного расторжения договора. В случае невозможности зачета платежа в полном объеме, остаток подлежит возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия договора (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы, оплаты которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств (пункт 5.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а именно: постоянная часть в сумме 13 451 рублей 61 копейка, переменная часть в сумме 71 606 рублей 10 копеек, послужило для истца основанием для обращения в суд.

Решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2832/2021 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13 451 рублей 61 копеек, по уплате коммунальных платежей в сумме 71 606 рублей 10 копеек, пени по арендной плате 133 833 рублей 71 копеек, пени по обеспечительному платежу в сумме 97000 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ИП ФИО3 в пользу истца взыскано 106 742 рублей 06 копеек, в том числе 13 451 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, 1 684 рублей 35 копеек пени по арендной плате, 20 000 рублей пени по обеспечительному платежу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 06.09.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

30.05.2022 ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 03.09.2021 с учетом постановления от 24.05.2022 Второго арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции.

19.10.2022 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-2832/2021 вынесено определение об осуществлении поворота исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 с учетом постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а именно: постоянная часть в сумме 13 451 рублей 61 копейка, переменная часть в сумме 71 606 рублей 10 копеек, истец начислил ИП ФИО3 неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора за незаявленный в деле № А29-2832/2021 период с 08.01.2021 по 13.12.2021 (по день фактической уплаты долга с учетом моратория, введенного Постановлением № 428) в сумме 144 598 рублей 60 копеек.

26.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки, содержащая предупреждение об обращении в суд в случае невыполнения названного требования. Ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по уплате неустойки в сумме 144 598 рублей 60 копеек, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В пункте 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами договоров аренды акты приема-передачи.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, на арендатора возлагается обязанность нести иные расходы по содержанию арендованного имущества, связанные с его эксплуатацией, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2832/2021 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13 451 рублей 61 копеек, по уплате коммунальных платежей в сумме 71 606 рублей 10 копеек, пени по арендной плате 133 833 рублей 71 копеек, пени по обеспечительному платежу в сумме 97000 рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ИП ФИО3 в пользу истца взыскано 106 742 рублей 06 копеек, в том числе 13 451 рублей 61 копеек задолженности по арендной плате, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по уплате коммунальных платежей, 1 684 рублей 35 копеек пени по арендной плате, 20 000 рублей пени по обеспечительному платежу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 06.09.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей, а именно: постоянная часть в сумме 13 451 рублей 61 копейка, переменная часть в сумме 71 606 рублей 10 копеек, истец начислил ИП ФИО3 неустойку в соответствии с пунктом 5.3 договора за незаявленный в деле № А29-2832/2021 период с 08.01.2021 по 13.12.2021 (по день фактической уплаты долга с учетом моратория, введенного Постановлением № 428) в сумме 144 598 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.3 договора, а именно: в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы, оплаты которой просрочена, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты денежных средств.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен и подтвержден представленными в дело документами, в том числе решением от 03.09.2021 Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2832/2021, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, постановлением от 06.09.2022 Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Размер взыскиваемой неустойки соответствует вышеназванным положениям договора аренды, периоду просрочки, размеру неоплаченной суммы.

При названных обстоятельствах с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 144 598 рублей 60 копеек за период с 08.01.2021 по 13.12.2021.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежным поручениям от 06.07.2022 № 317, от 08.07.2022 № 318, от 09.08.2022 № 367 государственной пошлины в размере 5 338 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 338 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427780, Россия, Удмуртская республика, с.Пычас, Можгинский район) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров) договорную неустойку в сумме 144 598 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек за период с 08.01.2021 по 13.12.2021; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин