Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А58-8547/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8547/2021
21 марта 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.11.2021 к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 742 970 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, в отсутствии ответчика,



УСТАНОВИЛ:

26.11.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 2 742 970 руб., из них: 1 800 000 руб. основной долг по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 28.07.2021, 920 000 руб., основной долг по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 20.08.2021, 22 970,96 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 16.10.2021 по 26.11.2021 и далее по день уплаты основного долга, а также взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 36 715 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, во исполнение определения суда представил доказательства понесенных расходов истца по оплате услуг представителя.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договора:

1. Договор аренды строительной техники (с экипажем) от 28.07.2021 (далее – договор аренды катка), по условиям пункта 1.1 договора которого, арендодатель по акту приема - передачи от 28.07.2021 предоставил арендатору во временное владение и пользование технику - каток ДМ 62 с государственным номером 14 РК 7715, ПТС 679784 с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды катка, срок аренды был установлен с 28.07.2021 по 28.08.2021, далее был продлен до 10.09.2021 включительно.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды катка, арендная плата установлено ежемесячно. В случае если фактический период аренды будет больше или меньше расчетного периода, то арендная плата начисляется пропорционально количеству дней нахождения транспортных средств в аренде. Размер арендной платы за 1 час с учетом НДС составляет 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды катка, выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета после подписания уполномоченными представителями обеих сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного на основании путевых листов.

Пунктом 2.4 договора аренды катка, оплата арендных платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно акта выполненных работ от 31.08.2021 за период с 28.07.2021 по 31.08.2021 каток отработал 350 часов, в денежном выражении составляет сумму в размере

1 400 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от 15.09.2021 за период с 01.09.2021 по 10.09.2021 каток отработал 100 часов, в денежном выражении составляет сумму в размере

400 000 руб.

Как указывает истец, общая стоимость аренды катка составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с условиями договора аренды катка, истцом были направлены счета на оплату № 17 от 08.10.2021, № 21 от 08.10.2021, однако ответчик данные счета не оплатил.

2. Договор аренды строительной техники (с экипажем) от 20.08.2021 (далее – договор аренды экскаватора), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование экскаватор Doosan DX300LCA с государственным номером 14 РК 7716 (далее - техника) путем фактической передачи по акту приема-передачи от 20 августа 2021 и оказало услуги по управлению техникой и их технической эксплуатации.

Согласно пункта 1.4 договора аренды экскаватора, срок аренды был установлен с 20 августа 2021 по 15 сентября 2021, впоследствии по обоюдному согласию срок аренды был сокращен и установлен по 11 сентября 2021 включительно.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды экскаватора арендная плата установлена ежемесячная. В случае если фактический период аренды будет больше или меньше расчетного периода, то арендная плата начисляется пропорционально количеству дней нахождения транспортных средств в аренде. Размер арендной платы за 1 час с учетом НДС составляет 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды экскаватора выплата арендной платы производится арендатором ежемесячно на основании выставленного арендодателем счета после подписания уполномоченными представителями обеих сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного на основании путевых листов.

Пунктом 2.4 договора аренды экскаватора оплата арендных платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно акта выполненных работ от 31.08.2021 за период с 20.08.2021 по 31.08.2021 каток отработал 120 часов, в денежном выражении составляет сумму в размере

480 000 руб.

Согласно акта выполненных работ от 15.09.2021 за период с 01.09.2021 по 11.09.2021 каток отработал 110 часов, в денежном выражении составляет сумму в размере 440 000 руб.

Общая стоимость аренды экскаватора составляет 920 000 руб.

В соответствии с условиями договора истцом были направлены счета на оплату № 17 от 08.10.2021, № 21 от 08.10.2021, оплата по которым ответчиком не произведена.

В связи с не поступлением оплаты и подписанных со стороны ответчика документов, истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2021 №305.

Как указывает истец, до настоящего времени претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.11.2021, претензия направлена ответчику 15.10.2021, и вручена адресату 26.10.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700564005828.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договора аренды техники с экипажем от 28.07.2021 и 20.08.2021, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания арендодателем услуг по договорам аренды строительной техники (с экипажем) подтверждается путевыми листами, актами выполненных работ от 31.08.2021, 15.09.2021 представленными в материалы дела на общую сумму 2 720 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 22 970,96 рублей за период с 16.10.2021 по 26.11.2021 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов истца, судом проверен и признан верным, по заявлению истца в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составил 103 564,92 рубля (68 535,61 +35 029,31) за период с 16.10.2021 по 14.03.2022 и далее с 15.03.2022 по день фактической оплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 715 рублей, согласно платежного поручения от 23.11.2021 № 1517.

При цене иска в 2 823 564,92 рубля, государственная пошлина составляет 37 118 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 715 рублей относятся на ответчика, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 403 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сельстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 823 564,92 рубля, в том числе основной долг 2 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 564,92 рубля за период с 16.10.2021 по 14.03.2022 и далее с 15.03.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 36 715 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 403 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.