Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А54-3783/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-3783/2017 20АП-1546/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 по делу № А54-3783/2017 (судья Белов Н.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лапия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Опора» (<...>, пом. Н118, ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп.

Решением от 14.05.2019 АО «СК Опора» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для корреспонденции: 127055, <...>).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2019.

Акционерное общество «Страховая компания «Опора» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 25.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов АО «СК Опора» требования РСА в размере 55 583 руб. 83 коп. в связи с погашением задолженности.

Определением суда от 02.02.2023 производство по заявлению акционерного общества «Страховая компания Опора» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в сумме 55 583 руб. 86 коп. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «СК Опора» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в размере 55 583 руб. 86 коп., конкурсный управляющий - ГК «Агентство по страхованию вкладов» сослался на то, что согласно письму Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 29.09.2021 № И-106228 ООО «Открытый мир» произвел погашение задолженности перед РСА в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 № 144.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В данном случае конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не привел обстоятельств, которые бы препятствовали ему самостоятельно внести соответствующие изменения в реестр или подтверждали бы наличие разногласий относительно исключения требования РСА в размере 55 583 руб. 86 коп. из реестра.

Кроме того, указанная задолженность включалась не на основании определения суда, а самостоятельно конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в связи с чем, производство по заявлению правомерно прекращено.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, АО «СК Опора» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Полагает, что требования кредитора, получившего возмещение от ООО «Открытый мир», подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника на основании судебного акта, поскольку законодательно конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно исключать требования кредитора, чьи требования удовлетворены третьими лицами, а не за счет конкурсной массы в рамках процедуры банкротства.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

О наличии у конкурсного управляющего полномочий по внесению в реестр сведений о погашении требований кредиторов свидетельствует пункт 6 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», в соответствии с которым в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

При этом основанием для погашения требования кредитора являются платежные документы о полном погашении задолженности, поэтому для внесения в реестр записи об исключении такого требования из реестра не требуется судебный акт.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не привел обстоятельств, которые бы препятствовали ему самостоятельно внести соответствующие изменения в реестр или подтверждали бы наличие разногласий относительно исключения требования РСА в размере 55 583 руб. 86 коп. из реестра.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 по делу № А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова