Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-123054/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123054/19-151-1069
г. Москва
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АГРЕС» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «АВАНГАРД-АГРО-ТРЭЙД» (ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 330 766 руб. 16 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2019 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2019 года.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрес» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Авангард-Агро-Трейд» о взыскании суммы денежных средств в размере 1 330 766,16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 г. по делу № А40-123054/19-151-1069 произведена замена судьи Щербаковой И.Э. на судью Вольскую К.В. но основаниям ст. 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 г. по делу № А40-123054/19-151-1069 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЗЕРНОВОЙ ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>, 121552, <...>).

Направлен запрос в СО ОМВД по Острогожскому району Воронежской области в порядке ст. 66 АПК РФ.

Определение суда исполнено полностью.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.08.2016 г. между ООО «Авангард-Агро-Трейд» (поставщик) и ООО «Агрес» (покупатель) был заключен договор поставки № 247 ТРД/16, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю солод ячменный пивоваренный и/или солод пшеничный пивоваренный, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, количество товара, его качество, срок передачи, наименование и адрес места передачи, а также цена за одну тонну Товара и порядок оплаты согласуются сторонами в Спецификациях на партию товара, которые с момента подписания становятся неотъемлемыми частями договора.

Ссылается, что в течение срока действия договора стороны неоднократно подписывали спецификации, согласовывая существенные условия поставки товара. Спецификацией № 20 от 19.10.2018 г. установлены следующие существенные условия поставки товара:

Наименование товара: солод светлый ячменный пивоваренный;

Упаковка товара: отсутствует (поставка насыпью);

Количество товара: 9 500 тонн +/- 5% по выбору покупателя;

Цена за одну тонну товара без НДС: 24 000 руб.;

Срок передачи товара: до 31.12.2019 г.

Место передачи: <...>.

Согласно п. 5.1 договора, приемка товара по количеству осуществляется в месте передачи товара. В силу п. 2.4 договора, вывоз товара из места отгрузки покупатель осуществляет самостоятельно.

Ссылается, что 09.02.2019 г., выполняя согласованные условия поставки, покупатель обеспечил подачу транспорта для погрузки товара по адресу места передачи товара: <...>. После погрузки товара, транспортное средство, принадлежащее перевозчику ООО «Зерновой экспресс» было задержано сотрудниками полиции и вместе с грузом солода передано на ответственное хранение.

Как стало известно покупателю, 09.02.2019 г. в органы полиции обратилось ООО «Авангард-Агро-Воронеж» с заявлением о покушении на хищение принадлежащего ему солода ячменного пивоваренного, погруженного в транспортное средство перевозчика ООО «Зерновой экспресс» по адресу, согласованного в договоре Места отгрузки - <...>.

09.03.2019 г. СО ОМВД по Острогожскому району Воронежской области по факту покушения на хищение солода возбуждено уголовное дело. ООО «Авангард-Агро-Воронеж» признано потерпевшим по уголовному делу.

12.04.2019 г. в ходе осмотра транспортного средства с грузом солода, проводимого сотрудниками полиции с участием представителей ООО «Авангард-Агро-Воронеж», часть груза солода в количестве более 13 тонн было изъято и перегружено в зернохранилище ООО «Авангард-Агро-Воронеж».

По мнению истца, передача покупателю товара (солод ячменный пивоваренный), обремененного правами лица, не являющегося поставщиком (ООО «Авангард-Агро-Воронеж»), о которых покупатель не знал и не должен был знать, а также последующее изъятие части товара этим лицом, позволяет истцу требовать взыскания убытков с поставщика.

Стоимость изъятого груза солода в количестве 13 тонн согласно спецификации № 20 от 19.10.2018 г. составляет 312 000 руб.

Компаний перевозчиком ООО «Зерновой экспресс», с которой у истца заключен договор перевозки грузов, в связи с вынужденным простоем транспорта, в которой 09.02.2019 г. осуществлялась погрузка солода, покупателю предъявлены требования об оплате понесенных расходов в виде лизинговых платежей, всего в сумме 1 018 766,16 руб.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика необходимо взыскать сумму денежных средств в размере 1 330 766,16 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На основании п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Так, не может быть установлен факт реального причинения вреда ответчиком истцу, поскольку купленное истцом у ответчика зерно в количестве 22 420 кг., в конечном итоге было доставлено истцу.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО4 от 27.04.2019 г. Данный гражданин представлял интересы истца на основании доверенности № 11 от 26 апреля 2019 г.

Автомобиль также был передан третьему лицу через представителя ФИО5 согласно расписке от 27 апреля 2019 г.

Представленные в материалы дела истцом платёжные поручения не подтверждают наступление у последнего убытков, лизинговые платежи осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не свидетельствуют о том, что платежи производились от имени истца. Доказательства оплаты от лица истца не представлены, соответственно не представлено доказательств несения убытков в заявленной сумме.

На основании ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как видно из представленного в материалы дела договора-заявки № 8 от 07.02.2019 г., он был согласован между сторонами на объем 24 тонны, а при проверки автомобиля были выявлены излишки груза в количестве 13 тонн, принадлежащих ООО «Авангард-Агро-Воронеж».

При этом, солод в соответствии с договором-заявкой № 8 от 07.02.2019 г. был получен истцом по Акту № В58 от 09.02.2019 г. на 22,32 тонны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих несение им на настоящее время или в будущем расходов, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также каузальную связь между названными обстоятельствами. Доказательств заключения покупателем замещающей сделки в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств поставщиком истцом также не представлено. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не представил доказательств нарушения ответчиком каких-либо обязательств, а также доказательств, подтверждающих наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393, 460, 461, 466, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская