Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-92513/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92513/2022
г. Москва
20 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-92513/2022 по иску ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА" (ОГРН <***>) к ЗАО "АРТ МЕБЕЛЬ" (ОГРН <***>) о взыскании 11 500 000 руб. неосновательного обогащения, 2 084 319,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 15.11.2021,

с участием в деле третьего лица – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "АРТ МЕБЕЛЬ" о взыскании 11 500 000 руб. неосновательного обогащения, 2 084 319,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 15.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными. Представители истца и третьего лица для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по делу № А40-191467/20 ООО «Компания ВЕНТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Вента» платежным поручением № 468 от 15.10.2018 перечислило в адрес ЗАО «Арт Мебель» денежные средства в размере 11 500 000 руб.

В назначении платежа указанного платежного поручения указано предоставление займа по договору AM_КВ/01/2018 от 15.10.2018.

В распоряжении конкурсного управляющего ООО «Компания Вента» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие заключение договора займа № AM_КВ/01/2018 от 15.10.2018 между ООО «Компания Вента» и ЗАО «Арт Мебель», в связи с чем, истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие ему денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рамках рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен договор беспроцентного займа № АМ_КВ/01/2018 от 15.10.2018, подписанный между ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА" в лице генерального директора ФИО4 и ЗАО "АРТ МЕБЕЛЬ", согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 11 500 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 25.10.2023.

Подлинный договор беспроцентного займа № АМ_КВ/01/2018 от 15.10.2018 представлен на обозрение суда в судебном заседании 18.04.2023, копия договора приобщена в материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, содержание самого договора займа № АМ_КВ/01/2018 от 15.10.2018, а также форму и способ его составления, суд пришел к выводу, что договор займа отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ).

Договор займа № АМ_КВ/01/2018 от 15.10.2018 от имени ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА" подписан генеральным директором ФИО4

Договор займа № АМ_КВ/01/2018 от 15.10.2018 соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств оспаривания или признания недействительным указанного договора суду не представлено. О фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, представленный ответчиком договор займа № АМ_КВ/01/2018 от 15.10.2018, в котором срок возврата займа установлен до 25.10.2023, в связи с чем срок возврата заемных средств не наступил, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА" о взыскании 11 500 000 руб. неосновательного обогащения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 90 921 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ ВЕНТА" в доход федерального бюджета 90 921 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин