Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А56-9578/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9578/2024
15 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: ФИО1

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20081/2024) Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-9578/2024 (судья Петрова Т.Ю.), принятое


по заявлению ИП ФИО1

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, о взыскании, о возмещении судебных расходов,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, Фонд) от 24.01.2024 № 88-01/17376 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя путем вынесения решения о назначении к выплате пособия на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2024 по 16.05.2024, о возмещении 4300 руб. судебных расходов.

Решением суда от 07.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению Отделения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, поскольку в связи с уплатой Предпринимателем страховых взносов в Фонд в 2023 году право на получение пособия возникает в случае наступления страхового случая в 2024 году.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 22.12.2023 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из записи единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 22.12.2023 № 722899912 в качестве индивидуального предпринимателя.

С 22.12.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Отделении в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждено уведомлением от 25.12.2023.

По платежному поручению от 25.12.2023 № 312820 предприниматель ФИО1 уплатила 5625 руб. 22 коп. страхового взноса за 2023 год для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Санкт-Петербургским государственным учреждением здравоохранения «Родильный дом № 9» ФИО1 29.12.2023 выдан электронный листок нетрудоспособности № 910206615331 на период с 29.12.2023 по 16.05.2024, в котором в качестве причины выдачи указан под кодом «05» отпуск по беременности и родам.

На основании данного листка нетрудоспособности предприниматель ФИО1 23.01.2024 обратилась к Отделению с заявлением от 22.01.2024 о назначении и выплате пособия по беременности и родам.

В уведомлении от 24.01.2024 № 88-01/17376 Отделение сообщило Предпринимателю о принятом решении об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам по заявлению от 23.01.2024, поскольку Предприниматель вступила в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию в 2023 году, в этом же году уплатила страховые взносы, право на получение страхового обеспечения возникло с 2024 года, в связи с чем выплата пособия по беременности и родам неправомерна в связи с выдачей листка нетрудоспособности в том же году, когда ФИО1 вступила в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Полагая, что указанное решение фонда, выраженное в уведомлении от 24.01.2024 № 88-01/17376, является незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Предпринимателя, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

В силу части 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Частью 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 790 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и встала на учет в качестве страхователя 22.12.2023, уплатила страховые взносы 25.12.2023, в связи с чем, приобрела право на выплату пособий по страховым случаям, наступившим в 2024 году.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

В части 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 №668н, действовавшим в период наступления страхового случая и обращения предпринимателя за назначением пособия, утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок №668н).

Согласно подпункту «а» пункта 10 Порядка № 668н право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Предприниматель уплатила страховые взносы за 2023 год, что Фондом не оспаривается, и представила документы, необходимые для назначения пособия, чем подтвердила право на получение пособия с 01.01.2024 и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Таким образом, у предпринимателя начиная с 01.01.2024 имелись все предусмотренные законом основания для получения пособия по беременности и родам, поскольку имели место: наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности, и полная уплата страховых взносов за 2023 год.

Пособие по беременности и родам является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения - временная нетрудоспособность.

В связи с этим тот факт, что законодатель для подобных случаев предусмотрел возможность вступления в правоотношения по добровольному страхованию и в качестве условия указал лишь на необходимость уплаты страховых взносов за год, предшествующий году назначения пособия, свидетельствует о допустимой возможности того, что уплаченные предпринимателем страховые взносы могут существенно отличаться от подлежащего выплате пособия по социальному страхованию, что следует, в том числе из того, что в части 6 статьи 4.5 Федерального закона № 255-ФЗ использовано понятие «календарный год».

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности №910206615331 выдан Предпринимателю в 2023 году, не может препятствовать реализации страхователем гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Беременность и роды являются единым страховым случаем, при этом выплата пособия по данному страховому случаю частями не предусмотрена. Следовательно, при наступлении одного страхового случая - беременность и роды, при совокупности необходимых обстоятельств у женщины возникает право на получение пособия по беременности и родам.

Пособие, о выплате которого заявлено Предпринимателем, подлежит исчислению с 01.01.2024, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 164/11, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022 по делу № А56-62646/2021.

При таких обстоятельствах, у Фонда не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 16.05.2024.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ Отделения в назначении и выплате Предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 16.05.2024, изложенный в уведомлении от 24.01.2024 № 88-01/17376.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Признавая отказ Фонда в назначении и выплате Предпринимателю пособия, изложенный в уведомлении от 24.01.2024 № 88-01/17376, незаконным, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 16.05.2024.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции правовосстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также размер расходов и факт их выплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Законодателем на суд возложена обязанность проверки факта оказания услуг, а также оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках соответствующего договора, а также их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доводы, заявленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Правила статьи 71 АПК РФ предусматривают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, в подтверждение факта оказания юридических услуг Предприниматель представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 24.01.2024, заключенный с ИП ФИО3, а также чек об оплату услуг на сумму 4 000 руб.

С учетом характера спора, степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Апелляционный суд полагает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции, в связи с чем не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2024 по делу № А56-9578/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


Н.А. Бугорская


О.С. Пономарева