Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-52110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52110/24-33-394
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Директор ФССП России - Главный судебный пристав РФ, Главный судебный пристав Мурманской области – руководитель УФССП по Мурманской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО2

о признании незаконным и недействительным Постановления №00153/24/34120-ДА от 26.02.2024г., об обязании устранить нарушение прав

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов. от 30.01.2024, диплом



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с заявлением к Директору ФССП России - Главному судебному приставу РФ, Главному судебному приставу Мурманской области – руководителю УФССП по Мурманской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО2 о признании незаконным и недействительным Постановления №00153/24/34120-ДА от 26.02.2024г., об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление мотивировано тем, что на исполнении в службе находится исполнительное производство №13813/23/51004-ИП от 26.01.2023 по исполнительному листу ФС № 043250075, в котором должником является заявитель на настоящему заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО1, а взыскателем является правообладатель из Великобритании Компания «Entertainment One UK Limited», у которого отсутствует счет «О» в российском банке в нарушение Указа Президента № 322 от 27 мая 2022 года. По мнению заявителя, указанное производство возбуждено незаконно и соответственно денежные средства были списаны приставом со счета должника незаконно.

Согласно представленным заявителем пояснениям № 1 взыскателем по указанному исполнительному производству в его заявлении приставам умышлено не указан именно его счет в российском банке (вместо этого указан счет представителя) в нарушении части 2.2 ст. 30 закона об исполнительном производстве, в виду чего является заведомо незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №13813/23/51004-ИП от 26.01.2023 по исполнительному листу ФС № 043250075 и соответственно является незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 00153/24/34120-ДА от 26.02.2024 Главного судебного пристава РФ –директора ФССП РФ.

Согласно представленным заявителем пояснениям № 2 «в нарушении пункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 закона Об исполнительном производстве» в исполнительном листе не указан обязательный идентификатор: индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) взыскателя.

Согласно представленным заявителем пояснениям № 3 в исполнительном листе ФС № 043250075 в нарушение пп б) пункта 5 части 1 статьи 13 закона Об исполнительном производстве нет никаких сведений ни о каком-либо идентификационном номере налогоплательщика британского взыскателя, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства указана заведомо фальшивая информация о британском идентификационном номере налогоплательщика этого взыскателя».

Согласно представленным заявителем пояснениям № 4 нотариальная доверенность подписанта «заявления о возбуждении исполнительного производства» является незаконной и ненадлежащей в силу того, что в машиночитаемой маркировке этой нотариальной доверенности в нарушении ст. 45.1 и ст. 5.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» отсутствует ИНН (TIN) иностранного взыскателя, присвоенный этому взыскателю налоговыми органами его страны, а в соответствии со ст. 31 Закона Об исполнительном производстве закреплен запрет на возбуждение исполнительного производства в случае, если подписант заявления о возбуждении исполнительного производства является ненадлежащим представителем.

Явившийся в судебное заседание представитель Директора ФССП России - Главного судебного пристава РФ требования не признал, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. ст. 121 – 123 АПК РФ.

Судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.01.2023 на исполнение в Отделение судебных приставов г. Кандалакши поступил исполнительный лист серии ФС № 043250075 от 25.07.2022, выданный Арбитражным судом Мурманской области по делу от 25.07.2022 № А42-4862/2022 о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 52 732,80 руб. в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

26.01.2023, на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13813/23/51004-ИП.

Уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно - телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб», ч. 3 ст. 24 Закона №229-ФЗ и (статус электронного отправления - «сообщение прочитано 27.01.2023 в 11:09»).

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, а также в органы, осуществляющие персонифицированный учет граждан.

Согласно полученного ответа с УМВД ГИБДД России по Мурманской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 28.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Из информации предоставленной ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» установлено, что на имя должника в указанных кредитных организациях открыты счета.

17.02.2023, т. е. после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

17.02.2023 должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 17.02.2023 направлены соответствующие извещения в форме электронных документов об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» (статус электронного отправлений - «сообщения доставлены», дата прочтения уведомления 17.02.2023, время прочтения уведомления 12 час. 12 мин.). 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 691,29 руб.

03.03.2023 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направлено соответствующее извещение в форме электронного документа о взыскании исполнительского сбора (статус электронного отправлений - «сообщения доставлены», дата прочтения уведомления 06.03.2023, время прочтения уведомления 15 час. 12 мин.).

Во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства на депозитный счет Отделения поступали денежные средства в следующем порядке: 17.02.2023 - 295,24 руб., 18.02.2023 - 16 340,48 руб., 19.02.2023 - 589,20 руб., 21.02.2023 - 9 073,68 руб., 23.02.2023 - 26 025,46 руб. Указанные денежные средства 06.03.2023 перечислены на реквизиты, предоставленные представителем взыскателя при предъявлении исполнительного документа к исполнению, платежные поручения №№ 44907, 44901, 44902, 44903, 44904.

Во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника в АО «Тинькофф Банк», в рамках исполнительного производства на депозитный счет Отделения поступали денежные средства в следующем порядке: 28.02.2023 - 38,03 руб., 28.02.2023 - 7,43 руб. Указанные денежные средства 06.03.2023 перечислены на реквизиты, предоставленные представителем взыскателя при предъявлении исполнительного документа к исполнению, платежные поручения №№ 44905, 44906.

Во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства на депозитный счет Отделения 01.03.2023 поступали денежные средства в размере 4 100 руб. Из них:

- денежные средства в размере 295,28 руб. 06.03.2023 перечислены на реквизиты, предоставленные представителем взыскателя при предъявлении исполнительного документа к исполнению, платежное поручение № 44907;

- денежные средства в размере 3 691,29 руб. перечислены в счет оплаты исполнительского сбора;

- денежные средства в размере 113,43 руб. возвращены должнику как излишне удержанные.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

В ходе проверки программного комплекса АИС ФССП России установлено, что денежные средства на депозитный счет Отделения не возвращались, получены представителем взыскателя в полном объеме.

26.05.2023 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Уведомление об окончании исполнительного производства было направлено в личный кабинет должника на ЕПГУ (статус электронного отправления - «сообщение прочитано 01.06.2023 в 09:12»).

14.02.2023 в Отделении зарегистрирована жалоба заявителя от 09.02.2023 №2469668885 (вх. №30628/23/510041-АЖ) на постановление судебного пристава-исполнителя Отделения от 26.01.2023 № 51004/23/58715 о возбуждении исполнительного производства № 13813/23/51004-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Отделения от 14.02.2023 № 51004/23/73894 заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Копия постановления от 14.02.2023 № 51004/23/73894 об отказе в удовлетворении жалобы направлена заявителю в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, с досылом 20.02.2023 заказной почтовой корреспонденцией (идентификатор почтового отправления № 184040680702343).

В связи с несогласием с постановлением старшего судебного пристава Отделения от 14.02.2023 № 51004/23/73894 об отказе в удовлетворении жалобы заявителем в Управление подана жалоба в порядке подчиненности.

01.03.2023 (вх. 5865/23/51000) в Управлении зарегистрирована жалоба заявителя от 01.03.2023 № 2529921625, поданная в порядке подчиненности, на постановление старшего судебного пристава Отделения от 14.02.2023 № 51004/23/73894 об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что постановлением старшего судебного пристава Отделения от 14.02.2023 № 51004/23/73894 заявителю было отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Отделения от 26.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №13813/23/51004-ИП. По мнению ФИО1 постановление старшего судебного пристава Отделения от 14.02.2023 № 51004/23/73894 об отказе в удовлетворении жалобы неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем Отделения было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 043250075, который не соответствовал требованиям пп. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). В исполнительном документе не был указан идентификационный номер налогоплательщика - иностранного взыскателя «Entertainment OneUK Limited». При этом, взыскатель «Entertainment OneUK Limited» не зарегистрирован в Российской Федерации ни в каком качестве по какому-либо российскому адресу и на учете в налоговых органах Российской Федерации ни по какому российскому адресу не состоит, а также не имеет банковского счета в российских банках, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих официальных документов в государственных органах Российской Федерации, у представителя взыскателя в доверенности. По мнению заявителя, отсутствие в исполнительном документе информации о идентификационном номере налогоплательщика, его банковских реквизитах и адресе иностранного взыскателя, должно было послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Представитель взыскателя, указывая в заявлении о возбуждении исполнительного производства свой личный счет, пытается подменить взыскателя по исполнительному документу, чем наносит ущерб публичным интересам.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области ФИО4 от 15.03.2023 № 51905/23/45912-ЕК требования заявителя удовлетворены, обжалуемое постановление отменено.

Копия постановления направлена в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией 16.03.2023 (почтовый реестр № 81, номер почтового идентификатора № 18392081721752).

Причиной удовлетворения жалобы послужили следующие обстоятельства: Постановление старшего судебного пристава Отделения от 14.02.2023 № 51004/23/73894 об отказе в удовлетворении жалобы не соответствовало требованиям п. 4 ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ (в постановлении от 14.02.2023 № 51004/23/73894 не содержалось обоснование принятого решения относительно доводов заявителя, касающихся отсутствия в исполнительном документе информации о идентификационном номере налогоплательщика (10-значный UTR number), отсутствие реквизитов банковского счета самого иностранного взыскателя, а также отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства адреса иностранного взыскателя). Фактически Отделением была рассмотрена жалоба изложенная в ПИЭВ форме, хотя в приложении к жалобе были изложены дополнительные доводы.

Заместителем главного судебного пристава Мурманской области ФИО4 третьим пунктом указанного постановления начальнику Отделения поручено принять новое решение по жалобе от 09.02.2023 № 2469668885 в соответствии с требованиями ст. 127 Закона № 229-ФЗ.

Во исполнение пункта 3 постановления заместителя главного судебного пристава Мурманской области ФИО4 от 15.03.2023 № 51905/23/45912-ЕК старшим судебным приставом Отделения 27.03.2023 принято решение в виде постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с несогласием с постановлением старшего судебного пристава Отделения от 27.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы заявителем в Управление подана жалоба в порядке подчиненности.

11.04.2023 (вх. № 10094/23/51000-АЖ) в Управлении была зарегистрирована жалоба заявителя от 07.04.2023. Постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области ФИО5 от 09.04.2023 № 51905/23/33819-КД требования заявителя удовлетворены, обжалуемое постановление отменено. Копия постановления направлена в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденцией. Заместителем главного судебного пристава Мурманской области ФИО5 третьим пунктом указанного постановления начальнику Отделения поручено принять новое решение по жалобе от 09.02.2023 № 2469668885 в соответствии с требованиями ст. 127 Закона № 229-ФЗ.

Копия указанного постановления поступила в Отделение 25.04.2023 (вх. 84783/23/51004). 10.05.2023 должностным лицом Отделения было вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу.

Основанием для приостановления срока рассмотрения указанной жалобы послужило то, что взыскателем Entertainment One UK Limited было обжаловано 05.05.2023 постановление заместителя главного судебного пристава ФИО5 от 19.04.2023 №51905/23/33819-КД о признании жалобы обоснованной и отмене постановления должностного лица в Арбитражный суд Мурманской области, жалоба взыскателя была зарегистрирована в суде 10.05.2023.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 по делу № А42-3867/2023 требования заявителя были удовлетворены, постановление заместителя главного судебного пристава Мурманской области 19.04.2023 № 51905/23/33819-КД о признании жалобы обоснованной и отмене постановления должностного лица было признано недействительным. Управление было обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Во исполнение указанного решения суда постановлением главного судебного пристава Мурманской области ФИО6 от 22.06.2023 № 51905/23/58521, постановление заместителя главного судебного пристава Мурманской области 19.04.2023 № 51905/23/33819-КД о признании жалобы обоснованной и отмене постановления должностного лица было отменено.

Впоследствии, 30.09.2023 постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционным судом г. Санкт-Петербурга по делу № А42-3867/2023 решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.06.2023 по делу № А42-3867/2023 было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявителю было отказано в удовлетворении заявления. 23.10.2023 главным судебным приставом Мурманской области было вынесено постановление № 51905/23/76299 об отмене постановления должностного лица. Указанным постановлением было отменено постановление 22.06.2023 № 51905/23/58521 об отмене постановления должностного лица. В связи с чем, рассмотрение жалобы заявителя от 09.02.2023 № 2469668885 было возобновлено.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя от 09.02.2023 № 2469668885, постановлением врио начальника Отделения ФИО7 от 01.11.2023 №51004/23/320721 заявителю было отказано в удовлетворении жалобы. Не согласившись с постановлением врио начальника Отделения ФИО7 от 01.11.2023 №51004/23/320721 об отказе в удовлетворении жалобы заявителем в Управление подана жалоба в порядке подчиненности.

В Управлении зарегистрирована жалоба заявителя от 23.11.2023 № 3594723557 в порядке подчиненности (вх. № 32916/23/51000-АЖ от 29.11.2023) на постановление врио старшего судебного пристава Отделения ФИО7 от 01.11.2023 № 51004/23/220721 об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Мурманской области ФИО4 от 07.12.2023 № 51905/23/83917-ЕК заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 о возбуждении исполнительного производства № 13813/23/51001-ИП признано правомерным.

При принятии должностным лицом Управления решения в виде постановления от 07.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы учтено следующее.

Исполнительный документ был предъявлен в Отделение представителем взыскателя по доверенности ФИО8 Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалась информация о реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств. В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указан десятизначный номер компании 0002989602, а также указан адрес иностранного взыскателя: 45Warren Streewt, London W1T 6AG,UK (этот же адрес иностранного взыскателя указан в исполнительном документе). Отсутствие в исполнительном документе ИНН взыскателя не свидетельствует об отсутствии у иностранного лица процессуальной правоспособности в рамках исполнительного производства. Доверенность, предоставленная представителем взыскателя, оформленная нотариально (п. 6 доверенности) содержала сведения о том, что представитель взыскателя вправе представлять интересы взыскателя в исполнительном производстве, с правом совершать от имени взыскателя всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подписывать все необходимые документы, в том числе следующее: подавать и отзывать исполнительные документы; подавать апелляцию/обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и главного судебного пристава Российской Федерации; получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности); знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из таких материалов и пр. При принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были учтены положения ст. 57 Закона № 229-ФЗ, регламентирующей полномочия представителей сторон исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). В результате требования решения Арбитражного суда Мурманской области, а также исполнительного документа были исполнены в полном объеме. Взысканные денежные средства были перечислены по реквизитам, предоставленным представителем взыскателя. В материалах исполнительного производства находится информация, подтверждающая получение взыскателем денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. В Управлении отсутствует информация об обжаловании должником постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 09.01.2024 №51905/23/293-АМ руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - главный судебный пристав Мурманской области согласился с постановлением заместителя руководителя Управления от 07.12.2023.

В ходе рассмотрения жалобы уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) не установлено наличие в совокупности двух условий, позволяющих сделать вывод о неправомерности обжалуемого постановления, действий (бездействия):

-обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении главным судебным приставом Мурманской области жалобы было установлено, что постановления об обращении взыскания на денежные средства незаконными признаны не были, заявитель их не обжаловал. Как и не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства. В результате действий судебного пристава-исполнителя решение суда было исполнено.

Таким образом к моменту рассмотрения жалобы должника руководством Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области решение суда было исполнено, права и законные интересы должника, обязанного исполнить требования исполнительного документа, не нарушались и не подлежали восстановлению.

В данном случае, отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом перечисления денежных в счет оплаты долга и окончания исполнительного производства, не направлена на восстановление прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявленные ФИО1 в настоящем иске доводы о перечислении денежных средств, не являлись предметом рассмотрения административной жалобы, являются новыми, поскольку в порядке подчиненности оспаривалось постановление о возбуждении исполнительного производства. Доводы в указанной части не имеют отношения в настоящему предмету оспаривания.

Доводы заявителя о невозможности возбуждения исполнительного производства с связи с необходимостью применения норм Указа Президент РФ от 27.05.2022 № 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" не принимаются судом, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в то время как действия по распределению денежных средств, окончание исполнительного производства истцом не оспаривались.

Заявитель своевременно информировался о ходе исполнительного производства путем направления постановлений в личный кабинет ЕПГУ, постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

При этом, должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства по средством ЕПГУ 27.01.2023 и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 03.02.2023.

В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 Гражданского Кодекса РФ, ст. 87 Основ законодательства о нотариате утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1.

Денежные средства взысканы с должника в ходе мер принудительного исполнения.

Исполнительный документ, на основании которого 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство не отменялся, недействительным не признавался.

Информация об отменен исполнительного документа, признании его ничтожным отсутствует.

Ответом на запрос судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 взыскатель подтвердил получение денежных средств по исполнительному производству №13813/23/51004 от 26.01.2023 в полном объеме.

В связи с чем удовлетворение судом заявленных ФИО1 требований не будет направлено на восстановление прав и законных интересов заявителя.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 приводит доводы о незаконности постановления директора ФССП России от 26.02.2024 в связи с неправомерным возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Вместе с тем, в постановлении от 26.02.2024 директором ФССП России не исследуется законность возбуждения исполнительного производства.

Постановлением от 26.02.2024 № 00153/24/34120-ДА директор ФССП России ФИО9 рассмотрел законность вынесения постановления заместителя директора ФССП России от 31.01.2024 о приостановлении срока рассмотрения жалобы ФИО1

Окончательным постановлением в рассмотрении жалоб в порядке подчиненности об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства является постановление заместителя директора ФССП России ФИО10 от 05.02.2024, которое не является предметом заявленных требований в рамках данного дела.

Судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление директора ФССП России ФИО9 от 26.02.2024 № 00153/24/34120-ДА является законным и обоснованным, а также не нарушает права и законные интересы заявителя. Неоспоримых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина