Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-205823/2023




Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-205823/23-92-1715
г. Москва
18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» (107392, <...>, ЭТ 2 КОМН 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (109263, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени и судебных издержек в размере 1 125 002,95 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 16.08.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» задолженности по договору №002-223-23-ЭА от 17.02.2023 в размере 1 057 365, 25 руб., неустойки (пени) в размере 36 637, 70 руб., штрафа за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объём по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом» (далее- истец, Поставщик) и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» (далее- ответчик. Заказчик) заключен договор №002-223-23-3А от 17.02.2023 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1 цена единицы товара, работы, услуги составляет 11 222 994.42 руб. в т.ч. НДС 20% 1 870 499.07 руб.

Максимальное значение цены договора составляет 7 200 000 руб., в т.ч. НДС 20% 1 200 000 руб.

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактических поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» Договора, Согласно п. 2.5 указанного договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

10.03.2023, в адрес Ответчика, поставлен товар на сумму 1 057 365, 25 руб., что подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10.03.2023, УПД счет фактура №42 от 10.03.2023, счет на оплату №44 от 10.03.2023.

Срок оплаты поставленного товара истек 17.03.2023.

В нарушение условий Договора Ответчиком оплата не произведена.

С целью соблюдения претензионного порядка, Истцом 05.06.2023 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в заявленном размере, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями Договора (п. 7.1, 7.2, 7.5) Истец начислил Ответчику штраф за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно представленному расчету, размер штрафа составляет 1 000 руб.

Заявленное требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным, полностью соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Также, в соответствии с п. 7.8 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленного Истом расчета, размер неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара, составляет 36 637, 70руб.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) также является обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 30 00 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд признал разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 12, 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ» в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ» 1 125 002,95 руб. (один миллион сто двадцать пять тысяч два рубля девяносто пять копеек), в том числе задолженность в размере 1.057.365 руб. 25 коп., пени в размере 36637 руб. 70 коп., штраф в размере 1000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24250 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят рублей ноль копеек) и по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Торговый Дом" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕКСТИЛЬЩИКИ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ