Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № А24-634/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-634/2019
г. Владивосток
24 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт – Россо»,

апелляционное производство № 05АП-3720/2019

на определение от 15.04.2019 о прекращении производства по делу

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-634/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт – Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО2

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, временный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт – Россо» ФИО3, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО4,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества отсутствующим; о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Форт – Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (далее – ООО «Камчатсбытфармация») о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Реконструкция помещения № 3 по ул. Ак. Королева, д. 41/1 под парикмахерскую с устройством отдельного входа, назначение нежилое, общая площадь 62 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <...>» отсутствующим; о признании перехода права собственности на указанный объект.

Определением от 06.03.2019 с согласия истца в порядке статьи 47 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, временный управляющий закрыто ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО3, конкурсный управляющий ООО «Камчатсбытфармация» ФИО4.

Определением Арбитражного суда от 15.04.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ТПК «Форт-Россо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно не рассмотрел ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А24-7057/2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 2 названной нормы, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Субъектный состав спора, ответчиком в котором является гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не позволяет суду отнести дело к подведомственности арбитражных судов.

Действующим законодательством, не предусмотрена норма, в соответствии с которой спор о признании отсутствующим права собственности физического лица на объект недвижимого имущества может быть рассмотрен арбитражным судом.

Кроме того, абзацем первым части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно установлена подведомственность споров суду общей юрисдикции, разделение требований по которым, одновременно заявленные к юридическому лицу и физическому лицу, невозможно.

В данном случае требование заявлено к ответчикам, одним из которых является ФИО2, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя.

Судом первой инстанции в определении от 06.03.2019 истцу предлагалось указать требования к каждому из ответчиков, указание суда истцом было оставлено без внимания.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что не указание истцом конкретных требований к каждому из ответчиков, не позволяет суду разделить требования ЗАО «ТПК «ФортРоссо» и предполагает их совместное рассмотрение

При изложенных обстоятельствах, рассматриваемый спор не подлежал рассмотрению в арбитражных судах как неподведомственный, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом коллегия отмечает, что ссылки суда первой инстанции на разъяснения пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» касаются только возможности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании без необходимости назначения дела к судебному разбирательству, вопреки доводам жалобы апеллянта, расценивающего данные разъяснения как обязывающие суд приостанавливать производство по делу, в связи с чем соответствующий довод жалобы во внимание не принимается.

Ссылки апеллянта на то, что удовлетворение апелляционной жалобы по делу № А24-7057/2018 могло опосредовано привести к прекращению права собственности ФИО2 на спорный объект также не принимаются во внимание, поскольку предметом указанного дела является не оспаривание права собственности ФИО2, а решения Камчатского УФАС России от 11.09.2018 по делу № 21-05/30-18Ж, которое не положено в основу обжалуемого определения по настоящему делу.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора, стороной в котором является физическое лицо, арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 по делу №А24-634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова