Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-141163/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-141163/2020-104-1008

15.10.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ФИТИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКА" (142103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>) о взыскании 36 037 987,92 руб.,

при участии:

от истца: КУ общества ФИО2 (решение по делу № А40-238084/19 от 06.03.2020),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ФИТИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКА" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 336 000 руб., задолженности за транспортные услуги в размере 103 800 руб., неустойку в размере 11 598 187 руб., расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала в полном объеме.

16.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного заседания.

Представитель истца оставила вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика на усмотрение суда.

Суд не усматривает оснований для назначения иной даты судебного заседания в связи с наличием достаточного времени для представления ответчиком правовой позиции по делу, а также с учетом ознакомлением ответчика с материалами дела 24.08.2020 и отсутствием доказательств занятости представителя в ином судебном процессе.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу №А40-238084/2019-59-230Б в отношении ООО «Новые Фитинговые технологии» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Истец указывает на то, что между ООО «Новые Фитинговые технологии» и ЗАО «Стройтехника» 10.09.2018 был заключен договор поставки №НФТ-1/9/18, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификации.

Между сторонами подписаны Спецификации №1 от 10.09.2018, №2 от 10.09.2018, №6 от 10.09.2018.

Во исполнение договора истцом был поставлен товар на общую сумму 24 336 000 руб. согласно товарных накладных, представленных в материалы дела.

Также истцом ответчику отказаны транспортные услуги согласно Актам оказанных услуг на общую сумму 103 800 руб.

Товарные накладные, подтверждающие получение товара ответчиком, и Акты, подтверждающие оказание услуг, подписаны ответчиком без замечаний и претензий по качеству и количеству товара и услуг.

На основании вышеизложенного, истец заявляет о наличии задолженности на стороне ответчика за поставленный товар в размере 24 336 000 руб., задолженности за транспортные услуги в размере 103 800 руб.

Согласно уведомления о реорганизации 04.03.2020 ЗАО «Стройтехника» было реорганизовано в ООО «Стройтехника».

Поскольку претензионное письмо истца, направленное 26.05.2020, ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Суд не может возложить на истца обязанность по доказыванию факта оплаты поставленного товара и оказанных услуг ответчиком, эта обязанность возлагается на ответчика.

За просрочку оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 598 187 руб. на основании п. 4 Спецификаций к договору поставки. Аналогичное условие содержится в п. 8.3 договора поставки.

Согласно п. 4 Спецификаций полная оплата стоимости товара производится не позднее 20 календарных дней с даты получения товара (даты поставки). В случае нарушения этого срока оплаты товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заблаговременно узнал о судебном процессе и 24.08.2020 ознакомился с материалами дела, в связи с чем, имел возможность представить к дате судебного заседания 22.09.2020 письменной мотивированный отзыв либо доказательства, опровергающие требование истца.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ ФИТИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность за поставленный товар в размере 24 336 000 (двадцать четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч) руб., задолженность за транспортные услуги в размере 103 800 (сто три тысячи восемьсот) руб., неустойку в размере 11 598 187 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина