Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А75-12786/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12786/2017
19 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Сургуту и Сургутскому району о признании недействительным предписания от 09.06.2017 № 134,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 08,

установил:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – заявитель, ПАО «Запсибкомбанк», Банк) обратилось с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Сургуту и Сургутскому району (далее - территориальный отдел) о признании недействительным предписания от 09.06.2017 № 134 в части пунктов 1, 2.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Роспотребнадзора).

Определением суда от 05.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10834/2017.

Определением суда от 18.05.2018 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Управление Роспотребнадзора явку полномочного представителя обеспечило.

Судебное заседание проводится в заявителя, надлежащим образом извещенногоо времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административного органа на основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора, главного государственного санитарного врача ХМАО - Югры ФИО3 от 20.04.2017 № 10 в отношении ПАО «Запсибкомбанк» была проведена плановая документарная и выездная проверка, в том числе, по адресам: <...>, <...> Победы, д. 5, <...>.

В ходе проверки установлено, что в представленных типовых формах договоров и договорах, заключенных с гражданами, содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

Так, в типовой форме Кредитного заявления физического лица на получение кредита и типовой форме договора ипотечного кредитования (договор купли-продажи), типовой форме договора ипотечного кредитования (договор ((варианты: участия в долевом строительстве/уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве)), а также договорах потребительского кредитования заключенных индивидуальными заемщиками (получателями) для получения кредитов в ПАО «Запсибкомбанк» в дополнительном офисе № 36 «На Комсомольском проспекте» (сумма кредита 158000,00 руб. с годовыми процентами в размере 14,886 процентов), дополнительном офисе № 12 «На 30 лет Победы» (сумма кредита 500000,00 руб. с годовыми процентами в размере 17,834 процентов) и договорах ипотечного  кредитования заключенных в дополнительном офисе № 12 «На 30 лет Победы» (на сумму 1200000,00 руб. с годовыми процентами 10,906 процентов), дополнительном офисе № 36 «На Комсомольском проспекте» (на сумму 3850000,00 руб. с годовыми процентами 10,814 процентов) выявлено отсутствие существенной информации об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Кроме того, в Заявлениях-анкетах от физических лиц на кредитование, приложенных к договорам потребительских кредитов заключенных индивидуальными заемщиками (получателями) для получения кредитов в ПАС) «Запсибкомбанк» в дополнительном офисе (далее - ДО) № 36 «На Комсомольском проспекте» (сумма кредита 158000.00 рублей с годовыми процентами в размере 14,886 процентов)и ДО № 12 «На 30 лет Победы» (сумма кредита 500000.00 рублей с годовыми процентами в размере 17,834 процентов) содержится следующее условие: «Я даю свое согласие ПАО ((Запсибкомбанк», на осуществление обработки любыми способами, в том числе автоматизированную и без использования средств автоматизации, своих персональных данных, указанных в настоящем заявлении и иных документах, предоставляемых мной в связи с кредитованием, путем сбора, записи, систематизации, накопления, хранения, уточнения (обновления, изменения), извлечения, использования, передачи (распространения, предоставления доступа), обезличивания, блокирования, удаления, уничтожения персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании заключенного договора с ПАО «Запсибкомбанк», в т.ч. в случае неиспользования и/или ненадлежащего исполнения мной обязанностей по договору кредитования в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Указанные мной персональные данные предоставляются в целях кредитования, исполнения обязательств по договору кредитования, осуществления действий направленных на урегулирование вопросов по просроченной задолженности, информирования меня о новых разработанных банковских продуктах и услугах любыми способами, а также взаимодействия по иным вопросам, для чего ПАО «Запсибкомбанк» имеет право осуществлять передачу моих персональных данных третьим лицам, осуществляющим информационную рассылку: почтовую, электронную и SMS-оповещений. Согласие на обработку ПАО «Запсибкомбанк» моих персональных данных действительно с течении 2 (Двух) месяцев со дня подписания мной настоящего заявления, а при заключении мной договора кредитования - в течение 3 (Трех) лет со дня окончания срока действия заключенного со мной договора кредитования. Согласие на обработку ПАО «Запсибкомбанк» моих персональных данных хранится в течение 5 (Пяти) лет со дня окончания срока действия настоящего согласия либо в течение 5 (Пяти) лет со дня окончания срока действия, заключенного со мной договора кредитования. Настоящее согласие может быть отозвано мною при предоставлении в ПАО «Запсибкомбанк» заявления в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».

Аналогичное условие также содержится в типовой форме анкеты-заявления на получение кредита предоставленной ПАО «Запсибкомбанк», в обезличенных Анкетах индивидуального заемщика (поручителя) для получении кредита в ПАО «Запсибкомбанк» приложенных к договорам ипотечного кредитования.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора пришел к выводу, что из текста обезличенных заявлений - анкет на получение кредита приложенных к уже заключенным с потребителями договорам кредитования и договорам ипотечного кредитования невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих рассылку, организаций связи, компаний Партеров Банка, перечень персональных данных, на обработку которых даётся согласие субъекта персональных данных.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Управление Роспотребнадзора установило, что данное обстоятельство ущемляет права потребителей по сравнению с нормами законодательства Российской Федерации. Подписав данное условие договора физического лица, граждане фактически согласились с возможностью обработки их персональных данных третьими лицами, при этом ПАО «Запсибкомбанк» не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

По результатам проверки административный орган установил, что при заключении договора Банком нарушены требования статьи пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того установлены нарушения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» при оборудовании рабочего места сотрудников.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2017 № 10 (том 1 л. д. 18).

По результатам проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора выдано предписание от 09.06.2017 № 134 (том 1 л. д. 16), согласно которому в целях устранения нарушений орган контроля обязал Банк в срок до 30.10.2017 устранить следующие нарушения:

1. В типовой форме Кредитного заявления от физического лица на получении кредита и типовой форме договоров ипотечного кредитования и в заключаемых с потребителями кредитных и ипотечных договорах предоставлять информацию об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей;

2. Исключить из типовой формы анкеты-заявления на получение кредита в ПАО «Запсибкомбанк» используемой для заключения банком кредитных договоров с потребителями, а также в Анкетах индивидуального заемщика (поручителя) для заключения ипотечного кредитования пункты ущемляющие права потребителей, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Уровень искусственного освещения на рабочем месте кредитного специалиста по адресу: <...> Победы, д.5 привести в соответствие с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Не согласившись с пунктами 1, 2 данного предписания Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что правоотношения между сторонами по договору потребительского кредита регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ни Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (статья 30), ни ГК РФ (статья 819), ни Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не определяют такого существенного условия, как имущественная ответственность Банка за нарушение договора потребительского кредита, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

При этом Банк ссылается на пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее по тексту – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 147) и указывает на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в названном пункте, статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержит положений об условиях договоров, по которым банк должен прийти к соглашению с клиентом.

Заявитель указывает, что постановлением № 331 Банк привлечен к административной ответственности за нарушения, указанные в пункте 2 оспариваемого предписания, которое обжаловалось в рамках дела № А75-10834/2017. 06.07.2017 вынесено постановление № 332 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя отсутствуют основания для вынесения данного предписания ввиду отсутствия какого-либо нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Права потребителей и механизм реализации таких прав определяются Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации конкретизируется также и другими федеральными законами.

Так, статьей 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что в договоре, которым оформлены отношения между кредитной организацией и его клиентом, должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, приведенные выше положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что действующим законодательством императивно предусмотрена обязанность Банка при заключении договора (в частности, кредитного договора) с клиентом-потребителем довести до последнего информацию об имущественной ответственности кредитной организации за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей путем включения соответствующей информации в условия заключаемого в письменной форме договора, и о том, что отсутствие указанной информации в кредитном договоре лишает потребителя возможности правильно выбрать товар (услугу).

При этом ссылка заявителя на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ № 147, судом отклоняется, как не опровергающая сформулированный выше вывод, поскольку в данном пункте изложены разъяснения о порядке толкования части 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности применительно к правоотношениям, возникающим между банком и коммерческой организацией.

Кроме того, буквальное толкование процитированных выше положений Закона о банках и банковской деятельности не позволяет сделать вывод о том, что перечисленные в статье 30 названного Закона требования к содержанию договоров, которыми оформлены отношения между кредитной организацией и его клиентом, не распространяются на случаи заключения кредитных договоров.

Таким образом, суд исходит из того, что требования статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности являются обязательными для соблюдения Банком, в том числе и при заключении кредитных договоров.

По утверждению заявителя условие об ответственности банка за нарушение договора не являются существенным условием кредитного договора, связывая само понятие «существенных условий договора» с гражданско-правовым институтом, регулирующим вопросы заключения договора. Вместе с тем, в данном случае положения абзаца 2 статьи 30 Закона о банках и банковской деятельности определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В этой связи, а также учитывая отсутствие в договорах обязательной информации об имущественной ответственности Банка за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, суд приходит к выводу о том, что Банком не обеспечено надлежащее соблюдение требования части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей о предоставлении потребителю достоверной информации об условиях предоставления банковского продукта (услуги), обеспечивающей возможность правильного выбора соответствующих услуг.

Соответственно, выводы Управления Роспотребнадзора в указанной части являются верными, а предписание в части требований, изложенных в пункте 1, законным и обоснованным.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А75-10834/2017, в ходе которого была дана оценка постановления от 06.07.2017 № 331 о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

По отраженному в пункте 2 предписания от 09.06.2017 № 134 нарушению Банк ссылается на сложившуюся судебную практику относительно того, что типовая форма заявления сама по себе не свидетельствует об ущемлении прав потребителя, поскольку не является неотъемлемой частью договора кредитования, а так же на прекращение административным органом производства по административному делу, возбужденному по тому же факту, за отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л. д. 58).

Вместе с тем, данное мнение заявителя является ошибочным.

Постановлением от 06.07.2017 в отношении Банка по указанному факту нарушения было прекращено административное производство, поскольку частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей. Между тем, в рассматриваемом случае нарушение Федерального закона от 27.07.1006 № 152-ФЗ «О персональных данных» было допущено Банком при получении анкеты заёмщика, а не при заключении договора, что исключает административную ответственность, но не свидетельствует об отсутствии нарушения прав потребителей.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (пункт 1).

(пункт 4) В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Получая от претендентов на получение займа обезличенное согласие на обработку персональных данных, не имеющее указания на наименование компаний, осуществляющих рассылку, организацию связи, компаний Партнеров Банка, перечня персональных данных, которые могут быть переданы сторонним лицам для обработки, Банк тем самым нарушает принцип персонифицированного согласия и конкретизации лиц, получивших доступ к персональным данным гражданина, что исключает ответственность получивших эти данные лиц за сохранность информации.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод Управления Роспотребнадзорао нарушении Банком прав потребителей при получении заявления-анкеты на кредитование, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Требование, изложенное в пункте 2 предписания является законным и обоснованным.

В рассматриваемом случае формулировка оспариваемого предписания соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. В предписании указаны выявленные нарушения, при этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление технических действий по исполнению предписаний. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Копия распоряжения Управления Роспотребнадзора от 20.04.2017 № 10 была направлена в адрес заявителя (почтовый идентификатор: 62801106772699) (том 3 л. д. 127).

Уведомление о направлении представителя Банка для подписания акта проверки и составления протоколов об административном правонарушении было направлено в адрес заявителя телеграммой 08.06.2017 (том 3 л. д. 119) и получено представителем.

С актом проверки ознакомлен представитель, копия акта со всеми приложениями получена представителем Банка 09.06.2017, о чем имеется отметка на последней странице Акта (том 3 л. д. 118).

Предписание от 09.06.2017 № 18 касалось нарушений в офисе «Ханты-Мансийский», оспариваемое же предписание выдано в связи с нарушениями, допущенными в офисах Банка в г. Сургуте, что не влечет двойной ответственности за одно и то же деяние.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения материалами дела.

Таким образом, грубых процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» недействительность результатов проверки и вынесенных по ее итогам предписания, заинтересованным лицом допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признании недействительным предписания от 09.06.2017 № 134 в части пунктов 1, 2, и для удовлетворения заявленных требований ПАО «Запсибкомбанк».

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова