Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-15859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15859/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 688 руб. 06 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ТСЖ "НОВЫЙ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПГО с требованием о взыскании 77 688 руб. 06 коп., в том числе 75000 руб. 00 коп. сумму неосновательного обогащения за оказанные в период с 01.09.2019 по 30.11.2020 жилищно-коммунальные услуги, 2688 руб. 06 коп. процентов.

Определением суда от 12.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2021.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание перенесено на 09.09.2021.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является некоммерческой организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

На общем имуществе собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома размещено оборудование светофора ответчика, которое осуществляет регулировку движения на перекрестках улиц: Розы Люксембург – Ленина и Розы Люксембург - ФИО1.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ "НОВЫЙ ДОМ" для лиц, разместивших свое оборудование на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме №9 по улице ФИО1 в городе Полевском Свердловской области с 2014 года была установлена плата на обслуживание мест размещения оборудования, в том числе светофора, в сумме 5 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно расчету, на 01 декабря 2020 года за период с 01.09.2019 по 30.11.2020, задолженность Администрации Полевского городского округа перед ТСЖ «Новый Дом» составляет 75 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 05.01.2021 направлена претензия о погашении задолженности перед истцом за размещение оборудования светофора в размере 75 000 руб. 00 коп.

В ответе ответчик сообщил, что между ним и ТСЖ «Новый Дом» нет договорных отношений, в соответствии с чем у Администрации нет возможности оплаты задолженности в связи с отсутствием таковой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в помещении по адресу: <...> д 9 установлен счетчик, который является составной частью объектов (светофоров), расположенных на перекрестках улиц ФИО1 - Р. Люксембург и Ленина - Р. Люксембург и представляет собой коробку размером 450x320x150 (размер указан в мм), прикрепленную к стене. Данный объект является собственностью Полевского городского округа (муниципальным имуществом). В доме по адресу <...> имеется муниципальное имущество (жилые помещения) площадью 155,2 кв.м. из общей площади жилых помещений в доме - 951,3 кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 1994,9 кв.м.

Ответчик указал, что не имеет полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В соответствии со статьей 40 Устава Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 № 686 (в ред. от 12.12.2019) Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа является органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению отдельных вопросов местного значения городского округа. К полномочиям органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Ответчик пояснил, что между ОМС Администрация Полевского городского округа и истцом нет договорных отношений, нет заключенных договоров аренды части общего имущества в целях размещения в нем оборудования для функционирования светофоров на перекрестках улиц ФИО1 - Р. Люксембург и Ленина – Р. Люксембург.

В рамках рассмотрения дела №А60-15588/2020 ответчик представил суду копии муниципальных контрактов №23/20 от 22.06.2020, №06/20 от 16.03.2020, а также паспорт светофорного объекта на пересечении улиц Ленина – р. Люксембург. Судом в рамках указанного дела установлено, что вышеуказанное имущество в реестр объектов муниципальной собственности не включено, что также подтвердило третье лицо, в связи с чем третье лицо ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа не является правообладателем спорного имущества.

Из акта совместного осмотра места размещения оборудования светофора №1 от 07.09.2020, составленного и подписанного представителями сторон по настоящему делу, следует, что оборудование светофора расположено в отдельном помещении, площадью 8,7 квадратных метров (на поэтажном плане г. техпаспорте № 34) на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>, в помещении электрощитовой; оборудование представляет собой два ящика, один с высоковольтным оборудованием, второй с прибором учета электрической энергии, расположенной в помещении электрощитовой на стене.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно обратился с исковыми требованиями именно к ответчику - Администрации Полевского городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в сумме 75 000 руб. 00 коп (стоимость пользования), наличие и размер задолженности в названном размере материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств возврата данной денежной суммы последним не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 75 000 руб. 00 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2688 руб. 06 коп. за период с 01.10.2019 по 29.01.2021.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возврат суммы неосновательного обогащения своевременно не произведен, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 2688 руб. 06 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3108 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77688 руб. 06 коп., в том числе 75000 руб. 00 коп. долга, 2688 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Администрации Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Новый Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3108 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак