Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А21-6470/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6470/2019-40
12 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФИО4 Кляйнекатхофера:Васильева Т.А. (доверенность от 19.04.2021),от ООО «Агропродукт»: ФИО2 (доверенность от 22.02.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-73/2023, 13АП-77/2023) ФИО3 и ФИО4 Кляйнекатхофера на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по делу № А21-6470/2019/-40 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ФИО5, ФИО4 Кляйнекатхофер (Eckhard Kleinekathofer Lohnunternehmen), ФИО3 о замене взыскателя по определению арбитражного суда от 29 июня 2022 года по обособленному спору № А21-6470-40/2019, в части привлечения контролирующего должника лица – ООО «Агропродукт» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ООО «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выдаче исполнительного листа на взыскание денежных средств,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 11.02.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением от 07.07.2021 ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. Новым конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО8.

Определением от 29.06.2021 ФИО8 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 14.12.2021 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО9.

В рамках процедуры банкротства гражданин ФИО4 Кляйнекатхофер (Германия) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - Компания), к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 16 588 399 руб. 50 коп.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о присоединении к указанному заявлению.

ФИО5 также обратился в суд с заявлением о привлечении Компании к субсидиарной ответственности на сумму 789 309 руб. 63 коп.

Определением от 29.03.2022 заявления ФИО4 Кляйнекатхофера, ФИО3 и ФИО5 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках обособленного спора А21-6470/2019(-40).

Определением от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением кассационной инстанции от 26.01.2023, суд привлек Компанию к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам в сумме 16 588 399 руб. 50 коп. - перед кредитором ФИО4 Кляйнекатхофером, в сумме 789 309 руб. 63 коп. перед кредитором ФИО5, в сумме 16 588 399 руб. 50 коп. - перед кредитором ФИО3

Также в рамках обособленного спора №А21-6470/2019-29 Компания привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ФИО10, ФИО11 (определение от 29.01.2021).

Впоследствии ФИО3, ФИО4 Кляйнекатхофер, ФИО5 обратились в арбитражный суд с заявлениями о замене взыскателей по указанным судебных актам с должника на заявителей, выдачи соответствующих исполнительных листов.

Определением от 12.12.2022 в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО4 Кляйнекатхофер, ФИО5 о замене взыскателей отказать. Производство по заявлениям о выдачи исполнительных листов приостановлено до рассмотрения заявлений ФИО10, ФИО11 о привлечении контролирующего должника лица - ООО «Агропродукт» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника (обособленный спор № А21-6470-29/2019).

В апелляционных жалобах ФИО3 и ФИО4 Кляйнекатхофер, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят определение отменить, указывая, что размер ответственности ООО «Агропродукт» перед ними установлен вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору №А21-6470/2019-40. Податели жалобы указывают, что им надлежащим образом выбран способ распоряжения правом требования к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности.

ООО «Агропродукт» возразило против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения.

Представитель ФИО4 Кляйнекатхофер просил приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отмены определение от 29.06.2022 по обособленному спру №А21-6470/2019-40, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2)).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве после удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредиторам предоставлено полномочие выбрать один из способов распоряжения требованием к контролирующему лицу: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Реализация первых двух способов осуществляется в деле о банкротстве. Если все кредиторы выбрали уступку требования, то конкурсное производство может быть завершено (пункты 10, 11, 13 - 15 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве следует, что после вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших уступку требования, и выдает каждому из них исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования.

Вместе с тем, в настоящий момент отсутствуют судебные акты, которыми ООО «Агропродукт» привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ФИО3, ФИО4 Кляйнекатхофер и ФИО5

Так, определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по обособленному спору №А21-6470/2019-29 отменено определение от 29.01.2021 по новым обстоятельствам.

21.02.2023 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Калининградской области об отмене определения от 29.06.2022 по обособленному спору №А21-6470/2019-40 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу №А21-6470/2019-40 обособленные споры №№А21-6470/2019-29 и А21-6470/2019-40 объединены в одно производство.

Исходя из изложенного вопреки доводам подателей жалоб в настоящий момент у суда отсутствуют основания для удовлетворения их заявлений.

После вступления в законную силу судебных актов о привлечении или отказе в привлечении ООО «Агропродукт» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед ФИО3, ФИО4 Кляйнекатхофером, ФИО5, заявления кредиторов подлежат рассмотрению по существу в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2022 по делу № А21-6470/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков