Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А35-8706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8706/2023
24 ноября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2022 года в размере 25 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2022 года в размере 25 000 руб.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

10.10.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление (приобщено судом к материалам дела).

01.11.2023 от ответчика поступило дополнение по делу (приобщено судом к материалам дела).

Решением в виде резолютивной части от 13.11.2023 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за февраль 2022 года в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

15.11.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между ООО «Уют» (арендодатель) и ООО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № КурФ/51294/18 от 05 октября 2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 22 декабря 2021 года), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 329.2 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102153:1313, расположенное по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1.

Срок аренды помещения, расположенного по адресу: г. Курск, К. Маркса, д.55, пом.1. был установлен на 10 лет (п. 1.4 Договора).

Пунктом 5.2.1 договора в редакции от 22 декабря 2021 года установлено, что за владение и пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 275000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который перечисляется платеж.

В нарушение условий договора арендные платежи за февраль 2022 г. года АО «Тандер» внесены не в полном размере (250000 руб.), а именно: без учета произведённой индексации по предусмотренной договором ставке, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной составляющей арендной платы согласно прилагаемому расчету составила 25000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.3.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы, а арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В силу пункта 5.2.3 Договора Арендатор оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.

За нарушение сроков внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать оплаты арендатором неустойки в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма арендного платежа, составляет 165000 рублей, в месяц.

Сумма в размере 250000 руб. была оплачена своевременно, задолженность составила 25000 руб. за февраль 2022 года.

В адрес ООО «Тандер»» была направлена претензия, с требованием о выплате задолженности, однако, ответа на претензию не последовало.

20 апреля 2022 года ООО «УЮТ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Тандер» денежных сумм по договору аренды нежилого помещения № КурФ/51294/18 от 05.10.2018, с учетом дополнительного соглашения от 22.12.202! за период февраля 2022 года в размере 25 000 руб.

06 мая 2022 по делу №А35-3504/2022 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ.

11 мая 2022 года Арбитражным судом Курской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена ООО «Уют» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что ООО «Уют» не предоставлено обоснование единоразового увеличения арендной платы, как и уведомлений об увеличении арендной платы. ФИО1, подписавшая письмо от 22.12.2021, является лицом, неуполномоченным АО «Тандер» на получение уведомлений и иной корреспонденции, поскольку не имела соответствующей доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суды установлено, что что договор был заключен и сторонами исполнялся.

Увеличение (индексация) постоянной части арендной платы является соглашением сторон о ежегодном увеличении арендной платы в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ. Арендодатель не вправе требовать иного увеличения арендной платы. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы не подлежит пересмотру по соглашению сторон.

В соответствии с п. 5.1. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателям в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги, платы с торгового оборота.

Как указано в п. 5.2.1. договора, постоянная часть арендной платы составляет 250 000 руб. 00 коп., без НДС, в месяц.

В соответствии с п. 5.2.2 договора не ранее, чем через 12 месяцев после подписания Акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, но не более чем на 5%, не чаще чем один раз в год и не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. Стороны особо обговорили, что для расчета увеличения применяется тот из вышеуказанных индексов, который имеет наименьшее значение.

Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения.

АО «Тандер» внесена арендная плата за февраль в сумме 250 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, истец письмом №24 от 22.12.2021 уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы в связи с ее индексацией в порядке, предусмотренном п. п. 5.2.2 договора.

Как следует из материалов дела, ответчик не предоставил свои возражения на полученное письмо.

Полномочия лица, поставившего свою подпись при получении предложения об увеличении арендной платы, явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст. 182 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 упомянутой статьи).

Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из требований статьи 451 Кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о лицо вправе обратиться в суд с требованием об обязании заключить договор только тогда, когда для лица, в адрес которого направлена оферта, заключение договора является обязательным. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора может быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 ст. 3, пункт 1 си. 421, абзац первый пункта 1 ст. 445 ГК РФ) (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых 7 вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Обе стороны сделки при указании в договоре условий, имеющих многосмысленность и вариативность их толкования, несут риск того, что при возникновении спора такие условия будут истолкованы судом в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 45 названного постановления предусмотрено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Кроме того, суд исходит из диспозитивного характера указанной нормы, которая позволяет изменять размер арендной платы вне заключенного сторонами соглашения об изменении арендной платы, то есть в одностороннем порядке, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно изложенным разъяснениям, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в силу чего изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Оценка условий пункта 5.2.2 договора аренды позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами согласована возможность изменения арендной платы на сумму, не превышающую указанные в данном пункте ограничения, в одностороннем порядке на основании уведомления арендодателя, а не путем заключения соглашения об изменении арендной платы, поскольку, как следует из содержания этого пункта, стороны признают соглашением сторон ежегодное увеличение арендной платы в силу ее индексации не более чем на 5%.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзацев пункта 5.2.2 договора следует толковать как достижение сторонами соглашения относительно допустимости изменения арендной платы в течение года, и не следует расценивать как допустимость ее изменения при указанных условиях исключительно на основании обоюдно оформленного соглашения сторон.

Ответчик в рассматриваемом случае не представил доказательств того, что индексация арендной платы, превышает максимальный размер установленный в п. 5.2.2 договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств по прекращению обязанности арендатора по оплате арендных платежей в спорный период, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность ответчиком в размере 25 000 руб. не погашена.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уют» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за февраль 2022 года в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1462 руб., уплаченную по платежному поручению № 128 от 12.04.2022.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.А. Матвеева