Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А40-156965/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156965/24-145-1133
г. Москва
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект - М" (103473, <...>, этаж 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в лице К/У ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 17.04.2024 № КУВД-001/2023-61687693/4,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.01.2024г., № Д-6/2024 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергостройкомплект - М» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения от 17.04.2024 № КУВД-001/2023-61687693/4 и об обязании.

Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 27.12.2023, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-27589/08-74-86 «Б», в целях государственной регистрации права собственности на нежилое помещение номер V, комната № 21 (нежилое), площадью 24,6 кв.м., комната № 22 (кладовая), площадью 4,4 кв.м.; комната № 23 (нежилое), площадью 8,6 кв.м.; комната № 24 (нежилое), площадью 17,9 кв.м., комната № 25 (нежилое), площадью 13,2 кв.м.; комната № 26 (санузел), площадью 3,6 кв.м., общей площадью - 72,3 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании с кадастровым номером 77:08:0004014:1012 по адресу: <...>, конкурсный управляющий ЗАО «Энергостройкомплект-М» обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанное помещение.

Уведомлением от 27.01.2024 № КУВД-001/2023-61687693/2 Росреестр по г. Москве уведомил ЗАО «Энергостройкомплект-М» о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав, в том числе, что по адресу: <...> также учтен объект с кадастровым номером 77:08:0004014:3446 и согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером 77:08:0004014:3446 имеет запрещение на основании Постановления №9747/156/15АС/2007СВ от 08.06.2007 г. судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Сталь О.А., а также арест на основании Определения Тушинского районного суда г. Москвы (судья Леонова СВ.) от 22.07.2011.

Впоследствии Управлением было принято решение от 17.04.2024 № КУВД-001/2023-61687693/4 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Заявитель посчитал вынесенное решение об отказе незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Закона о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии со сведениями из технического плана Помещения, Помещение расположено в жилом здании с кадастровым номером 77:08:0004014:1012 площадью 12408,1 кв.м., расположенном по адресу: <...> (далее - Здание 1012).

При этом согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <...> расположено здание с кадастровым номером: 77:08:0004014:3446 площадью 578,7 кв.м., на которое наложен арест (определение Тушинского районного суда города Москвы (судья Леонова СВ.), постановление судебного пристава исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 08.06.2007 № 9747/156/15АС/2007СВ) (далее - Здание 3446). Собственником Здания 3446 является ЗАО «Энергостройкомплект - М».

Таким образом, согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <...> вместо Здания 1012 (в котором размещено заявленное конкурсный управляющий ЗАО «Энергостройкомплект-М» к регистрации нежилое Помещение), размещено Здание 3446 в состав которого не входит заявленное к регистрации нежилое Помещение.

Данные обстоятельства являются противоречиями в сведениях об объекте недвижимости (в адресе расположения Здания 1012). При этом, причиной «адресной накладки» Здания 1012 на Здание 3446 заключаетеся в следующем. Ранее по адресу: <...> располагалось Здание 3446, которое впоследствии было снесено, но обеспечительные меры в виде ареста, как и зарегистрированные права на Здание 3446 в установленном законом порядке Обществом погашены не были.

Суд отмечает, что учитывая положения действующего законодательства Российской Федерации, арест недвижимого имущества - это запрет на распоряжение им. Такое имущество нельзя продать, подарить, заложить или совершить с ним другие сделки до тех пор, пока арест не будет снят.

Таким образом, в рассматриваемом случае незаконность решения об отказе не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, приведенные в заявление, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Москве, поскольку он вынесен в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые акты в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект - М" в лице К/У ФИО1  – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                           М.Т. Кипель