Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А73-1261/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3161/2025
11 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Конфедератовой К.А.

судей                                                  Воронцова А.И., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от АО «Дальтрансуголь»: не явились, извещены;

от ОАО «РЖД»: ФИО2, по доверенности от 24.03.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.07.2025

по делу № А73-1261/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, территория мыса Мучукей-Дуа, стр. 6)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 266 184 197,58 руб. пени за просрочку доставки грузов


Акционерное общество «Дальтрансуголь» (далее – АО «Дальтрансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 266 184 197,58 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЧ726971, ЭЧ726971, ЭЧ566032, ЭЧ513400, ЭЧ513357, ЭЧ513322, ЭЧ513293, ЭЧ513191, ЭЧ513242, ЭЧ513267, ЭЧ513862, ЭЧ513830, ЭЧ513967, ЭЧ513943, ЭЧ513885, ЭЧ670503, ЭЧ670475, ЭЧ670558, ЭЧ137488, ЭЧ137431, ЭЧ137403, ЭЧ137665, ЭЧ137460, ЭЦ707159, ЭЧ445792, ЭЧ445743, ЭЧ445962, ЭЧ445833, ЭЧ445936, ЭЧ445902, ЭЧ445868, ЭЦ859660, ЭЧ516154, ЭЧ499090, ЭЧ516227, ЭЧ516193, ЭЧ498991, ЭЧ456437, ЭЧ456209, ЭЧ456166, ЭЦ966914, ЭЦ966614, ЭЦ966824, ЭЦ966519, ЭЦ966702, ЭЧ310256, ЭЧ310107, ЭЧ309986, ЭЧ309917, ЭЧ309859, ЭЧ309820, ЭЧ067739, ЭЧ067847, ЭЧ067784, ЭЧ067896, ЭЧ067697, ЭЧ449012, ЭЧ449147, ЭЧ449202, ЭЧ224380, ЭЧ224468, ЭЧ224353, ЭЧ224419, ЭЧ224487, ЭЧ224397, ЭЧ224440, ЭЧ387591, ЭЧ388060, ЭЧ392749, ЭЧ392714, ЭЧ340017, ЭЧ336642, ЭЧ337002, ЭЧ336937, ЭЧ337180, ЭЧ337436, ЭЧ336838, ЭЧ337883, ЭЧ337335, ЭЧ337760, ЭЧ338213, ЭЧ337144, ЭЧ336801, ЭЧ326513, ЭЧ326502, ЭЧ326548, ЭШ451768, ЭШ451823, ЭЧ216794, ЭЧ216219, ЭЧ216717, ЭЧ216468, ЭЧ216306, ЭЧ217345, ЭЧ219237, ЭЧ216850, ЭЧ234419, ЭЧ233749, ЭЧ233767, ЭЧ233787, ЭЧ385389, ЭЧ328364, ЭЧ227822, ЭЧ175563, ЭЧ175621, ЭЧ273767, ЭЧ273755, ЭЧ273779, ЭЧ273706, ЭЧ273685, ЭЧ273742, ЭЧ337359, ЭЧ337437, ЭЧ337389, ЭЧ275535, ЭЧ275573, ЭЧ144765, ЭЧ144830, ЭЦ963320, ЭЦ963508, ЭЦ963299, ЭЦ963345, ЭЧ188540      , ЭЧ188471,ЭЧ188503, ЭШ347935,ЭШ347966, ЭШ348532, ЭШ348893, ЭЧ270335,ЭЧ270274, ЭЧ270318, ЭЧ270380, ЭЧ144561, ЭЧ144729, ЭЧ144696, ЭЧ144661, ЭЧ182506, ЭЧ182493, ЭЧ231790, ЭЧ231673, ЭЧ231650, ЭЧ231620, ЭЧ141243, ЭЧ141022, ЭЧ141100, ЭЧ141517, ЭЧ141563, ЭЧ141323, ЭЧ141163, ЭЧ281740, ЭЧ182431, ЭЧ182447, ЭЧ090327, ЭЧ090454, ЭЧ090601, ЭЧ143131, ЭЧ143330,ЭЧ143064, ЭЧ145374,ЭШ344671, ЭШ344911, ЭШ344557, ЭШ345750, ЭЧ023752, ЭЧ023783, ЭЧ023856, ЭЧ023821, ЭЧ023715, ЭШ399937, ЭШ400119, ЭШ399801, ЭШ399852, ЭШ399907, ЭШ216737, ЭШ216224, ЭШ216108, ЭШ216336, ЭЧ02636, ЭЧ026285, ЭЧ026236, ЭЧ026211, ЭЧ021627, ЭЦ960269, ЭЦ960220, ЭЧ233177, ЭЧ077655, ЭЧ077544, ЭЧ077570, ЭЧ077502, ЭЧ073794, ЭЧ073834, ЭЧ073711, ЭЧ073765, ЭЧ024758, ЭЧ190703, ЭЧ137093, ЭЧ136885, ЭЧ137518, ЭЧ137315, ЭЦ914603, ЭЦ914734, ЭЦ914619, ЭЦ914716, ЭЦ914635, ЭЦ914672, ЭЦ902678, ЭЦ902707, ЭЦ902651, ЭЦ902732, ЭЦ811041, ЭЦ800179, ЭЦ800125, ЭЦ799781, ЭЦ800051, ЭЧ012722, ЭЦ909494, ЭЦ909471, ЭЦ909453, ЭЦ862237, ЭШ385784, ЭШ385714, ЭШ385665, ЭШ385957, ЭЦ972583, ЭЦ869516, ЭЦ869498, ЭЦ869482, ЭЦ869461, ЭЦ864674, ЭЦ864688, ЭЦ819992, ЭЦ819943, ЭШ436009, ЭЧ442856, ЭЧ442083, ЭЧ441977, ЭЧ442306, ЭЧ442354, ЭЧ442521, ЭЧ442644, ЭЧ442776, ЭЧ442195, ЭЧ728097, ЭЧ725923, ЭЧ725968, ЭЧ725746, ЭШ152998, ЭЦ857497, ЭШ391778, ЭШ391807, ЭШ301456, ЭШ300314, ЭШ301260, ЭШ299549, ЭЦ825127, ЭЦ825182, ЭЦ825073, ЭЧ671168, ЭЧ671340, ЭЧ671306, ЭЧ671226, ЭЧ781307, ЭШ343441, ЭШ277385, ЭШ234671, ЭШ234778, ЭШ234746, ЭЧ559802, ЭЧ559941, ЭЧ559889, ЭШ155294, ЭШ175564, ЭШ171802, ЭШ108593, ЭШ239785, ЭЧ146809, ЭЧ147115, ЭЧ617965, ЭЧ618002, ЭЧ618095, ЭЧ618083, ЭЧ618233, ЭЧ618120, ЭЧ618025, ЭЧ571457, ЭЧ571421, ЭЧ504685, ЭЧ504712, ЭЧ516978, ЭЧ952013, ЭЧ952109, ЭЧ952039, ЭЧ952082, ЭШ105903, ЭШ103101, ЭШ103149, ЭШ167329, ЭШ167439, ЭШ167382, ЭЦ962761, ЭЦ962951, ЭЦ963371, ЭШ059719, ЭШ012917, ЭШ012871, ЭШ012823, ЭШ012902, ЭШ012938, ЭШ012980, ЭШ012889, ЭШ053663, ЭЧ998058, ЭЧ791724, ЭЧ791654, ЭЧ719611, ЭЧ719580, ЭЧ719673, ЭЧ719643, ЭЧ628464, ЭЧ628411, ЭЧ628355, ЭЧ628257, ЭЧ628312, ЭЧ846852, ЭЧ846803, ЭЧ846732, ЭЧ846889, ЭЧ897503, ЭЧ897701, ЭЧ897776, ЭЧ966388, ЭЧ956456, ЭЧ956398, ЭЧ740733, ЭЧ737340, ЭЧ793248, ЭЧ793278, ЭЧ793300, ЭЧ793341, ЭЧ793559, ЭЧ793410, ЭЧ793469, ЭЧ910256, ЭЧ842594, ЭЧ236457, ЭЧ236513, ЭЧ236564, ЭЧ236596, ЭЧ451706, ЭЧ451907, ЭЧ451881, ЭЧ451753, ЭЧ451679, ЭЧ722147, ЭЧ722200, ЭЧ722112, ЭЧ722356, ЭЧ722290, ЭЧ722261, ЭЧ141397, ЭЧ71764, ЭЧ717585, ЭЧ717710, ЭЧ717678, ЭЧ767502, ЭЧ767450, ЭЧ767483, ЭЧ837862, ЭЧ837724, ЭЧ837688, ЭЧ781401, ЭЧ781445, ЭЧ781506, ЭЧ781341, ЭЧ390709, ЭЧ390823, ЭЧ390769, ЭЧ627278, ЭЧ627241, ЭЧ627270, ЭЧ627263, ЭЧ615781, ЭЧ612467, ЭЧ612446, ЭЧ612432, ЭЧ663543, ЭЧ663564, ЭЧ663509, ЭЧ665835, ЭЧ665846, ЭЧ665773, ЭЧ665804, ЭЧ665715, ЭЧ665620, ЭЧ671423, ЭЧ671388, ЭЧ625270, ЭЧ625295, ЭЧ625227, ЭЧ625316, ЭЧ625336, ЭШ402836, ЭШ402655, ЭШ402781, ЭШ402694, ЭШ402733, ЭЧ562776, ЭЧ562720, ЭЧ562842, ЭЧ562643, ЭЦ905097, ЭЦ905066, ЭЦ905065, ЭЦ905277, ЭЧ068128, ЭЧ523271, ЭЧ523458, ЭЧ524647, ЭЧ55048, ЭЧ550503, ЭЧ550519, ЭЧ550535, ЭЧ550546, ЭЧ517549, ЭЧ517513, ЭЧ394965, ЭЧ395035, ЭЧ394567, ЭЧ394717, ЭЧ395154, ЭЧ395292, ЭЧ395570, ЭЧ395336, ЭЧ395171, ЭЧ078207, ЭЧ078108, ЭЧ078146, ЭЧ078076, ЭЧ078261, ЭЧ078323, ЭЧ507366, ЭЧ507275, ЭЧ507537, ЭЧ507461, ЭЧ369805, ЭЧ369789, ЭЧ387506, ЭЧ369749 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций.

Решением арбитражного суда от 02.07.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 186 328 938 руб. неустойки за нарушение сроков доставки грузов с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить, снизить размер взыскиваемой суммы неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ на 60%.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что размер двукратной ключевой ставки в спорный период составлял 32%, что значительно меньше размера пени за просрочку поставки груза в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. Кроме этого, судом не приняты во внимание использование свободных пропускных способностей в целях воинских перевозок, сложная экономическая обстановка ввиду санкционной политики зарубежных стран, наличие объективных, экстраординарных обстоятельств, нарушение единообразия практики применения судом статьи 333 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу АО «Дальтрансуголь» считает, что отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

АО «Дальтрансуголь», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в марте 2024 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Дальтрансуголь» на станцию назначения Ванино (эксп.) направлен груз с оформлением перечисленных выше транспортных железнодорожных накладных.

Грузы, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки от 1 до 25 суток.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с действовавшими на момент совершения транспортных операций Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления АО «Дальтрансуголь» в адрес ответчика претензии от 18.11.2024 Исх № 09/2635 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Поскольку указанные требования оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения, АО «Дальтрансуголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, мнения на нее, заслушав пояснения, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 УЖТ РФ).

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1–6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2–2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки  грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Взаимосвязанные положения статей 33, 97 УЖТ РФ устанавливают, что за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой, что по существу перевозчиком не оспаривается.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ, требование о взыскании заявлено правомерно. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, счел возможным снизить размер предъявленных к взысканию пеней на 30%, не усмотрев оснований для дальнейшего снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в условиях исключительных экономических обстоятельств, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, имеются основания для снижения неустойки на 30% до 186 328 938 руб.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного денежного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона, не исполнившего принятых обязательств, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

В этой связи доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ОАО «РЖД».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2025 по делу № А73-1261/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

К.А. Конфедератова

Судьи

А.И. Воронцов


Т.Е. Мангер