Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-92035/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92035/25-147-650
г. Москва
19 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Иркутскслюда» (664011, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2014, ИНН: <***>)

к Министерству культуры Российской Федерации (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: <***>)

третье лицо - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области о признании незаконным приказа № 114980-р от 16.10.2017 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 15.01.2025 г.) от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 15.01.2024 г.) от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскслюда» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации об оспаривании приказа от 16.10.2017 № 114980-р и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Заявитель является собственником нежилого здания, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и справкой БТИ.

Решением Иркутского областного совета народных депутатов от 18.11.1959 № 556 «Об исторических, археологических, и архитектурных памятниках области, подлежащих государственной охране» утвержден Перечень выявленных памятников истории и культуры области, подлежащие охране как памятники местного значения, в том числе, здание, в котором в 1917 году помещался штаб советских войск (п.9 Списков, с адресом: <...> Слюдяная фабрика).

Приказом Минкультуры от 16.10.2017 № 114980-р данный объект включен в единый реестр памятников за номером 381711085440005, с адресом: <...> Слюдяная фабрика.

Не согласившись с данным приказом, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Из преамбулы названного федерального закона следует, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), а также пунктом 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 № 590, Минкультуры России совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляет формирование и ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр).

В соответствии со ст. 9.2 Закона № 73-ФЗ полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в данном случае - Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Подпунктом 12 ст. 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования,

популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено принятие решения о включении объекта в Реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в Реестр.

В силу ст. 15 Закона № 73-ФЗ Реестр представляет собой государственную информационную систему, сведения, содержащиеся в котором, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях.

Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ (статья 16 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ регистрация объекта культурного наследия в Реестре представляет собой присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в Реестре и осуществляется актом федерального органа охраны объектов культурного наследия.

При этом согласно п. 4 Положения о Реестре, утвержденного приказом Минкультуры России от 03.10.2011 № 954, основанием для регистрации Минкультуры России объектов культурного наследия в Реестре являются решения органов государственной власти о включении объектов культурного наследия в Реестр (решения о принятии объектов культурного наследия на государственную охрану), представленные в установленном порядке региональными органами охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 ст. 64 Закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Как установлено судом, объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом купца И.М. Файнберга», 1908 г., расположенный по адресу: Иркутская область, городской округ город Иркутск, <...> (вид объекта - памятник), включен в реестр на основании приказа службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 21.04.2025 № 76-135-спр «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия» и зарегистрирован в реестре приказом Минкультуры России от 02.07.2025 № 155631-р с присвоением ему регистрационного номера 382511440270005.

В Реестре содержатся сведения об объекте культурного наследия регионального значения «Здание, в котором в 1917 году помещался штаб советских войск», 1917 г., расположенном по адресу: <...>, Слюдяная фабрика (далее - Объект).

Объект поставлен на государственную охрану решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 18.11.1959 № 556 «Об исторических, археологических и архитектурных памятниках области, подлежащих государственной охране» и зарегистрирован в Реестре приказом Минкультуры России от 16.10.2017 № 114980-р с присвоением ему регистрационного номера 381711085440005.

Вместе с тем, исключение объектов культурного наследия из Реестра осуществляется на основании административной процедуры, установленной Законом № 73-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2014 № 8-АПГ14-8, Реестр ведется в целях создания банка данных об уже имеющихся объектах культурного наследия, а не в целях придания им статуса таковых.

Таким образом, оспариваемый приказ Минкультуры России о регистрации объекта культурного наследия в Реестре не заменяет собой акт о его включении в Реестр (принятии на государственную охрану).

Оснований полагать, что требовалось проведение государственной историко-культурной экспертизы спорного объекта для его включения в реестр объектов культурного наследия в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ – у суда не имеется на основании представленных доказательств и пояснений ответчика и третьего лица.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал, что при отнесении объекта к памятникам архитектуры нарушены положения Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 г. № 203 (далее - Инструкция).

Вместе с тем, п. 9 Инструкции содержал требование о проведении экспертизы вновь выявленных объектов, представляющих историческую ценность.

Требование о составлении Паспорта объекта, установленное п. 16 Инструкции, не было нарушено, так как паспорт объекта подготовлен в 1985 г.

Объект исследован, оценен, имеются учетные документы, памятник поставлен на государственной охрану в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. В связи с чем, отсутствует нарушение процедуры отнесения объекта к памятникам архитектуры.

Доводы Заявителя об отсутствии охранных обязательств и доводы заявления о некорректности указанного в учетных документах адреса объекта: <...>, также опровергаются письмами ООО «Иркутскслюда» от 19.08.1998 г. № 152, от 31.12.1999 г. № 226, письмом службы от 30.12.1999 г. № 744/3-СО-99, которые подтверждают тот факт, что объект располагался по адресу: <...>, и в письмах, статус - памятника истцом не опровергается.

Таким образом, оспариваемый приказ принят в рамках установленной компетенции Минкультуры России и в соответствии с действующим законодательством, при этом оснований полагать что Приказ № 114980-р не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Более того, удовлетворение требования о признании незаконным Приказа от 16.10.2017 № 114980-р не отменяет Решение от 18.11.1959 № 556 и, соответственно, не приведет к восстановлению нарушенных прав Заявителя

Согласно п. п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ИРКУТСКСЛЮДА» к Министерству культуры Российской Федерации об оспаривании приказа от 16.10.2017 № 114980-р и обязании ответчика устранить нарушенные права заявителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Дейна