Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А75-13007/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13007/2022
11 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климатпроф» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26, помещ. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Технологии комфорта» (628307, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>) о взыскании 1 107 284 рублей 25 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.04.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Климатпроф» (далее – истец) к акционерному обществу «Технологии комфорта» (далее – ответчик) о взыскании 1 107 284 рублей 25 копеек задолженности (в том числе основного долга и пени) по договорам от 04.06.2020 № 33/2020, от 27.08.2020 № 41/2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2023 разбирательство по делу № А75-13007/2022 отложено на 04 июля 2023 года в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, с учетом заявления об уточнении иска (л.д. 35-37), согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 391 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 935 рублей 93 копейки, а также проценты по день уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, ранее в дело представил отзыв, в котором не согласился с требованиями истца, сослался на завышение истцом объемов работ и несоответствие выполненных работ условиям договоров.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда №33/2020 (далее -договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить ремонт межпанельных швов с расшивкой, утеплением и дальнейшей герметизацией с надлежащим качеством, в объёме и сдать работу Заказчику в установленный договором срок (п.п. 2.1.1. договора), а Заказчик обязуется принять и платить выполненные Подрядчиком работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором (п.п.2.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость 1 погонного метра ремонта межпанельных швов составляет 450 рублей 00 копеек без НДС (не облагается).

Кроме того, 27.08.2020 между Заказчиком (ответчик) и Подрядчиком (истец) заключен договор подряда № 41/2020, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту герметизации скатных кровель в объёме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в размере, сроки и в порядке, предусмотренном вышеуказанным договором.

Согласно пункту 3.1 договора № 41/2020 стоимость 1 кв.м. ремонта герметизации скатных кровель составляет 2 110 рублей 00 копеек без НДС (не облагается). Стоимость работ за герметизацию 1 проходки вентиляционных и канализационных труб составляет 2 500 рублей 00 копеек без НДС (3.2 договора).

Сумма договора зависит от фактически выполненных объемов работ (п. 3.2., 3.3 спорных договоров).

Расчёт производится не позднее 10 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ (п. 3.4, 3.5. договоров).

Согласно пункту 5.1 договора № 33/2020 Подрядчик выполняет работы в период с 04.06.2020 по 29.09.2020.

Согласно пункту 5.1 договора № 41/2020 Подрядчик выполняет работы в период с 27.08.2020 по 29.10.2020.

Как указывает истец, в указанный в пункте 5 договора № 33/2020 срок, Подрядчик выполнил работы по ремонту межпанельных швов с расшивкой, утеплением на объектах, расположенных по адресам г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры:

8 микрорайон: дом 2 квартира 40 -36 пог.м.; дом 5 квартира 17 -45 пог.м.; дом 5 квартира 61 -20 пог.м.; дом 10 квартира 33 -50 пог.м.; дом 10 квартира 35 -12 пог.м.; дом 10 квартира 38 -18 пог.м.; дом 15 квартира 26-36 пог.м.; дом 15 квартира 56 -110 пог.м.; дом 17 квартира 6-38 пог.м.; дом 17 квартира 40-20 пог.м.; дом 17 квартира 59 - 20 пог.м.; дом 19 квартира 27 -40 пог.м.; дом 19 квартира 41 -40 пог.м.; дом 19 квартира 55 -40 пог.м.; дом 19 квартира 69 -40 пог.м.; дом 20 квартира 1 -30 пог.м.; дом 20 квартира 57 -20 пог.м.;

8 А микрорайон: дом 1 квартира lA -35 пог.м.; дом 1 квартира 15 -56 пог.м.; дом 2 квартира 13 -24 пог.м.; дом 2 квартира 49 - 6 пог.м.; дом 3 квартира 28 -20 пог.м.; дом 4 квартира 8 -45 пог.м.; дом 1 квартира 19 -20 пог.м.; дом 6 к􀀊 ртира 27 -40 пог.м.; дом 7 квартира 28 -36 пог.м.; дом 8 квартира 17 -40 пог.м.; дом 10 квартира 8 -86 пог.м.; дом 21 квартира 28 -54 пог.м.; дом 27 квартира 13 -96 пог.м.; дом 27 квартира 45 -26 пог.м.; дом 30 квартира 15 -39 пог.м.; дом 35 квартира 57 -86 пог.м.; дом 35 квартира 60 -80 пог.м.;

7 микрорайон: дом 2 квартира 12 -98 пог.м.; дом 2 квартира 13 -19 пог.м.

По итогам завершения работ 04.12.2020 Подрядчик направил Заказчику Акт выполненных работ № 67 на общую сумму 684 450 рублей 00 копеек (л.д. 16).

Однако Заказчик не подписал вышеуказанный акт, письмом от 30.12.2020 № 719 направил Подрядчику корректировку по объемам выполненных работ, согласно которым сумма выполненных Подрядчиком, согласно расчетам Заказчика, работ составила 493 200 рублей.

Также в указанный в пункте 5 договора № 41/2020 срок, Подрядчик выполнил работы по ремонту герметизации скатных кровель, на объектах, расположенных по адресам <...> над подъездами: 1,2,3,4,5,6,7,8 - 96 м2; 8 А микрорайон: дом 2, дом 13, дом 15 - 26 м2, а также герметизации проходки вентиляционных и канализационных труб на объектах, расположенных по адресам: г. Нефтеюганск, 8 микрорайон, дом 7 -16 шт.; 8А микрорайон, дом 2, дом 13, дом 15 -2 шт.

По окончании работ 30.11.2020 Подрядчик направил Заказчику Акт выполненных работ № 63 на общую сумму 297 920 рублей 00 копеек без НДС (л.д. 21).

Со стороны заказчика мотивированный отказ в порядке пункта 4.2 Договора не предоставлен; работы ответчиком не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 10-11).

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду того, что между сторонами возник спор о качестве, стоимости и фактическом выполнении работ определением суда от 30.01.2023 по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. «Каков объем выполненных подрядчиком, ООО «Климатпроф», работ по ремонту

межпанельных швов с расшивкой, утеплением на объектах, расположенных по адресам г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры:

1) 8 микрорайон: дом 2 квартира 40; дом 5 квартира 1 7; дом 5 квартира 61; дом 10 квартира 33; дом 10 квартира 35; дом 10 квартира 38; дом 15 квартира 26; дом 15 квартира 56; дом 17 квартира 6; дом 17 квартира 40; дом 17 квартира 59; дом 19 квартира 27; дом 19 квартира 41; дом 19 квартира 5 5; дом 19 квартира 69; дом 20 квартира 1; дом 20 квартира 57.

2) 8 А микрорайон: дом 1 квартира IA; дом I квартира 15; дом 2 квартира 13; дом 2 квартира 49; дом 3 квартира 28; дом 4 квартира 8; дом 1 квартира 19; дом 6 квартира 27; дом 7 квартира 28; дом 8 квартира 17; дом 10 квартира 8; дом 21 квартира 28; дом 27 квартира 13; дом 27 квартира 45; дом 30 квартира 15; дом 35 квартира 57; дом 35 квартира 60.

3) 7 микрорайон: дом 2 квартира 12; дом 2 квартира 13?».

2. «Какова стоимость, выполненных подрядчиком, ООО «Климатпроф», работ по ремонту межпанельных швов с расшивкой, утеплением на объектах, расположенных по адресам г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры:

1) 8 микрорайон: дом 2 квартира 40; дом 5 квартира 1 7; дом 5 квартира 61 ; дом 10

квартира 33; дом 10 квартира 35; дом 10 квартира 38; дом 15 квартира 26; дом 15 квартира 56; дом 17 квартира 6; дом 17 квартира 40; дом 17 квартира 59; дом 19 квартира 27; дом 19

квартира 41; дом 19 квартира 55; дом 19 квартира 69; дом 20 квартира 1; дом 20 квартира 57.

2) 8 А микрорайон: дом 1 квартира 1 А; дом 1 квартира 15; дом 2 квартира 13; дом 2 квартира 49; дом 3 квартира 28; дом 4 квартира 8; дом 1 квартира 19; дом 6 квартира 27; дом 7 квартира 28; дом 8 квартира 17; дом 10 квартира 8; дом 21 квартира 28; дом 27 квартира 13; дом 27 квартира 45; дом 30 квартира 15; дом 35 квартира 57; дом 35 квартира 60.

3) 7 микрорайон: дом 2 квартира 12; дом 2 квартира 13?».

3. «Каков объем выполненных подрядчиком, ООО «Климатпроф», работ по ремонту герметизации скатных кровель, на объектах, расположенных по адресам г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры:

1) 8 микрорайон: дом 7 над подъездами: 1,2,3,4,5,6,7,8;

2) 8 А микрорайон: дом 2, дом 13, дом 15, а также герметизации проходки вентиляционных и канализационных труб на объектах, расположенных по адресам г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры: 8 микрорайон, дом 7; 8А микрорайон, дом 2, дом 13, дом 15?».

4. «Какова стоимость, выполненных подрядчиком, ООО «Климатпроф», работ по ремонту герметизации скатных кровель, на объектах, расположенных по адресам г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа -Югры:

1) 8 микрорайон: дом 7 над подъездами: 1,2,3,4,5,6,7,8;

2) 8 А микрорайон: дом 2, дом 13, дом 15, а также герметизации проходки вентиляционных и канализационных труб на объектах, расположенных по адресам г.Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: 8 микрорайон, дом 7; 8А микрорайон, дом 2, дом 13, дом 15?».

5. Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ по договорам подряда?

6. Соответствует ли объем фактически выполненных работ, указанных подрядчиком в односторонних актах № 67 от 04.12.2020 г., № 63 от 30.11.2020 г.?

7. Соответствует ли качество фактически выполненных работ строительным правилам и нормам, условиям договоров подряда?

8. Является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной?

Согласно заключению эксперта № 0003/02-23, по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что объем выполненных подрядчиком работ составил 1 521,0 п.м.

Стоимость работ по ремонту межпанельных швов с расшивкой, утеплением на объектах составила 684 881,69 руб. (ответ на вопрос № 2).

Объем выполненных подрядчиком работ по ремонту герметизации скатных кровель составил 122 м2; по герметизации проходки вентиляционных и канализационных труб составил 18 шт. (ответ на вопрос № 3).

Стоимость выполненных подрядчиком работ по ремонту герметизации скатных кровель составил 278 520 рублей, по герметизации проходки вентиляционных и канализационных труб составил 45 000 рублей (ответ на вопрос № 4).

Объем фактически выполненных строительных работ по договору подряда №33/2020 составляет 1 061,85 м.пог.; по договору подряда № 41/2020 объем работ по ремонту герметизации скатных кровель составляет 122 м3, по герметизации проходки вентиляционных и канализационных труб - 18 шт. (ответ на вопрос № 5).

Объем фактически выполненных работ, указанных подрядчиком в односторонних актах № 67 от 04.12.2020 г., № 63 от 30.11.2020 г. соответствует эксплуатационным требованиям (ответ на вопрос № 6).

Качество фактически выполненных работ соответствует строительным правилам и нормам, условиям договоров подряда (ответ на вопрос № 7).

Стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, является обоснованной и достоверной (ответ на вопрос № 8).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Ответчиком указанное заключение и содержащиеся в нем выводы не оспорены, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Вышеуказанные акты выполненных работ в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, доказательств направления в адрес подрядчика мотивированного отказа от приемки работ, доказательств, опровергающих объем, стоимость и качество фактически выполненных работ, ответчиком не представлены. О фальсификации представленных истцом в обоснование своей правовой позиции доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом спорные работы при отсутствии мотивированного отказа считаются принятыми, следовательно, на стороне заказчика возникло обязательство по оплате.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 391 700 рублей 00 копеек (684 450,00 + 297 920,00/ исполнение по 2 договорам - 590 670,00 руб. / оплата /л.д. 38-39) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 935 рублей 93 копейки за период с 15.12.20202 по 18.11.2022, а также по день уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты работ, требование о взыскании процентов истцом заявлено обосновано.

Расчет истца судом проверен, признается частично ошибочным и подлежит корректировке.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных положений, начисление процентов по требованиям возникшим до введения моратория в период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении ответчика недопустимо в связи с действием моратория.

С учетом изложенного, надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.20202 по 18.11.2022 (за исключением периода моратория) составляет 98 836 рублей 82 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 98 836 рублей 82 копейки.

Кроме того, подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2022 по день уплаты долга.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы (180 000,00 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено - 99,98 %).

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 11 260 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Технологии комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатпроф» 683 310 рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере 391 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 836 рублей 82 копейки, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 179 963 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 810 рублей 41 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Технологии комфорта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климатпроф» на сумму основного долга (391 700,00 руб.) проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.11.2022 по день уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление неустойки (пени) производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Климатпроф» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 260 рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 06.07.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев