Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А19-525/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-525/2019
г. Чита
12 марта 2021 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года по делу №А19-525/2019,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» ФИО3 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

третье лицо: ФИО4,

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664031, <...>),

установил:

производство по делу № А19-525/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» (далее – ЗАО «Иркутсклесстрой», должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления ФИО5, принятого определением от 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2019 ЗАО «Иркутсклесстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 11.02.2020 обратился в арбитражный суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными соглашений об отступном от 20.07.2017, заключенных между должником и ФИО2 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания ФИО2 в пользу должника в размере 7 807 400 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Соглашения об отступном от 20.07.2017 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ЗАО «Иркутсклесстрой» 7 807 400 руб.

ФИО2, не согласившись с определением от 09.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. Полагает, что должник на дату совершения оспариваемых сделок не имел признаков неплатежеспособности. Считает, что разница между договорной и рыночной стоимостью имущества (23%) не свидетельствует о причинении существенного вреда. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих получение ФИО2 денежных средств в КПК «Рост».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.03.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2017 между ЗАО «Иркутсклесстрой» (должник) и ФИО6 (кредитор) заключены четыре соглашения об отступном, по условиям которых стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника на общую сумму 8 100 000 рублей, вытекающих из договоров займа от 24.02.2014, от 12.05.2014, от 30.06.2014 и от 14.07.2014, предоставлением отступного в форме передачи в собственность кредитора следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 91,1 кв.м., этаж подвал № 1, кадастровый номер 38:36:000022:30039,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 104,8 кв.м., этаж подвал № 1, номера на поэтажном плате 1, 2, кадастровый номер 38:36:000022:153:723/25,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 179,2 кв.м., этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане 6, 7, 8, 9, 10, кадастровый номер 38:36:000022:153:723/27,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 173,2 кв.м., этаж подвал № 1, номера на поэтажном плане 3-15, кадастровый номер 38:36:000022:0153:25: 401:001:020477990:10015.

Полагая, что, вышеуказанное имущество было отчуждено по заниженной стоимости в пользу аффилированного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании соглашений об отступном от 20.07.2017 недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), установив наличие признаков неплатежеспособности должника на момент совершения сделок, аффилированность ответчика, приняв во внимание результаты оценки по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, пришел к выводу о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате отчуждения имущества по заниженной цене, в связи с чем признал оспариваемые сделки недействительными.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

С учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (19.02.2019) оспариваемые сделки подпадают под период подозрительности, указанный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления № 63, для признания сделки недействительной по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 Постановления № 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Судом установлено, что ФИО2 на дату совершения оспариваемых сделок являлась главным бухгалтером должника и собственником 11 409 114 обыкновенных акций ЗАО «Иркутсклестрой» (48%), из чего на основании статьи 19 Закона о банкротстве сделан обоснованный вывод о наличии заинтересованности сторон сделки.

Вывод суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки основан на представленных в дело доказательствах (сведения Банка исполнительных производств), а также обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2020 по делу № А19-525/2019, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 по делу № А19-1038/2019), соответствует определению, содержащемуся в абзаце тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаце третьем пункта 6 постановления № 63.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, опровергаются приобщенными к материалам дела доказательствами.

Факт занижения рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым сделкам имущества на 1 855 251 руб. (23 %) подтвержден отчетом №53/20-2 ООО «Прайс Хаус ТВ'с» от 13.05.2020 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о несущественной разнице между договорной и рыночной стоимостью имущества (23 %) не могут повлиять на выводы суда, поскольку занижение договорной стоимости имущества в сравнении с его рыночной стоимостью объективно свидетельствует о наличии имущественного вреда.

На ряду с этим, не нашел документального подтверждения факт наличия у ФИО2 финансовой возможности предоставить должнику в 2014 году займов на общую сумму 8 100 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемых сделок, установив наличие на дату совершения сделок задолженности перед иными кредиторами (до настоящего не погашенной должником), приняв во внимание, что имущество отчуждено в пользу аффилированного лица по заниженной стоимости, суд пришел к правомерному выводу о доказанности всех элементов состава подозрительной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2020 года по делу №А19-525/2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиЕ.В. Желтоухов

О.В. Монакова