Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А26-3068/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3068/2020
г. Петрозаводск
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Евдокимова Анатолия Александровича

к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.02.2019

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

индивидуальный предприниматель Евдокимов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.02.2019.

29 июня 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Постановлением территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия управления от 18 февраля 2019 года (управление в отзыве указывает, что оспариваемое постановление вынесено 05 декабря 2019 года, о чем вынесено определение об исправлении опечатки от 23 декабря 2019 года, однако копия данного определения в суд не представлена) предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Приказом управления от 02 октября 2019 года № 679 постановлено провести осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия км.494 – км.495, проходящего по территории Республики Карелия, протяженностью 1 км. Цель осмотра – контроль за исполнением требований технических регламентов и требований для обеспечения сохранности участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия км.494 – км.495, на основании обращения юридического лица № 2-61/3237 от 23.09.2019.

Согласно акту № 19335 от 02 октября 2019 года контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия км.494 – км.495 управлением установлено, что на км.494 + 615 (справа) расположено примыкание автомобильной дороги, являющейся подъездным путем к ст. «Березка» и к жилым домам, расположенным в пос. Сопоха. В ходе обследования управлением также выявлен функционирующий объект придорожного сервиса (кафе «Рыбка»), расположенный за пределами границы придорожной полосы вышеуказанного участка автомобильной дороги, подъезд к которому организован и осуществляется с существующего примыкания на км.494+615 (справа) автомобильной дороги Р21 «Кола», в нарушение требований п. 4 ст. 1, п.п. 13.1 ст. 3, п. 15 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», частей 1, 6, 10, 11 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), а именно: подъезд организован при отсутствии переходно-скоростных полос и искусственного освещения.

В акте № 19335 от 02 октября 2019 года управлением сделан вывод о том, что в ходе осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия км.494 – км.495, выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и иных законодательных и нормативно-технических документов в области использования и обеспечения сохранности автомобильных дорог. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности эксплуатации автомобильной дороги и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Определением от 02 октября 2019 года должностным лицом управления возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное расследование.

01 ноября 2019 года должностным лицом управления в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из протокола от 01 ноября 2019 г., ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя экономическую деятельность по оказанию услуг общественного питания на объекте придорожного сервиса «Кафе «Рыбка», расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия км.494 – км.495, при отсутствии переходно-скоростных полос и искусственного освещения на вышеуказанном участке, нарушил требования:

- п. 4 ст. 1, п.п. 13.1 ст. 3, п. 15 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»;

- частей 1, 6, 10, 11 ст. 22 Закона № 257-ФЗ;

- пунктов 5.1.1, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11 ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования, требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»;

- пункта 4.6.2.1 ГОСТа 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения»;

- пункта 3.25 ГОСТа 33475-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Технические требования», что создает угрозу безопасности эксплуатации автомобильной дороги и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу части 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

При этом понятие объектов дорожного сервиса содержится в пункте 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, согласно которому для целей названного Закона объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их обслуживания места отдыха и стоянки транспортных средств).

Из материалов дела следует, что придорожное кафе «Рыбка», используемое предпринимателем ФИО1 в предпринимательской деятельности, предназначено для обслуживания участников дорожного движения по пути следования по автомобильной дороге федерального значения и может быть отнесено к объектам дорожного сервиса для целей применения Закона № 257-ФЗ.

Подъезд и съезд к придорожному кафе организован в зоне непосредственных примыканий к автомобильной дороге, которая не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, поскольку подъезды и съезды не оборудованы переходно-скоростными полосами.

Факт прохождения автомобильной дороги федерального значения по территории населенного пункта, в границах которого не устанавливается придорожная полоса автомобильной дороги, не исключает возможность расположения на указанной территории предусмотренных Законом № 257-ФЗ объектов дорожного сервиса и не освобождает их владельцев от обязанности по приведению существующих съездов и выездов на автомобильную дорогу в соответствии с установленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из диспозиции вышеуказанной статьи следует, что административная ответственность предусмотрена для изготовителей, исполнителей и продавцов за нарушение требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а также за нарушение хранения, перевозки, реализации продукции, и т.п.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ заключается в совершении действий (бездействий), нарушающих установленные требования технических регламентов.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом продукции, которой, как следует из оспариваемого постановления, является участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург-Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия км.494 – км.495, поэтому вменение ему нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» является неправомерным.

Предусмотренная частью 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос, возложенная на владельца объекта дорожного сервиса или за его счет предусматривает возможность контролирующему органу в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ и Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провести выездную проверку в отношении предпринимателя ФИО1 и вынести соответствующее предписание об устранении в установленный срок нарушений действующего законодательства. Неисполнение в установленный срок соответствующего предписания может являться основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ незаконно, следовательно, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Анатолием Александровичем требование удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 декабря 2019 года о назначении индивидуальному предпринимателю Евдокимову Анатолию Александровичу (место нахождения: Республика Карелия, г.Кондопога, ул. Кондопожская, д. 5А, ОГРН: 304100311200010, ИНН: 100300055701) административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по делу об административном правонарушении № 19613/2019.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Подкопаев А.В.