Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А25-2733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2733/2018
г. Краснодар
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Институт Гражданпроект» (ОГРН 1132651007983), заинтересованных лиц: администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1020900777260), управления экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 1100919000060), управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721840), финансового управления администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 1020900777974), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт Гражданпроект» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2017 по делу № А25-1631/2016 в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Гражданпроект» (далее – общество, ООО «Институт Гражданпроект», институт, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация округа), управлению экономического развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации округа (далее – управление экономического развития), в котором просило:

– взыскать с администрации округа за счет казны в пользу общества 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2017 по делу № А25-1631/2016,

– в случае неисполнения данного судебного акта в порядке и срок, предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), взыскать с администрации округа за счет казны в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации до уплаты взысканной суммы компенсации в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд округа, окружной суд) от 22.02.2019 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены финансовое управление администрации округа (далее – финансовое управление) и управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление казначейства, УФК).

08.02.2019 в окружной суд поступил отзыв администрации округа с возражениями против заявления института, в котором администрация указала, что в ее адрес не направлялись (не поступили) требования об исполнении решения арбитражного суда по делу № А25-1631/2016; платежным поручением от 18.12.2018 подтверждается оплата институту основного долга по обязательству.

09.02.2019 в окружной суд поступил отзыв управления экономического развития с возражениями против заявления института, в котором данное управление указало, что в его адрес не направлялись (не поступили) требования об исполнении решения арбитражного суда по делу № А25-1631/2016; платежным поручением от 18.12.2018 подтверждается оплата институту основного долга по обязательству.

09.02.2019 в окружной суд поступил отзыв финансового управления с возражениями против заявления института, в котором данное управление указало, что предъявленный исполнительный лист арбитражного суда учтен в финансовом органе муниципального образования; Бюджетный кодекс не допускает приостановления операций по единому счету бюджета, бездействия со стороны финансового управления допущено не было; обязательство перед институтом на сумму 99 тыс. рублей исполнено, что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018.

04.04.2019 в окружной суд поступил отзыв управления казначейства с возражениями против удовлетворения заявления института, в котором данное управление указало, что исполнительный документ, выданный арбитражным судом по делу № А25-1631/2016, с прилагаемыми к нему документами, перечисленными в статье 242.1 Бюджетного кодекса, в управление казначейства на исполнение не поступал; управление казначейства не препятствовало исполнению судебного решения и не нарушало прав заявителя; институтом не предоставлено сведений о том, что в финансовом управлении должнику открыты лицевые счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета, не доказан факт обращения с исполнительным документом в орган, уполномоченный исполнить решение арбитражного суда по делу № А25-1631/2016, и нарушение данным органом разумного срока исполнения исполнительного документа; постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 (в отзыве ошибочно указан номер 30/54) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на которое ссылается заявитель, признано утратившим силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11).

Определением арбитражного суда округа от 09.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, на 08.05.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

11.04.2019 в окружной суд администрацией представлена копия Положения о финансовом управлении (утверждено решением Думы Карачаевского городского округа от 23.11.2017 № 15-5). Информация, которую дополнительно предложено представить финансовому управлению и институту определением окружного суда от 09.04.2019, от них не поступила.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума № 11 разъяснено следующее. Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования (искам к публично-правовому образованию), по денежным обязательствам органов местного самоуправления.

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 Кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела (пункт 31 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам их предъявления.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, приведенными в пункте 19 постановления Пленума № 11 разъяснениями, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

В силу части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

На основании части 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Указывая, что выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2017 по делу № А25-1631/2016 исполнительный документ (исполнительный лист от 16.03.2017 серии ФС № 014922030) с прилагаемыми к нему документами, направлен по просьбе взыскателя на исполнение непосредственно арбитражным судом и получен финансовым управлением 29.03.2017, однако требования исполнительного документа не исполнены в предусмотренный законом срок, а также на негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, общество обратилось в арбитражный суд округа с настоящим заявлением о взыскании в его пользу с администрации компенсации в размере 50 тыс. рублей, а в случае неисполнения судебного акта о присуждении компенсации в порядке и срок, предусмотренные статьей 242.2 Бюджетного кодекса, просило взыскать в его пользу с администрации за счет казны и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации до уплаты взысканной суммы компенсации в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Рассмотрев заявление ООО «Институт Гражданпроект» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А25-1631/2016, арбитражный суд округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2017 по делу № А25-1631/2016 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.03.2017), с управления экономического развития в пользу общества взыскано 102 960 рублей, из которых 99 тыс. рублей – задолженность по договору от 10.09.2014 № 02/14 на оказание услуг по составлению сметной документации и 3 960 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суд указал, что в случае недостаточности денежных средств у управления экономического развития, взыскание производится в порядке субсидиарной ответственности с Карачаевского городского округа в лице администрации за счет казны Карачаевского городского округа в пользу общества.

16.03.2017 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1631/2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 014922030.

На основании ходатайства взыскателя от 16.03.2017, вышеназванный исполнительный документ с приложениями (копии решения от 01.02.2017, определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, ходатайства о направлении исполнительного листа с реквизитами банковского счета взыскателя, доверенности от 01.06.2016) направлены судом в финансовое управление и получены последним 29.03.2017.

В силу прямого указания норм пунктов 1, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, предоставление документов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган Федерального казначейства (финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата поступивших на исполнение документов взыскателю либо в суд, в случае невозможности осуществить их возврат взыскателю.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом достаточности и взаимной связи.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, арбитражный суд округа установил, что лицевой счет получателя бюджетных средств бюджета Карачаевского городского округа управлению экономического развития, с которого взысканы денежные средства в пользу института решением арбитражного суда от 01.02.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.03.2017) по делу № А25-1631/2016, открыт в управлении казначейства; наличие такого счета управления экономического развития в финансовом управлении, ведение (обслуживание) финансовым управлением лицевых счетов получателей бюджетных средств бюджета Карачаевского городского округа, документально не подтверждены; денежная сумма 99 тыс. рублей, представляющая собой взысканную в рамках дела № А25-1631/2016 задолженность по договору от 10.09.2014 № 02/14 на оказание институтом (подрядчик, исполнитель) услуг по составлению сметной документации, с неуплатой которой заявитель связывает свое право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, перечислена институту 18.12.2018 управлением казначейства за счет средств бюджета Карачаевского городского округа на основании заявки получателя бюджетных средств управления экономического развития (лицевой счет № 03793064600), во исполнение муниципального контракта от 10.09.2014 № 02/14 и счета от 30.03.2016 № 4, то есть вне рамок исполнения требований исполнительного документа, полученного с приложениями финансовым управлением, и не возвращенного взыскателю в порядке пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, окружной суд приходит к выводам о том, что предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнить судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом, в установленном законом порядке течь не начал и на момент обращения института с настоящим заявлением не истек, условия для присуждения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в данном случае – бюджета Карачаевого городского округа) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не наступили.

Принятие названного решения не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о присуждении компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства (пункт 39 постановления Пленума № 11). Заявитель также вправе использовать иные средства судебной защиты, в том числе взыскание вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, при наличии и доказанности такового.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 тыс. рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» содержит разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по ее уплате, при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана такая отсрочка.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 обществу, подтвердившему тяжелое материальное положение, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины по заявлению до 1 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 1, 4 Закона о компенсации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Институт Гражданпроект» (ОГРН 1132651007983) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.02.2017 по делу № А25-1631/2016 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт Гражданпроект» (ОГРН 1132651007983) в доход федерального бюджета 1 (одну) тысячу рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи В.А. Анциферов

Я.Е. Волков