Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-20475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20475/2020
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по первоначальному иску,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по первоначальному иску,

о взыскании денежных средств в размере 25 476 279 руб. 58 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по встречному иску,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по встречному иску,

о взыскании денежных средств в размере 14 209 312 руб. 45 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР": ФИО1, директор, решение № 1 от 19.12.2018 (до и после перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2020 (до и после перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 10.08.2020 (после перерыва в режиме онлайн-заседания);

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ": ФИО4, представитель по доверенности от 07.11.2020 (до и после перерыва); ФИО5, представитель по доверенности от 13.05.2021 (до и после перерыва);

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс": ФИО6, представитель по доверенности № 7 от 02.06.2020 (после перерыва в режиме онлайн-заседания);

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 2019-20 от 14.05.2019 в размере 8 279 503 руб. 62 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 64 398 руб. 00 коп.

Определением от 07.05.2020 арбитражным судом указанное заявление принято к производству, производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором возражает против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 27.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило встречное исковое заявление, в котором просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с приобретением недопоставленных товаров у других лиц, в размере 9 618 709 руб. 31 коп.

Определением от 06.07.2020 встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, приобщен к материалам дела.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ответчиком по первоначальному иску также заявлено об отложении судебного разбирательства. Суд, рассмотрев данные ходатайства, их удовлетворил.

Определением от 07.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, приобщен к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступил отзыв на ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1.взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" в связи с вынужденным приобретением недопоставленных товаров у других лиц по более высокой цене, в размере 9 332 530 руб. 45 коп.;

3.взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" убытки, понесенные в результате виновных действий грузоотправителя, привлеченного обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР", обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ", а именно:

- убытки в связи уплатой владельцу вагонов неустойки за отказ от согласованной заявки в размере 2 700 000 руб. 00 коп. и возмещением убытков владельцу вагонов за подсыл и возврат вагонов в размере 73 782 руб. 00 коп. (итого 2 773 782 руб. 00 коп.);

- убытки в связи уплатой штрафа за превышение срока нахождения вагонов на ст. Пурпе под грузовыми операциями в размере 1 090 500 руб. 00 коп.;

- убытки в связи уплатой штрафных санкций за непредоставление груза к перевозке в размере 1 012 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал данные требования.

Суд, рассмотрев заявленное истцом по встречному иску ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает встречные исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс». Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 08.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили возражения на заявление о принятии обеспечительных мер.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 25 590 180 руб. 11 коп., в том числе: 8 279 503 руб. 62 коп. долга, 17 310 676 руб. 49 коп. пени.

Суд, рассмотрев заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение первоначальных исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает первоначальные исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении товарных накладных. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс", поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

На обозрение ответчика третьим лицом представлены оригиналы:

- договора № РОЭ 8-89/2018 от 21.09.2018;

- дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2018;

- дополнительного соглашения № 3 от 25.03.2019;

- дополнительного соглашения № 4 от 16.06.2020.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 08.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступили письменные пояснения по существу спора, приобщены к материалам дела.

Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" пояснения переданы в судебном заседании.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств. В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Стороне спора будет предложено представить поименованные в ходатайстве документы в материалы дела.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило устное ходатайство об истребовании у Инспекции ФНС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга книги покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ), о чем будет вынесено отдельное определение.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принято судом к рассмотрению.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступила письменная позиция по ходатайству об изменении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР". Документ приобщен к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с вновь поступившими в материалы дела документами.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поддержало ходатайство в связи с необходимостью ознакомления с вновь поступившими в материалы дела документами.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс", поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 16.11.2020 судебное разбирательство дела отложено.

По запросу суда в материалы дела поступили документы.

Сторонам предоставлена возможность ознакомиться с документами в судебном заседании.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступили документы на представителей, приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступили возражения на пояснения общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" от 12.11.2020. Приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступили дополнения к ходатайству об уменьшении неустойки. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс", поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с болезнью представителя. Лица, участвующие в деле, не возражали. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 25.12.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением документов в материалы дела. Ответчик ходатайство поддержал.

От ООО "ГАЗНЕФТЕТРАНС" и ООО "Рус-ОйлЭкс" также поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с не поступлением в материалы дела документов, запрошенных судом.

Суд, рассмотрев данные ходатайства, их удовлетворил (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Определением от 02.02.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили дополнительные пояснения в электронном виде и на бумажном носителе. Приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и возражений, приобщены к материалам дела.

Ответчик просил запросить у ООО "ГАЗНЕФТЕТРАНС" доказательства приобретения и принадлежности газового конденсата, отгруженного ТК «СЕВУР» в адрес «КОР» в рамках договора поставки № 2019-20.

Истец не возражал, третье лицо поддержало данное ходатайство.

От ответчика поступило устное ходатайство об истребовании книги покупок и продаж ООО "ГАЗНЕФТЕТРАНС" у ИФНС по Свердловскому району г. Перми за 1-3 квартал 2019 года.

Истец и третье лицо поддержали данное ходатайство.

Суд, рассмотрев завяленные ходатайства, их удовлетворил.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с удовлетворением ходатайств об истребовании доказательств суд ходатайство ответчика удовлетворил.

Определением от 03.03.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" выразило намерение подать ходатайство об истребовании доказательств.

В связи с необходимостью подготовки ходатайства об истребовании доказательств в электронном виде в судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило ходатайство об истребовании доказательств.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступила позиция по ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" об истребовании доказательств, оставил разрешение ходатайства об истребовании на усмотрение суда. Приобщена к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" об истребовании доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ, о чем будет вынесено отдельное определение.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.03.2021 судебное разбирательство дела отложено.

По техническим причинам проведение судебного заседания в режиме онлайн не состоялось.

По запросу суда в материалы дела поступили документы.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступили дополнения к возражениям, приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в связи с не поступлением в материалы дела запрошенных в налоговом органе документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 23.04.2021 судебное разбирательство дела отложено.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступили дополнительные пояснения по делу. Приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступила тезисная позиция по делу. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" пояснил, что документы переданы ему перед судебным заседанием, просил предоставить время на ознакомление с данными документами. В связи с чем общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" просило отложить судебное разбирательство дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" просило исключить дополнительные пояснения по делу, а также тезисную позицию по делу из материалов дела.

В целях предоставления обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" возможности ознакомиться с документами, поступившими к данному судебному заседанию, суд вынес протокольное определение об отложении судебного разбирательства дела.

В электронном виде от общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" поступили возражения на дополнительные пояснения. Приобщены к материалам дела.

В электронном виде от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс", поступили возражения на дополнительные пояснения. Приобщены к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в целях проверки расчетов по первоначальным исковым требованиям, а также в связи с необходимостью ознакомления с возражениями, поступившими к данному судебному заседанию. Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2021. Дата и время судебного заседания определены с учетом мнения представителей сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 25 476 279 руб. 58 коп., в том числе 8 279 503 руб. 62 коп. долга, 17 196 775 руб. 96 коп. неустойки за период с 30.06.2019 по 31.08.2020.

Суд, рассмотрев заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение первоначальных исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает первоначальные исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Рус-ОйлЭкс", поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" не возражало. Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов № 2019-20 от 14.05.2019, во исполнение условий которого поставщик поставил, а покупатель принял товар по универсальным передаточным документам № 133 от 30.06.2019, № 143 от 09.07.2019, № 168 от 10.07.2019, № 169 от 20.07.2019.

Всего поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 10 718 423 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с условиями Приложения к настоящему договору, на основании счета поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в полном объёме, определённом соответствующим Приложением к настоящему договору, на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.2 Приложений оплатить стоимость товара покупатель обязуется в течение одного рабочего дня с даты прибытия товара на железнодорожную станцию выгрузки ОАО "РЖД" в размере 100% от стоимости количества товара, указанного в железнодорожной накладной формы ГУ-29 ОАО "РЖД".

Истец по первоначальному иску указал, что выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора в полном объёме, а покупатель принял товар без замечаний и претензий.

12.07.2019 покупатель частично оплатил поставленный по универсальному передаточному документу № 133 от 30.06.2019 товар в сумме 2 333 620 руб. 40 коп.

По расчетам истца по первоначальному иску, сумма долга по состоянию на 12.07.2019 составляла 8 384 803 руб. 50 коп.

В адрес поставщика поступила претензия № 422 от 03.10.2019 на сумму 105 299 руб. 88 коп.

Поставщик, посчитав, что обстоятельства претензии были обоснованы, признал убытки покупателя на сумму 105 299 руб. 88 коп.

По расчетам истца по первоначальному иску, по состоянию на 14.10.2019 сумма долга покупателя стала составлять 8 279 503 руб. 62 коп.

Наличие задолженности покупателя в размере 8 279 503 руб. 62 коп. отражено сторонами в двустороннем акте сверки взаимных расчетов на 14.10.2019.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате полученного товара, поставщик направил покупателю претензию исх. № 394 от 20.11.2019 с требованием перечислить сумму неисполненных обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 2019-20 от 14.05.2019.

Ответ на указанную претензию, равно как и денежные средства, поставщиком получены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" в арбитражный суд с настоящим иском.

Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" заявлено встречное исковое заявление, в котором просит взыскать денежные средства в размере 14 209 312 руб. 45 коп., в том числе:

1. расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" в связи с вынужденным приобретением недопоставленных товаров у других лиц по более высокой цене, в размере 9 332 530 руб. 45 коп.;

2.убытки, понесенные в результате виновных действий грузоотправителя, привлеченного обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР", обществом с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ", а именно:

- убытки в связи уплатой владельцу вагонов неустойки за отказ от согласованной заявки в размере 2 700 000 руб. 00 коп. и возмещением убытков владельцу вагонов за подсыл и возврат вагонов в размере 73 782 руб. 00 коп. (итого 2 773 782 руб. 00 коп.);

- убытки в связи уплатой штрафа за превышение срока нахождения вагонов на ст. Пурпе под грузовыми операциями в размере 1 090 500 руб. 00 коп.;

- убытки в связи уплатой штрафных санкций за непредоставление груза к перевозке в размере 1 012 500 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик по первоначальному иску принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком по первоначальному иску оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 8 279 503 руб. 62 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования в рамках первоначального искового заявления.

Доводы ответчика по первоначальному иску судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик по первоначальному иску, не освобождают его от предусмотренной договором обязанности оплатить поставленный поставщиком (истцом по первоначальному иску), а также принятый и потребленный покупателем (ответчиком по первоначальному иску) товар.

В материалы дела представлены договоры, на основании которых товар получен истцом по первоначальному иску (приобретение составляющих, из которых получен товар, предусмотрено дополнительным соглашением).

Судом учтено, что ответчик по первоначальному иску предъявил к зачёту НДС по всему полученному товару.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании долга в размере 8 279 503 руб. 62 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 196 775 руб. 96 коп. за период с 30.06.2019 по 31.08.2020.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 8.1 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено нарушение со стороны ответчика по первоначальному иску обязательств по оплате поставленного товара.

Расчёт истца по первоначальному иску судом проверен, ответчиком по первоначальному иску в расчётной части не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства, а ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Судом при принятии данного решения учтено, что предъявляемая сумма неустойки многократно превышает сумму задолженности (8 279 503 руб. 62 коп. и 17 196 775 руб. 96 коп. соответственно).

Истец по первоначальному иску не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб, который соответствует размеру взыскиваемой им неустойки (ст. 65 АПК РФ).

Установленный договором размер неустойки 0,5% является чрезмерно высоким. Длительность периода начисления неустойки ни чем не обоснована - препятствий у истца по первоначальному иску обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности сразу же после возникновения обязательства не имелось.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом доводов ответчика по первоначальному иску, суд пришёл к выводу о возможности в данном случае удовлетворить ходатайство ответчика по первоначальному иску, снизив общий размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 3 439 355 руб. 19 коп., исходя из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга с 30.06.2019 по 31.08.2020.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд оснований для его удовлетворения не установил, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Оснований для возмещения убытков в связи с необходимостью истцом по встречному иску приобрести недопоставленный товар у других лиц по более высокой цене не имеется.

В п. 3.2 дополнительных соглашений стороны определяют максимальный объем поставки. Конкретное количество товара в пределах максимального количества должно определяться на основании заявки покупателя, согласованной поставщиком.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела заявки покупателя, согласованные поставщиком, не представлены. Представленные истцом по встречному иску в материалы дела универсальные передаточные документы о приобретении товара не позволяют установить достоверно, что последний приобретался вследствие недопоставки по спорному договору.

При таких обстоятельствах, факт недопоставки не может быть признан доказанным истцом по встречному иску (ст. 9, 65 АПК РФ).

Убытки в связи с перемещением подвижного состава, простоя и непогрузки не подлежат возмещению ответчиком по встречному иску, поскольку отсутствуют заявки поставщика на предоставление подвижного состава, отсутствует согласованный объем поставки.

Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 7.7 договора в случае отгрузки поставщиком товара сверх количества, указанного в соответствующем Приложении или реквизитной заявке покупателя (если это связано с необходимостью полной загрузки транспортного средства), окончательный расчет за фактически поставленный товар и транспортные услуги производится покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки товара на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. Расходы по организации транспортировки товара, а именно: транспортные расходы по перевозке товара (ж/д тариф с учетом НДС на доставку груженых цистерн до станции назначения, услуги третьих лиц по предоставлению цистерн), другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые грузоотправителем и/или поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой товара, указанные в счете на оплату, определяются поставщиком расчетным путем на основании расчетных значений ж/д тарифов и оплачиваются покупателем, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Либо покупатель предоставляет собственные (арендованные) вагон — цистерны под погрузку оплаченного товара и предоставляет данные по Единому лицевому счету (наименование организации и номер), открытому в ОАО «РЖД», для оформления перевозочных документов грузоотправителем, привлеченного поставщиком по отправке товара. Все данные для отправки товара по железной дороге покупатель прописывает в заявке и информирует поставщика о подходе вагонов на согласованную станцию отгрузки.

С учетом положений данного пункта договора ответчик по встречному иску признал наличие долга за услуги по перевозке в сумме 105 000 руб. 00 коп., что отражено сторонами в акте сверки. Данная задолженность учтена при расчете суммы долга по первоначальному иску.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ни по одному из эпизодов.

При изложенным обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 718 858 руб. 81 коп., в том числе долг в размере 8 279 503 руб. 62 коп. и неустойку за период с 30.06.2019 по 31.08.2020 в сумме 3 439 355 руб. 19 коп. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 153 381 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЕВУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 570 руб. 00 коп., излишне уплаченной госпошлины в составе суммы 64 398 руб. 00 коп. платёжным поручением № 41 от 28.04.2020.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕГИОНОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 953 руб. 00 коп. государственной пошлины.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина