Постановление от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-62587/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62587/2022
15 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27503/2022) Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-62587/2022 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по заявлению ООО "Лужское тепло"

к 1. Начальник отдела Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО1 2. Судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 3. УФССП по Ленинградской области

третье лицо: Акционерное общество «Тихвин»


об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лужское тепло" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 09.06.2022 о возобновлении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 46258/22/47029-ИП от 20.04.2022.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены начальник отдела Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО1; судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2; УФССП по Ленинградской области

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Тихвин» (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда от 13.07.2022 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник отдела Лужского РОСП УФССП по Ленинградской области старший судебный пристав ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что согласно сведениям с сайта «Единый Федеральный Ресурс Сообщений Банкротства» процедура банкротства к обществу "Лужское тепло" не применена, 13.07.2022 Обществом подано заявление об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, исполнительное производство № 46258/22/47029-ИП от 20.04.2022 возобновлено 09.06.2022 судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, права заявителя – общества "Лужское тепло" не нарушены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 29.12.2020 № ФС 036669304, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58751/2020 на взыскание с ООО «Лужское тепло» в пользу АО «Тихвин» задолженности в размере 16 766 928руб., пери в размере 114 004 руб., пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства и 107 305 руб. расходов по госпошлине, судебным приставом ФИО2 20.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 46258/22/47029-ИП.

07.06.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 9 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 129-ФЗ).

09.06.2022 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1

Считая, постановление о возобновлении исполнительного производства недействительным, нарушающим права и интересы ООО «Лужское тепло», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил заявление должника.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в статью 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ внесены изменения, предусматривающие, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется его действие.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление Правительства N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из приведенного выше следует, что исполнительное производство приостанавливается по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. На это же обращено внимание судов в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44.

В данном случае исполнительное производство № 46258/22/47029-ИП возбуждено судебным приставом 20.04.2022, то есть после ведения моратория.

При этом, согласно сведениям с сайта «Единый Федеральный Ресурс Сообщений Банкротства» в отношении общества «Лужское тепло» (ИНН <***>) заявлений об инициировании процедуры банкротства и несостоятельности должника как до 01.04.2022 года, так и после, не поступало.

Кроме того, обществом «Лужское тепло 13.07.2022 года на этом же сайте подано сообщение №12268010 «Заявление об отказе применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором Общество заявило об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, при отсутствии реальных доказательств того, что мораторий, введенный Постановлением №497 распространяется на ООО «Лужское тепло» (ИНН <***>), судебный пристав правомерно 09.06.2022 вынес постановление о возобновлении исполнительного производства, которое обоснованно утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что доказательств нарушения прав заявителя - общества «Лужское тепло» при вынесении оспариваемого им постановления о возобновлении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ООО «Лужское тепло» оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-62587/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.В. Будылева


М.Л. Згурская