Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А09-547/2023

148/2023-133020(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-547/2023
город Брянск
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск о взыскании 233 942 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 21.11.2023 после перерывов, объявленных в судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, о взыскании 233 942 коп.

66 коп., в том числе 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 6 347 руб.

82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия окончательного судебного акта по делу в судебном заседании 16.02.2023 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, в связи с оплатой ответчиком.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на находящемся в государственной собственности земельном участке площадью 2676 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014515:64, расположенном по адресу: <...>, расположены принадлежащие

ООО «БрянскЭлектро» на праве собственности объекты недвижимости: сооружение - линия электропередачи КЛ-6 кВт от ТП-3033 (кадастровый номер 32:28:0000000:7717), запись о государственной регистрации права от 24.09.2020; гараж (кадастровый номер 32:28:0014514:47), запись о государственной регистрации права от 28.09.2020; производственное здание (кадастровый номер 32:28:0014514:57), запись о государственной регистрации права от 29.09.2020; теплая стоянка (кадастровый номер 32:28:0014519:77), запись о государственной регистрации права от 29.09.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2022, а также на находящемся в государственной собственности земельном участке площадью 11491 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031501:1150, расположенном по адресу: <...>, расположены принадлежащие

ООО «БрянскЭлектро» на праве собственности объекты недвижимости: диспетчерский пункт (кадастровый номер 32:28:0031501:849), запись о государственной регистрации права от 24.09.2020; механические мастерские № 1 с проходной № 1 (кадастровый номер 32:28:00315104:1033), запись о государственной регистрации права от 25.09.2020; гараж по ремонту (кадастровый номер 32:28:0032704:23), запись о государственной регистрации права от 25.09.2020; объект незавершенного строительства (кадастровый номер 32:28:0031501:1688), запись о государственной регистрации права от 25.09.2020; проходная № 2 (кадастровый номер 32:28:0031501:1584), запись о государственной регистрации права от 28.09.2020; хозяйственная постройка (кадастровый номер 32:28:0031501:1253), запись о государственной регистрации права от 28.09.2020; бытовые

помещения (кадастровый номер 32:28:0031501:1555), запись о государственной регистрации права от 28.09.2020; административно-производственное здание (кадастровый номер 32:28:0031501:847), запись о государственной регистрации права от 30.09.2020, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2022.

Ответчик направил в адрес истца письма № 01-566-ИСХ/БЭ от 09.02.2021, № 4-862- ИСХ/БЭ от 18.02.2021, № 04-1634-ИСХ/БЭ от 22.03.2021, № 04-2412-ИСХ/БЭ от 15.04.2021 о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков, на которых расположены принадлежащие ООО «БрянскЭлектро» объекты недвижимости, в том числе в отношении земельных участков с кадастровым номером 32:28:0014515:64, с кадастровым номером 32:28:0031501:1150, с даты возникновения (регистрации) права собственности.

Сторонами были заключены договор № 49712Г от 14.05.2021 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2676 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014515:64, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 14.05.2021 по 13.05.2070, и договор № 49668Г от 28.04.2021 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью

11491 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031501:1150, расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 28.04.2021 по 27.04.2070.

Указанные земельные участки были переданы арендодателем арендатору по актам приема-передачи (земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 по акту приема-передачи от 11.11.2021, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0014515:64 по акту приема-передачи от 16.11.2021).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользовался указанными земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в отсутствие заключенных договоров аренды, платежей за пользование земельными участками с кадастровым номером 32:28:0014515:64 в период 29.09.2020 по 15.11.2021, с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 в период с 30.09.2020 по 10.11.2021 не осуществлял, направил в адрес ответчика претензии № 29/06-14464 от 07.09.2022 (получена ответчиком 15.09.2022) и № 29/06-14449 от 07.09.2022 (получена ответчиком 09.09.2022) с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0014515:64 в период 29.09.2020 по 15.11.2021 в размере 43 502 руб. 69 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 в период с 30.09.2020 по 10.11.2021

в размере 184 092 руб. 15 коп. Указанны претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельными участками с кадастровым номером 32:28:0014515:64 в период 29.09.2020 по 15.11.2021, с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 в период с 30.09.2020 по 10.11.2021, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, в отсутствие заключенных договоров аренды, платежей за пользование данными земельными участками не осуществлял, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются,

соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Наличие у ответчика в спорные периоды правомочий собственника на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0014515:64, 32:28:0031501:1150. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Поскольку в спорный период ответчик фактически пользовался земельными участками с кадастровыми номерами 32:28:0014515:64, 32:28:0031501:1150, на которых расположено принадлежащим ему на праве собственности имущество, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, следовательно, ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца, который вправе требовать неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за спорные периоды.

Ответчик возражений по исковым требованиям в части взыскания 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0014515:64 в период 29.09.2020 по 15.11.2021 в размере 43 502 руб. 69 коп., за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 в период с 30.09.2020 по 10.11.2021 в размере 184 092 руб. 15 коп. не заявил, напротив, представил доказательства оплаты 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения (платежные поручения № 114, № 116 от 13.01.2023).

Как было указано выше, в судебном заседании 16.02.2023 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, в связи с оплатой ответчиком указанной суммы.

Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки внесения платы за пользование спорным земельным участком подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 347 руб. 82 коп., в том числе 1 236 руб.

16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020 по 15.11.2021, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения

43 502 руб. 69 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0014515:64 в период 29.09.2020 по 15.11.2021, и 5 111 руб. 66 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 10.11.2021, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения

184 092 руб. 15 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 в период с 30.09.2020 по 10.11.2021.

Возражая против заявленных исковых требований в указанной части, ответчик ссылается на то, что истец был проинформирован бывшим собственником объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках письмом № 468 от 30.10.2020 о смене собственника, однако, не предпринял никаких мер по заключению договоров аренды. Также ответчиком были направлены письма о заключении договоров аренды № 01-566-ИСХ/БЭ от 09.02.2021, № 4-862-ИСХ/БЭ от 18.02.2021, № 04-1634- ИСХ/БЭ от 22.03.2021, № 04-2412-ИСХ/БЭ от 15.04.2021, однако, договоры аренды данных земельных участков были заключены более поздними датами, в связи с чем ответчик считает данные действия истца недобросовестными, и считает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, оплаченную ответчиком, отсутствуют.

Данные доводы ответчика оспорены истцом, в возражениях на отзыв истец указал, что для расторжения старых договоров аренды и заключения новых договоров аренды указанных земельных участков, истцу необходимо было установить соответствующие основания, однако ни старым собственником, ни новым собственником объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках не были представлены соответствующие документы, а именно договоры купли-продажи объектов недвижимости, сведения о регистрации перехода права собственности, а также не указано в отношении каких конкретно объектов произошла смена собственника, и только после получения всех необходимых документов были подготовлены проекты договоров аренды земельных участков и переданы ответчику. При этом, в спорные периоды ответчик уже использовал данные земельные участки, соответственно, не мог не знать о возникновении обязанности оплачивать арендные платежи за пользование земельными участками.

Право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимости, которые расположены на спорных земельных участках, к ответчику перешло и право пользования данными земельными участками, находящимся в государственной собственности.

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в спорные периоды пользовался данными земельными участками, находящимся в государственной собственности, и должен был оплачивать такое пользование в размере арендной платы, определяемой в установленном законом порядке и размере.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком площадью 2676 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0014515:64, расположенным по адресу: <...>, в период с 29.09.2020 по 15.11.2021, и земельным участком площадью 11491 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031501:1150, расположенным по адресу: <...>, в период с 30.09.2020 по 10.11.2021, без правовых оснований и с учетом требований п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ должен был знать о

платности такого пользования с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данных земельных участках.

Согласно п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить расчеты арендной платы и реквизиты для ее оплаты, а истцом было отказано, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Вместе с тем, суд считает, что истцом расчет процентов пользование чужими денежными средствами за указанные периоды, произведен неверно, без учета разумных сроков для внесения платежей за пользование земельными участками.

Поскольку истец платежных документов ответчику не направлял, то при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исходить из общепринятой практики делового оборота предусматривающей оплату арендных платежей за пользование юридическими лицами земельными участками, находящимися в государственной собственности, периодически (ежеквартально), за прошедший период времени, о чем также свидетельствуют условия заключенных в последствии договоров аренды указанных земельных участков (арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала). Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 335 руб. 10 коп., в том числе 1 232 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 15.11.2021, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения 43 502 руб. 69 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0014515:64 в период 29.09.2020 по 15.11.2021, и 5 102 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по

10.11.2021, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения

184 092 руб. 15 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031501:1150 в период с 30.09.2020 по 10.11.2021.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 6 335 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, частичного отказа истца от иска, а также разъяснений изложенных в п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, составляет 209 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 208 руб. государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, однако не подлежат взысканию, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о взыскании 227 594 руб. 84 коп. неосновательного обогащения прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, в пользу Муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 335 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г.Брянск, в доход федерального бюджета 208 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко